Эволюция не объясняет альтруизм

Материал из РациоВики
Перейти к: навигация, поиск
TalkOrigins.jpgЭто — русский перевод статьи из talk.origins с ответом на креационистское утверждение.
Данная статья является русским переводом одной из статей архива talk.origins, полный список которых можно найти по адресу: An Index to Creationist Claims. Возможно, эту статью можно улучшить, воспользовавшись другими источниками.


Заявление CB412:[править]

Эволюция не может объяснить нравственное поведение, особенно альтруизм. Эволюционная приспособленность эгоистична; индивиды выигрывают лишь извлекая преимущества для себя и своих потомков.

Источник[править]

Ответы[править]

  1. Данное утверждение не принимает во внимание, что происходит, когда организмы живут социально. В действительности, многое, касающееся морали, можно объяснить при помощи эволюции. Поскольку люди являются социальными существами и они выигрывают при взаимодействии друг с другом, естественный отбор отдавал бы предпочтение поведению, позволяющему человеку ладить с другими людьми.
    Справедливость и сотрудничество имеют значение, когда приходится иметь дело с людьми неоднократно (Nowak et al. 2000). Эмоции, связанные с такими суждениями, могли эволюционировать у людей, живших в небольших группах (Sigmund et al. 2002). Дополнительное участие даже может разрушить анонимную эксплуатацию, сделав сотрудничество выгодным в больших группах (Hauert et al. 2002).
    Кин-отбор может объяснить альтруистическое поведение к близким родственникам; поскольку они обладают многими одинаковыми генами, помогая также получать преимущество генам альтруистов. В сообществах альтруизм является выгодным, поскольку как только другие замечают альтруистическое поведение, они с большей вероятностью ответят взаимностью (Wedekind and Braithwaite 2002). Альтруистическое наказание (наказание других даже за счёт своих затрат) позволяет процветать сотрудничеству даже в группах незнакомцев; аннотацию работы Фера и Гачтера (Fehr and Gächter 2002) стоит процитировать полностью:
    «Человеческое сотрудничество является загадкой эволюции. В отличии от других существ, люди часто сотрудничают с чужаками, с которыми у них нет генетических связей; зачастую в больших группах: с людьми, которые никогда более не повстречаются, и когда рост репутации мал либо отсутствует. Такая схема сотрудничества не может быть объяснена при помощи непотической мотивации, связанной с эволюционной теорией кин-отбора либо теорией взаимного альтруизма. Здесь мы экспериментально показываем, что альтруистическое наказание отступников является ключевой мотивацией для объяснения сотрудничества. Альтруистическое наказание означает, что индивиды производят наказание, хотя это наказание для них затратно и не приносит материальной выгоды. Мы показываем, что сотрудничество процветает, если альтруистическое наказание возможно, и разрушается, если такое наказание устраняется. Как показывают данные, негативные эмоции в отношении к отступникам являются непосредственным механизмом, ответственным за альтруистическое наказание. Эти результаты показывают, что в будущем изучение эволюции человеческого сотрудничества должно включать явную концентрацию внимания на объяснении альтруистического наказания.»
    Наконец, эволюция не требует, чтобы все признаки были адаптивными все 100 процентов времени. Альтруизм, дающий преимущество индивиду большую часть времени, может приводить к рискованному для жизни поведению при некоторых редких обстоятельствах.
  2. Данное утверждение является аргументом к недоверию. Незнание объяснения не означает, что такого объяснения нет. И, как указано выше, многое из объяснения уже известно.
  3. добавить ещё ответы

Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении[править]

См. также[править]

Внешние ссылки[править]

Литература[править]

  1. Fehr, Ernst and Simon Gächter, 2002. Altruistic punishment in humans. Nature 415: 137-140.
  2. Hauert, C., S. De Monte, J. Hofbauer and K. Sigmund, 2002. Volunteering as Red Queen mechanism for cooperation in public goods games. Science 296: 1129-1132.
  3. Nowak, M. A., K. M. Page and K. Sigmund, 2000. Fairness versus reason in the ultimatum game. Science 289: 1773-1775.
  4. Sigmund, Karl, E. Fehr and M. A. Nowak, 2002. (см. ниже)
  5. Wedekind, C. and V. A. Braithwaite, 2002. The long-term benefits of human generosity in indirect reciprocity. Current Biology 12: 1012-1015.
  6. Wedekind, C. and M. Milinski, 2000. Cooperation through image scoring in humans. Science 288: 850-852. See also Nowak, M. A. and K. Sigmund, 2000. Shrewd investments. Science 288: 819-820.
  7. Wright, Robert, 1994. (см. ниже)

Дальнейшее чтение[править]

  • Netting, Jessa, 2000 (20 Oct.). Model of good (and bad) behaviour. Nature Science Update, [5]
  • Sigmund, Karl, Ernst Fehr and Martin A. Nowak, 2002. The economics of fair play. Scientific American 286(1) (Jan.): 82-87.
  • Vogel, Gretchen, 2004. The evolution of the golden rule. Science 303: 1128-1131.
  • Wright, Robert, 1994. The Moral Animal New York: Pantheon Books.
  • Henrich, Joseph. 2006. Cooperation, punishment, and the evolution of human institutions. Science 312: 60-61.
  • Nowak, Martin A. 2006. Five rules for the evolution of cooperation. Science 314: 1560-1563.

Связанные заявления[править]

Смежные заявления[править]

Примечания[править]