Цель и смысл жизни

Материал из РациоВики
Перейти к: навигация, поиск

Аргумент от цели и смысла жизни (AB245) является одним из аргументов, обращающихся к эмоциям. В данном случае апологет акцентирует на том, что жизнь не произошла случайно, а создана специально для некоторой цели. Затем он может добавить, что "если нет бога, тогда жизнь бессмысленна". Никто не хочет признать, что его жизнь лишена смысла и цели. Апологет использует этот момент, утверждая, что жизнь верующего имеет смысл, что подразумевает для его оппонента необходимость также уверовать в существование бога.

Далее может быть озвучено утверждение, что если Бог существует, то имеет смысл лишь единственный жизненный путь, но это уже является вариацией другого аргумента, известного как «Пари Паскаля».

Контрапологетика[править]

В первую очередь следует рассмотреть суть аргумента с естественнонаучной точки зрения. Научный метод познания мира отвечает только за наблюдаемые факты, теории и гипотезы, к которым, безусловно, относится сам факт существования жизни, но не вопрос об её осмысленности. Аппелируя к эмоциям, апологет заменяет ими методы доказательства, принятые в научном мире, и на основании этого подразумевает (либо напрямую заявляет) о доказанности факта существования некоего божества или разумного замысла. Разумеется, для наблюдателя, опирающегося на научный метод как на единственное достоверное средство миропознания, ценность данного аргумента является нулевой: из того факта, что кто-то будет чувствовать себя неловко оттого, что у него нет цели жизни, не следует факт бытия некоей божественной сущности.

С философской точки зрения данный аргумент также не является достоверным. Проблема поиска смысла жизни неизбежно затрагивает в той или иной форме каждого отдельно взятого индивида, так как он является мыслящим существом и по определению рано или поздно задаётся данным вопросом. В целом, данная глубоко философская проблема, над решением которой трудились практически все известные мыслители начиная с античности, очень трудна в нахождении её решения для среднестатистического человека; и попытка эксплуатации этой данности в надежде подменить психологический труд по самоанализу и выявлению собственных приоритетов и жизненных целей уже готовым суррогатом — и есть философская преамбула приведённого аргумента. Основываясь на этом, он неизбежно встречает следующие возражения:

  1. Каждый человек даёт собственное определение и оформленность собственному же смыслу жизни. «Общего знаменателя» у данного понятия не существует априори; и копирование действий, направленных на достижение смысла жизни одного человека, приведёт другого не к искомому результату, а к совершению ошибки Карго-культа.
  2. Закономерное следствие из предыдущего пункта: в результате правильно проведённого самоанализа, оценённых возможностей и поставленных целей, человек может иметь полноценную и запоминающуюся жизнь даже понимая, что она не бесконечна.
  3. Верующие, используя данный аргумент, подразумевают, что жизнь является бессмысленной без почитаемого ими божества и выполнения его указаний, и единственный смысл жизни человека заключается лишь в вышеописанном. С непредвзятой точки зрения же в жизни человека, смысл которой заключается лишь в механическом выполнении предписаний, очевидно существует не больше осмысленности, чем в существовании неразумного механизма или компьютерной программы. Закономерный вопрос: зачем человеку с таким смыслом жизни нужен разум как таковой?

Логические ошибки[править]

Внешние ссылки[править]

Связанные аргументы[править]

Смежные аргументы[править]

Примечания[править]