Цель и смысл жизни

Материал из РациоВики
Перейти к: навигация, поиск
Смысл, брат, в жизни только один: детей сделать и вырастить. А там уж пускай они этим вопросом мучаются. И отвечают на него, как могут.
— Ульман, «Метро 2033»

Аргумент от цели и смысла жизни (AB245) является одним из аргументов, обращающихся к эмоциям. В данном случае апологет акцентирует на том, что жизнь не произошла случайно, а создана специально для некоторой цели. Затем он может заявить, что если нет бога, то жизнь становится бессмысленной. Никто не хочет признать, что его жизнь лишена смысла и цели. Апологет использует этот момент, утверждая, что жизнь верующего имеет смысл, что подразумевает для его оппонента необходимость также уверовать в существование бога.

Далее может быть озвучено утверждение, что если Бог существует, то имеет смысл лишь единственный жизненный путь, но это уже является вариацией уже другого самостоятельного аргумента, известного как «Пари Паскаля».

Так как основа аргумента — апелляция к желанию человека иметь осознанную жизнь, он [аргумент] может рассматриваться как частный случай аргумента от желания (AA165).

Логическая структура

Формулировка:

Если бы Бога не было, жизнь была бы бессмысленной. Следовательно, Бог есть.

Предпосылки:

p1 Реальность существует.
p2 Существование всего имеет какой-то смысл.
p3 Смысл всему существованию может придавать только Бог.

Выводы:

c1 Отсутствие Бога означало бы отсутствие смысла во всём происходящем..
c2 Бог существует.

Контрапологетика

См. также: Если появление человека случайно, жизнь не имеет ни цели, ни смысла#Ответы

Контраргумент от желания

Начать рассмотрение данного аргумента следует с того факта, что проблема поиска смысла жизни неизбежно затрагивает в той или иной форме каждого отдельно взятого индивида, так как он является мыслящим существом и по определению рано или поздно задаётся данным вопросом. Закономерно из этого возникает и страх бессмысленности жизни, выливающийся в экзистенциальный кризис. Как следствие, человек начинает желать, чтобы этот самый смысл был и, зачастую самостоятельно, ещё до разговора с апологетом, приходит к предпосылке p2 как желанной для себя.

Однако, с логической точки зрения предпосылка является ошибочной — выбор одного варианта как заведомо верного («Смысл жизни есть») и, соответственно, отвержение другого как заведомо неверного («Смысла жизни нет») лишь на основании большей предпочтительности одного из них является логической ошибкой «Желаемое за действительное», и не является доказательством состоятельности одного и несостоятельности другого. Более того, принятие на веру варианта, который исключает страх бессмысленности жизни, на почве воздействия этого самого страха, является уже частичным случаем другой ошибки, именуемой «Апелляция к страху».

Как следствие, ввиду наличия сразу двух апеллирующих к эмоциям, а не к фактам, логических ошибок, тезис p2 лишён рационального основания, что влечёт за собой и безосновательность самого аргумента — из того факта, что кто-то будет чувствовать себя неловко оттого, что у него нет цели жизни, не следует факт гарантированного существования этого самого смысла.

Контраргумент от суррогата

Несмотря на то, что фактов, говорящих за априорное наличие смысла существования чего-либо, в том числе и жизни индивида в частности, не существует, это самое существование действительно может иметь какой-то смысл, но только в том случае, если рассматриваемому процессу кто-либо придаст этот самый смысл.

Стоящая за этим глубоко философская проблема смысла бытия, над решением которой трудились практически все известные мыслители начиная с античности, очень трудна, и очевидно, что мало кто сможет решить её без проведения самоанализа глубочайшего уровня, затрагивающего не только саму жизнь человека, но и её окружение и атрибутику, и поиска вожделенной цели, возможно даже методом долгих проб и ошибок. Не менее очевидно, что мало кто захочет иметь жизнь без чётко поставленной цели, являющейся результатом вышеупомянутого анализа собственной личности, и признавать, что его жизнь бессмысленна и будет прожита зря, и, как следствие, страх бессмысленности жизни будет толкать человека на обретение этого самого смысла несмотря на вышеупомянутые трудности.

Однако, сам человек, подсознательно стремящийся к минимизации приложения собственных усилий в любой деятельности, более склонен не прилагать их, а пойдя по пути наименьшего сопротивления, получить из другого источника уже готовый результат. Этим источником и является тезис p3, и, как следствие — и следующие за ним религиозные догматы, исчерпывающе и полностью выстраивающие перед человеком и картину мира, и его [человека] место в нём [мире], и ответ на искомый вопрос о смысле жизни.

Иными словами, предпосылка p3 является явной подменой труда по самоанализу и выявлению собственных приоритетов и жизненных целей уже готовым суррогатом, исключающим другие возможные источники обретения смысла жизни несмотря на то, что на самом деле таковые существуют. Как следствие, данная предпосылка является обыкновенной ложной дилеммой, о чём и следует сообщить, опровергнув её и, как следствие, весь аргумент в целом.

Контраргумент от Карго-культа

Учитывая то, что разные люди имеют разные приоритеты, цели, взгляды и прочие индивидуальные черты, определяющие их как личности, и явно не совпадающие на 100 % друг с другом, можно справедливо заметить, что «общего знаменателя» у понятия, известного как «Смысл жизни», не существует априори, и найти универсальный ответ на данный вопрос, который бы удовлетворил каждого человека на Земле, также невозможно. Более того, вопреки тезису p3 и выводу c1, на Земле живёт немалое количество людей, нашедших свой смысл жизни вне какой-либо религии или духовной практики, и живущих полноценной жизнью со смыслом даже понимая, что она не бесконечна.

Как следствие из вышесказанного, стоит заметить, что следование предлагаемому божеством данной религии «рецепту» нахождения смысла жизни вовсе не гарантирует обретение этого самого смысла, но зато очень вероятно приведёт к совершению «ошибки Карго-культа».

Контраргумент от осмысленности религиозной жизни

Верующие, используя данный аргумент, зачастую подразумевают, что жизнь является бессмысленной без почитаемого ими божества и осуществления его промысла, частью которого и являются люди; и единственный смысл жизни для человека заключается лишь в вышеописанном. С непредвзятой точки зрения же в жизни человека, смысл которой заключается лишь в выполнении чьего-либо плана, а не в реализации собственных амбиций, очевидно существует не больше осмысленности, чем в существовании неразумного механизма или компьютерной программы.

Закономерный вопрос: «Зачем человеку с таким смыслом жизни нужен разум как таковой?»

Примечание: Данный контраргумент подходит для дискуссий с адептами лишь некоторых религий, догматика которых содержит некие предписания и утверждает о заключении смысла человеческой жизни в их выполнении. Представители же течений, божества которых поощряют свободу воли или, по крайней мере, не задают настолько жёстких рамок смысла жизни, закономерно не найдут здесь никаких противоречий.

Логические ошибки

  • Non sequiturИз того, что я не хочу, чтобы моя жизнь была бессмысленной, следует существование смысла бытия реальности»).
  • Желаемое за действительноеВы хотите, чтобы смысл жизни существовал? Значит, он существует!»)
    • Апелляция к страхуВам придётся или признать мою правоту, или признать, что ваша жизнь бессмысленна, чего вы, конечно же, не хотите»).
  • Ложная дилеммаИли у жизни есть смысл в служении божеству, или его [смысла] нет совсем. Третьего не дано.»).
  • Ошибка Карго-культаЕсли вы повторите за мной действия, которые помогли мне найти мой смысл жизни, то и вы найдёте свой»).

Ссылки

Связанные аргументы

Смежные аргументы

Примечания