Пари Паскаля

Материал из РациоВики
Перейти к: навигация, поиск

Пари Паскаля (AA055) — предложенный математиком и философом Блезом Паскалем аргумент для демонстрации рациональности религиозной веры. Текст аргументации является фрагментом размышлений, содержащихся в посмертно изданной работе «Мысли о религии и других предметах» (Pensées sur la religion et sur quelques autres sujets}, написанной в 1657 — 1658 годах.

Формулировка[править]

Если человек верит в Бога, а его нет — человек ничего не теряет. Но если человек не верит в Бога, а он есть — этот человек теряет всё.

Контрапологетика[править]

Данное утверждение весьма шатко по причине того, что выдвигающий данный тезис человек преподносит своё собственное видение логики некоей высшей сущности за истинное положение вещей, в то время как за неимением у человечества полученных посредством научного метода объективных знаний о потустороннем мире (если таковой вообще существует), любые догадки о "механике работы" оного несут лишь гипотетический характер, равновероятны между собой и не могут приниматься за объективность. Соответственно, опровергнуть данное пари можно любым гипотетическим "изменением вводных", нивелирующим саму его суть. Например:

  • В мире существует очень много религий, большинство из которых рассказывает о своём собственном божестве или даже пантеоне. В какое же божество верить? Может быть, истинное божество — «умершее»? Возможно, истинный Бог или Богиня предпочёл(-ла) остаться для живущих на Земле людей инкогнито? Почему божество, придуманное только что, не является истинным?
  • Что если божеству по какой-либо причине безразлична религиозная принадлежность (равно как и отсутствие таковой) человека? Вдруг оно деистическое или злой демиург? А если принимает человека любым, каким он есть, не руководствуясь никакими критериями отбора "достойных"? Может быть также, божество решило отобрать тех самых "достойных", испытывая человеческий разум и, как следствие, его способность критически мыслить, подкинув идею религии? Последнее утверждение, на первый взгляд, звучит весьма абсурдно, но идея об испытании Адама и Евы разве не абсурднее?
  • Предположение о существовании лишь одного божества за его недоказанностью настолько же вероятно, насколько и тезис о существовании большого количества божеств. Если второе предположение верно, то нельзя исключать и того, что данное количество включает в себя и сущность, "сфера влияния" которой как раз включает в себя людей, не уверовавших ни в кого; и таким образом, такой человек находится в тех же условиях, что и верующий в кого-либо. Тезис, как и изложенный в предыдущем пункте, звучит абсурдно, но градус абсурда в нём также не превышает градус оного в любом другом религиозном догмате.

Далее, само пари по своей сути ложно, так как человек, верящий в какое-либо божество, во всех случаях, не считая редких исключений (характерных скорее для малораспространённых и неорганизованных духовных практик), теряет и упускает множество материальных и абстрактных вещей, перечень которых разнится в зависимости от апологетики конкретного божества. Например, в случае веры в христианского бога, это:

  • Деньги и прочие материальные ценности, уходящие на пожертвования;
  • Время, потраченное на молитвы;
  • Свобода от страха наказания;
    • Как следствие: упущенные возможности, ставшие таковыми в результате следования предписаниям.
  • Пренебрежение критическим анализом.

И, наконец, можно предложить очевидно абсурдную аналогию с подобной аргументацией чего-либо другого; например:

  • Шапочка из фольги:
  1. Надевая шапочку из фольги на голову, ты защищаешь свой разум от взлома.
  2. Если взломщиков разума нет, ты ничего не теряешь.
  3. Если они есть, ты теряешь всё.
  • Религия грязи:
  1. Не моясь и нося только грязные носки, ты уменьшаешь шанс гнева на тебя вонючего носка.
  2. Если носка нет, а ты не мылся — ты ничего не теряешь.
  3. Если носок есть — ты теряешь всё.

Логические ошибки[править]

Внешние ссылки[править]

Связанные аргументы[править]

Смежные аргументы[править]