Апелляция к эмоциям
“”Послушай, может, тебе [прагматичному киборгу] и всё равно <…> но нам, людям, не плевать! Мы чувствуем, нам больно, нам страшно. Ты должен понять это.
|
| — Джон Коннор, «Терминатор 2: Судный день» |
Апелляция к эмоциям (также: обращение к эмоциям) — это логическая ошибка, которая используется с целью повлиять на чьи-либо убеждения через воздействие на эмоции. Во время дебатов уловка как риторический приём часто оказывается эффективной в глазах публики, которая бурно реагирует на упоминание громких слов, но она не является корректным логическим аргументом, поскольку обращается к предубеждениям слушателя, а не призывает к трезвой оценке ситуации.
Апелляция к эмоциям часто применяется не самостоятельно, а в связке с другими, отчасти даже в чём-то похожими на неё ошибками. Среди них: апелляция к большинству, аргумент к последствиям, отравление источника, аргумент к социальной безуспешности и им подобные.
Нота Бене: апелляция к эмоциям как приём демагогии рассматривается только в случае использования оных как средства доказательства или опровержения некоего тезиса. В других же случаях влияние на эмоции как таковое может быть вполне оправданным или даже единственно верным решением, ни в коем случае не являющимся логической ошибкой — например, в случае если требуется мотивировать человека.
Подвиды
- Апелляция к эмоциональному контрасту
- Апелляция к приязни или неприязни
- Апелляция к стыду
- Апелляция к жалости
- Апелляция к страху
- Апелляция к радости
Примечание: Данное теоретическое разделение носит весьма условный характер. На практике же, зачастую, один эпизод апелляции к эмоциям можно отнести сразу к нескольким подвидам, и вынести однозначный вердикт о принадлежности его к какому-то конкретному не представляется возможным.
Структура
Апелляция к эмоциональному контрасту
Данный вид использования эмоций оппонента является одним из самых примитивных методов воздействия на эмоции, оставаясь при этом одним из самых эффективных.
Суть апелляции заключается в преподнесении тезиса или некоего предмета в сочетании с яркими и выделяющимися на фоне привычной речи эпитетами, подобранными в зависимости от необходимого демагогу отклика аудитории на предмет, и не отражающими положение вещей в полной мере; как следствие, при помощи данного приёма один и тот же предмет может быть преподнесён и как позитивный, и как негативный. Например, обыкновенная крапива может быть преподнесена и как злостный жгучий сорняк, и как полезное лекарственное растение.
Зачастую для усиления эффекта манипуляции демагог рассказывает слушателю не про один предмет, а про два или, в редких случаях, даже про несколько, описывая их противоположными по эмоциональной окраске словами: в положительном свете преподносится выгодный демагогу предмет, в отрицательном же — соответственно, невыгодный. Применяя апелляцию к контрасту таким образом, демагог может даже не обращать внимание на фактическую идентичность предметов — разнообразие слов легко позволяет обойти это противоречие и, например, представить солдат одной армии, убивающих солдат другой, как храбрых воинов, а их противников, делающих абсолютно то же самое, назвать кровожадными головорезами. Данное явление именуется как «Двойные стандарты».
Апелляция к приязни или неприязни
Не менее распространённый и такой же простой в применении метод, обращённый уже на самого слушателя.
Уловка подразумевает установку ассоциации между излагаемым тезисом и чем-либо общепризнанно верным или неверным, притом, что сам тезис таковым ни в коей мере не является — это явление носит название «Ассоциативная ошибка». После чего рассмотрение озвученной точки зрения само по себе сходит на нет: никто не возьмётся отстаивать «заведомо аморальную», согласно демагогу, либо спорить с «заведомо верной», согласно ему же, идей.
Приём обычно сопрягается с употреблением так называемых манипулятивных слов — слов или целых фраз, с которыми у большинства людей уже установлена положительная либо отрицательная ассоциация.
Частным случаем для апелляции к данной эмоции является «Закон Годвина» — установка ассоциации между тезисом и Адольфом Гитлером, НДСАП и прочими тематиками и персоналиями, связанными с нацистской Германией.
Апелляция к стыду
В отличие от предыдущего случая, когда демагог манипулирует общественным порицанием идеи оппонента, в данном случае демагог манипулирует уже общественным порицанием самого оппонента.
В самом простом случае, демагог напрямую обвиняет одного оппонента по действительной или надуманной причине в чём-то считающимся постыдным, тем самым принижая и его самого, и его аргументацию в глазах общественности, что является ещё одним приёмом под названием «Отравление источника» или же «Ad hominem». Далее, демагог, воспользовавшись уже упомянутым приёмом «Ассоциативная ошибка», безадресно обвиняет любого разделяющего позицию пристыженного в том же, в чём и был обвинён изначальный оппонент; и нежелающий быть осмеянным человек вероятнее всего откажется выступать за «опороченную» таким образом идею.
В более продуманном случае же, демагог посредством той же уловки «смилостивливается» уже над оппонентом, позволяя ему вовремя отказаться от своих убеждений или вообще не озвучивать их, и сохранить лицо; и чаще всего это принимает следующие две формы:
- «Ну вы же не X, чтобы утверждать, что Y?», где X — какой-либо негативный эпитет, а Y — тезис оппонента демагога
- «Ну вы же X, и понимаете, что Y?», где X — какой-либо позитивный эпитет, а Y — тезис демагога
Также приём может быть применён и безадресно, превентивно отсекая желание спорить:
- «Только X, будет говорить, что Y.», где X — какой-либо негативный эпитет, а Y — тезис возможного оппонента демагога
- «Каждый X, знает, что Y.», где X — какой-либо позитивный эпитет, а Y — тезис демагога
Частным случаем для апелляции к данной эмоции является приём «Платье короля».
Апелляция к жалости
- Основная статья: Обращение к жалости
При апелляции к жалости делается упор на несправедливости в отношении к кому-либо, либо на чью-то обездоленность или беспомощность, либо эти чувства затрагиваются в комплексе.
Преамбулой к данной апелляции является стремление человека к так называемому «Этическому идеалу» или же выполнению золотого правила этики, которое звучит так: «Поступай с другими так же, как хотел бы, чтобы поступили с тобой». Разумеется, большинство людей хотело бы, чтобы любая несправедливость пресекалась, обездоленные получили необходимое, а беззащитные были бы защищены, и ничего плохого в этом нет; однако это желание не обязывает воспринимать услышанное про конкретный случай на веру, и доказательства правоты давящего на жалость всё также необходимы. «Жертва несправедливости» может оказаться преследуемой за дело, «беззащитный» — обезоруженным агрессором, а обездоленный — вообще не знать о том, что, манипулируя его положением, демагог действует лишь в собственных интересах.
Стоит отметить, что самый распространённый пример из этой категории, дети, затрагивает не только широкий спектр эмоций человека, но и один из базовых его инстинктов — инстинкт размножения и защиты потомства, что делает этот приём ещё более действенным, чем в других случаях.
Апелляция к страху
Преамбула данного метода — рассказ о неких негативных последствиях, которые могут произойти, если аудитория не примет точку зрения или не поступит согласно говорящему.
Очевидно, что подобные рассказы действительно могут быть эффективны против легковерного человека ввиду физиологического воздействия страха на организм, направленного на избежание физически и эмоционально неблагоприятных последствий и, одновременно с этим, несколько притупляющего критическое отношение к получаемой информации. Однако, это не отменяет того, что с рациональной точки зрения сам рассказ о существовании некоей угрозы не может лечь в основу доказательства чьего-либо тезиса, нуждаясь в подтверждении изложенного не только по части самого факта существования этой угрозы, но и по части вероятности её проявления и фактической значительности её последствий, которые могут быть сильно преувеличены для получения того самого притупляющего скепсис эффекта.
Частным случаем для апелляции к данной эмоции является так называемый «Аргумент к силе» или прямое запугивание оппонентов.
Нота Бене: предупреждение о негативных последствиях, реальность, вероятность и значимость которых не преувеличена и может быть проверена научным методом, демагогией не является, и остаётся именно предупреждением. Разумеется, кроме тех случаев, когда источником упомянутых последствий является сам говорящий или некто с ним связанный.
Апелляция к радости
Строго говоря, данная апелляция обращена не на радость как таковую, а на составляющие её положительные эмоции.
Данная манипуляция направлена на человеческое желание мира, счастья, достатка или благополучия для себя, близких, и вообще всех, и обратна апелляции к страху. Со слов демагога выходит, что для достижения вышеупомянутого, слушателю также необходимо согласиться с ним, и, как и в предыдущем случае, эти слова также не заменяют аргументацию, подтверждающую наступление позитивных последствий после выполнения требований.
Ещё один вариант данной апелляции подразумевает под собой предложение «закрыть глаза» на негативные стороны тезиса демагога в угоду позитивным.
Примеры
Апелляция к эмоциональному контрасту
В негативном свете:
- «Материализм — это уродливое мировоззрение, в котором у человека нет воли.»
- «Ты видел головной мозг? Это трясущееся желе в форме грецкого ореха. Ты этим думаешь и мыслишь?»
В позитивном свете:
- «Материализм — это мировоззрение сильного человека, способного посмотреть правде в глаза и отказаться от духовного „костыля“.»
- «Мозг — крайне сложное образование; немало людей считают, что это самый сложный объект во Вселенной. При этом мозг имеет способность заметно реорганизоваться под влиянием разных воздействий. Неужели ты думаешь, что такое величественное и хитроумное образование не способно к процессам мышления?»
С применением двойных стандартов:
- «Взбунтовавшиеся против законной власти [дружественной говорящему страны] А — террористы и сепаратисты, идущие против конституционного порядка узурпаторы власти. Сражающиеся против тиранов, удерживающих власть в [враждебной говорящему стране] Б — партизаны и герои, не побоявшиеся восстать против кровавого режима и освободить народ. Не надо их путать.»
- «Я победил соперника за счёт своих сил, умений и навыков, находящихся на недосягаемом ему уровне, и исход матча был предрешён заранее. В предыдущей встрече, закончившейся в его пользу, ему просто повезло.»
Апелляция к приязни и неприязни
Апелляция к приязни:
- «Наши мудрые предки веками жили по этим обычаям.»
- «Родина нуждается в тебе. Защищать её — твой священный и почётный долг.»
Апелляция к неприязни:
- «Эти идеи дикарские, фашистские и наконец просто неприемлемые!»
- «Ваша так называемая аргументация слишком хитро закручена, и я не могу её до конца понять. Очевидно, это какая-то грязная демагогия!»
Апелляция к стыду
- «Вы что, отрицающий мораль циник, чтобы говорить такие вещи?»
- «Этот человек утверждает, что его далёкие предки были мартышками. Неудивительно; судя по его эволюционистским взглядам, он абсолютно прав.»
- «Каждый образованный человек наверняка найдёт само собой разумеющейся мысль, которой я сейчас хочу с вами поделиться.»
Апелляция к жалости
- «Неужели вы хотите, чтобы наши дети жили в мире, в котором есть такая ужасная вещь, как [любая вещь, невыгодная демагогу]?»
- «Посмотрите на этих бедных дворняжек! У них нет ни хозяина, ни дома, ни даже косточки на обед — а вы предлагаете ещё и отлавливать их, и сажать в клетки?»
- «Наше издание подвергается цензуре. Государственная пропагандистская машина пытается заставить нас замолчать.» — Научи хорошему
Апелляция к страху
- «Если человек верит в Бога, а его нет — человек ничего не теряет. Но если человек не верит в Бога, а он есть — этот человек теряет всё.» — Пари Паскаля
- «В наше время частота онкологических заболеваний велика как никогда раньше. Заболевают и старики, и молодые, и даже дети, и официальная медицина ничего не может с этим сделать. Но не переживайте — всего одна таблетка этого препарата, изготавливаемого по рецептам сибирских шаманов, в день — и никакой рак вам не страшен!»
Апелляция к радости
- — Давай прокатимся на крыше электрички?
— Но это же опасно!
— Зато так круто! Клянусь, ты никогда ничего подобного не пробовал! - «Вред от религии, безусловно, есть, и этого я не отрицаю. Но подумайте: религия является настоящим утешением для живущего в этом ужасном мире человека! Неужели вы хотите отобрать у него и эту крохотную отдушину?»