Вы просто хотите согрешить

Материал из РациоВики
Перейти к: навигация, поиск
А ты меня не совести и не агитируй!
— Манька-Облигация, «Место встречи изменить нельзя»

Аргумент «вы просто хотите согрешить» (AB215) и производные от него тезисы, затрагивающие понятия «совесть», «мораль» и «человечность», используются в полемике с атеистами в качестве попытки указать на надуманную причину их потенциальной или фактической неприязни к религиозному образу жизни в обход их истинных мотивов.

Аргумент может излагаться как отдельно, так и в связке с обвинением атеистов в отрицании «фактов» существования некоего божества.

Контрапологетика[править]

1) Главная логическая ошибка данного аргумента — принятие ложной точки отсчёта, с которой начинается рассмотрение желаний человека. Излагая данное утверждение, говорящий подменяет понятия, и место личных взглядов человека, которыми он руководствуется в своём поведении, заменяет религиозная картина мира апологета, которую, согласно ему же, неверующий человек пытается обойти. Вариант, что человеку безразличны любые религиозные догмы или, например, он с ними никогда не был знаком в принципе, даже не рассматривается. Таким образом, указание на подмену понятий и является лучшим ответом на выдвинутый аргумент.

1.1) Как следствие из вышесказанного, можно просто указать на безосновательность данного аргумента. Излагающему его человеку априори неизвестна мотивация собеседника, и читать мысли он не умеет. Как следствие, попытки апологета додумать мотивацию другого человека самостоятельно — не более, чем плод его воображения и обыкновенное соломенное чучело, на что и следует указать.
1.2) Впрочем, может статься, что апологет — не демагог, и не пытается подменить понятия и строить чучела, а всего лишь испытывает добросовестное заблуждение и на самом деле не осознаёт того, что картина мира, выстроенная его религией, является истинной лишь для него и его единоверцев, но не для всех людей Земли. В таком случае, разумно будет заметить, что он допускает обратную ошибку Карго-культа и предложить взглянуть на проблему с другой точки зрения.

2) Также следует заметить, что в мире существовало, существует и, вероятно, ещё будет существовать огромное количество религий, практически каждая из которых устанавливает свои собственные рамки праведности и греха, далеко не всегда состыкующиеся с аналогичными рамками других религий. Более того, данные рамки сильно подвержены влиянию местных культурных традиций и, как следствие, часто противоречат друг другу, из чего вытекает логичный вопрос о том, какие из этих рамок считать истинным критерием греха? Основываясь том, что научный метод миропознания ввиду отсутствия фальсифицируемых и проверяемых доказательств ставит истинность догм любой религии под одинаковое сомнение, хорошим ответом на аргумент является конструкция типа «Вы исповедуете религию А, просто потому что хотите нарушить запреты религии Б?»; как например:

  • «Вы христианин просто потому, что не желаете отказываться от спиртного и совершать намаз, как это предписано в Коране?»
  • «Вы мусульманин просто потому, что не желаете состоять в моногамных отношениях и оправдываете свой блуд многожёнством?»
  • «Вы иудей просто потому, что не хотите признать своих заблуждений и уверовать в божественность Иисуса?»

3) Деистическая[1], теистическая[2] и, в некоторых случаях, языческая картина мира не включает в себя понятие греха, несмотря на наличие веры в некое божество или пантеон божеств. Как следствие, желающему согрешить и оправдать это человеку намного логичнее назвать себя приверженцем одного из вышеназванных течений, точки зрения которых имеют намного более расплывчатые границы и, как следствие, их намного проще отстоять в споре, нежели атеистические. Кроме того, в конфессиях протестантизма полагают, что для спасения достаточно лишь верить, и соблюдение рамок неких моральных норм не является обязательным. На это и следует указать апологету, добавив, что из вышеуказанного примера вытекает то, что, вопреки его тезису, из наличия веры в какое-либо божество не обязательно следуют некие ограничения и предписания, наложенные на человека его божеством и считаемые им грехом.

4) Наконец, можно заметить, что многие верующие совершают то, что в их религиозной традиции расценивается как грех, в надежде впоследствии получить отпущение грехов через молитву или некий ритуал, принятый в данной конфессии. Поэтому если бы вся мотивация атеиста заключалась лишь в желании согрешить, то атеизм ему для этого был бы не нужен — ведь всегда можно просто исповедаться.

Логические ошибки[править]

Ссылки[править]

Связанные аргументы[править]

Смежные аргументы[править]

Примечания[править]

  1. Предположение о том, что некто просто сотворил мир, и больше не принимает в его судьбе никакого участия.
  2. В данном контексте — вера в неперсонализированную и не относящуюся к какому-либо религиозному течению божественную сущность. Бог авраамических религий формально также попадает под определение теизма, но в данном случае не рассматривается.