Обсуждение:Вы просто хотите согрешить

"Холокост, джихад, крестовые походы... являются превосходными примерами того, к чему может привести религия." - аргумент уровня "атеисты едят детей", на мой взгляд. Предлагаю удалить. 109.86.181.180 10:55, 14 января 2013 (UTC)

Это пример несостоятельности утверждения "верующий человек обязательно имеет некие моральные установки, которые он может нарушить, только перестав быть верующим. Т.е. человек становится атеистом, чтобы иметь возможность сделать что-то плохое, согрешить, т.к. будучи верующим он бы не имел такой возможности". В то же время данные примеры нам показывают, что верующие люди не только способны совершать преступления, но даже и совершать преступления во имя своей религии. Про "верующие, участвовавшие в крестовых походах и военных джихадах - ненастоящие верующие" см. Ненастоящий_шотландец.

Кроме того, идея, например, военных джихадов берется из самого Священного Писания, она поддерживается и питается религиозными текстами. По мнению остальных верующих это может быть "неправильное толкование, не данное бы истинным верующим" (см. опять же Ненастоящий_шотландец), но это не важно. У атеистов нет вообще Священного Писания, какое-то место в котором можно было бы трактовать, как "если вы атеист, вам необходимо есть детей", так что аналогия просто некорректна. --El rizo (обсуждение) 13:19, 14 января 2013 (UTC)

Вы меня не совсем правильно поняли. Под "атеисты едят детей" я подразумевал популистский характер аргумента. Я думаю, что религия не является основной причиной "религиозных" войн в большинстве случаев, которые скорее носят чисто социальный характер, приобретая религиозную окраску в той же степени, как и любая друга сфера жизни в религиозном обществе. Т.е., "того, к чему может привести религия" -- все-таки слишком сильное утверждение. Религия как основную причина Холокоста -- вообще очень странная идея, как мне кажется.

В любом случае, даже если вы не разделяете мои взгляды на эти вопросы, я бы предложил переформулировать данное высказывание в что-то близкое к ваше к нему пояснение выше. --109.86.181.180 05:28, 15 января 2013 (UTC)

Переформулируйте, и ваш вариант будет рассмотрен. А вы, случаем, не принимали участие в одном недавнем, но довольно длительном обсуждении в ВК-группе "Брайтс"?--Mr. B 13:05, 15 января 2013 (UTC)

Теизм

"Вера в неперсонализированную и не относящуюся к какому-либо религиозному течению божественную сущность."

Вы уверены, что это правильно? По-моему, теизм – это как раз вера в персонифицированное божество. В частности: "К теизму традиционно относят такие вероучения, как иудаизм, христианство и ислам". FritzFinkel (обсуждение) 18:36, 28 сентября 2021 (UTC)

Здесь - в контексте разговорной речи, когда подразумевается верующий, не относящийся к конфессиям. В частности, именно так зачастую и характеризуют себя некоторые не относящиеся к организованной религии люди. Грубо говоря, я сам термин знаю, но лучше изложить мысль не смог. Можете лучше - не возражаю 109.252.83.112 19:08, 28 сентября 2021 (UTC)