Обсуждение участника:FritzFinkel

Материал из РациоВики
Перейти к навигации Перейти к поиску
New logo large.pngДобро пожаловать на РациоВики, FritzFinkel!

Для принятия участия в качестве соавторов РациоВики, пожалуйста, ознакомьтесь с краткой инструкцией соучастия и актуальными задачами проекта.

Поделитесь с нами информацией о том, как Вы нашли РациоВики на этой странице!

Хорошо и много написали о Гитлере, спасибо.--Mr. B 11:30, 19 октября 2014 (UTC)

Расширение прав

Вам как постоянному редактору предоставляются права sysop и autopatrolled. Подробнее о правах см. в статье en:RationalWiki:User rights. Поздравляю!--Mr. B 23:25, 25 декабря 2016 (UTC)

Спасибо. FritzFinkel (обсуждение) 01:08, 21 января 2017 (UTC)

тек

У вас есть опыт работы с медиа вики? Dr. Ox quack specialist 15:36, 13 мая 2019 (UTC)

Очень ограниченный. FritzFinkel (обсуждение) 15:52, 13 мая 2019 (UTC)
Что ж, учитывая, что вы единственная, кто держит эту вики на плаву, не могли бы вы больше поддерживать здесь? Oxyaena Harass 20:39, 28 мая 2019 (UTC)
Я имею в виду, вы уже проделали феноменальную работу, но вы единственный настоящий редактор здесь. Поможет ли мне получить здесь новую кровь? Oxyaena Harass 20:43, 28 мая 2019 (UTC)
Боюсь, я не совсем понимаю, что вы имеете в виду под "больше поддерживать". Я стараюсь следить за русским сегментом RationalWiki по мере своих сил, наполнять содержанием статьи, исправлять недостатки в старых, а также патрулировать правки, удалять спам и вандализм. Если вы имеете в виду это, то да, планирую это делать и дальше. А если что-то ещё, то тогда я не понимаю, о чём вы. FritzFinkel (обсуждение) 21:14, 28 мая 2019 (UTC)
Больше редакторов. Мой друг, D, говорит по-русски, я использую машинный перевод, поэтому они могут помочь мне гораздо больше, чем я. Oxyaena Harass 07:16, 1 июня 2019 (UTC)
Иногда я предлагаю людям зарегистрироваться в RationalWiki и оставить здесь какие-то свои мысли и рассуждения, которые им не позволяют писать в Википедии. Но иногда это заканчивается тем, что человек внесёт дополнения в одну статью и прекращает активность. Так было со статьёй Чайник Рассела. И к слову, T-killer зарегистрировался по моему приглашению. И его ник не содержит никакой пропаганды насилия, T-killer – это всего лишь тип лимфоцитов. FritzFinkel (обсуждение) 16:36, 1 июня 2019 (UTC)

Привет

Я не знаю как к вам обращается так что на вы. Я активная участница русскоязычной Википедии с фагом патрулирующей (Подтверждение аккаунта), и там я не мало времени уделила развенчиванию мифов и других .... (думает как правильно сказать) не рациональных теорий. Например статья [1] или созданная переводом Антропософская медицина, это только некоторые примеры моей деятельности. Не могли бы вы дать мне флаги подтверждённой участницы (капча бесит), патрулирующей () и откатывающей (хотя тут нет такой активности как в ВП что бы откатывать). -- Алёнаговор 07:21, 24 августа 2020 (UTC)

Дума что будет не плохо по мере написания статей в ВП и сюда что то написать. Я считаю себя достаточной сторонницей науки, я знаю что ГМО и вакцины (прошедшее тесты) безопасны. И знаю не мало про заговоры. Как мыслят те люди которые в них верят и их аргументы. -- Алёнаговор 07:21, 24 августа 2020 (UTC)

Я более менее разбираюсь в авторитетности источников, например знаю что The Lancet и Nature достаточно авторитетны для не ординарных фактов если они не имеют противоречий или нормальной критики и их высоко цитируют в других авторитетных журналах. Ну или ВОЗ. -- Алёнаговор 07:21, 24 августа 2020 (UTC)

Выдал Вам права автопатрулируемого участника. Проверьте, есть ли теперь капча. FritzFinkel (обсуждение) 11:49, 24 августа 2020 (UTC)
Капчи нет :) Но создать шаблон Userbox я не могу :( И вопрос, можно ли загружать фото для добросовестного использования как в РУ ВП w:Википедия:Критерии добросовестного использования. -- Алёнаговор 11:58, 24 августа 2020 (UTC)
Проверьте теперь. Если не поможет, то дальше уже ничего сделать не смогу. Насчёт загрузки фото – тут ответить не могу, в этих вопросах не разбираюсь. Может быть, администратор Bertran разбирается в этом, но он, правда, редко сюда заходит. FritzFinkel (обсуждение) 13:03, 24 августа 2020 (UTC)
Спасибо за проявленное доверие. Тогда я дальше буду более сложные вопросы в английской версии задавать. Меня интересуют гаджеты, можно ли их перенести из ВП. И перевод текста ниже окна редактирования. Только я не очень хорошо перевожу с русского на английский, а вы? -- Алёнаговор 13:10, 24 августа 2020 (UTC)

За заслуги

Орден «За заслуги»
Орден «За заслуги»
За продолжительный качественный вклад и администрирование. -- Алёнаговор 11:47, 24 августа 2020 (UTC)

Гетеросексуальность

Зачем было изначально статью называть Гетеросексуализм? -- Алёнаговор 17:16, 24 августа 2020 (UTC)

Это был юмор. Отзеркаливание типичных высказываний о "гомосексуализме". Но. главное, что в этой статье ни в одном слове не наврано. FritzFinkel (обсуждение) 17:36, 24 августа 2020 (UTC)
К слову, как указал участник T-killer (спасибо ему за цитаты) термин "гетеросексуализм" упоминается в учебниках по сексологии и сексопатологии . Например:
  • "Традиционно сексуальная ориентация делится на три составляющие: гетеросексуализм, гомосексуализм и бисексуализм" (Шелыгин К.В., Тахтарова Е.П. Сексология / под ред. П.И. Сидорова. — Архангельск: СГМУ, 2006. — С. 77)
  • "От гетеросексуализма гомосексуализм отличается лишь изменением направленности сексуального влечения…" (Имелинский К. Сексология и сексопатология. — М.: Медицина, 1986.) FritzFinkel (обсуждение) 17:49, 24 августа 2020 (UTC)
Я бы поняла если бы сразу создали в пространстве РациоВики. Я туда перенесла. Если решите переносить обратно то пожалуйста оставьте строчку про то что это шутка или поставите нужный шаблон. Смешно :D -- Алёнаговор 17:50, 24 августа 2020 (UTC)
Вообще-то пространство РациоВики предназначено для служебных статей, связанных с работой проекта. Но да ладно. С другой стороны. раз этот термин упоминается в учебниках, он не является неверным и статья может называться так. FritzFinkel (обсуждение) 18:00, 24 августа 2020 (UTC)

Научпоп

Я правильно понимаю что можно писать некоторые статьи по научпоп материалам даже ютуберов? Например Валентина Кононова который ведёт канал Трешсмеш. Я собираюсь брать от туда в основном контр аргументы и источники для фактов (проверяя). Второй вопрос, можно ли создавать статьи о ком то вроде Валентина Кононова? -- Алёнаговор 15:36, 25 августа 2020 (UTC)

Использовать Кононова в качестве научпоп материала себя не уважать. Особенно после того как он превратился в левого политического активиста и каждый второй в научпоп движухе стал ловить его на ангажированности и манипуляциях. 185.16.30.244 16:59, 5 января 2021 (UTC)
Отравление источника FritzFinkel (обсуждение) 23:08, 12 января 2021 (UTC)
В РациоВики не такие строгие правила, как в Википедии, в плане источников. В РациоВики допускаются ОРИССные рассуждения, если они логичны и очевидны. На факты лучше, конечно, приводить ссылки (если это не что-то общеизвестное и очевидное). Если Вы будете их проверять – то почему бы и нет. Кроме того, если Вы будете проверять факты, то Вам для этого придётся находить источники для проверки. На второй вопрос ответ – тоже, полагаю, можно. Почему бы и нет? FritzFinkel (обсуждение) 16:32, 25 августа 2020 (UTC)

Редактирование MediaWiki:Edittools

Неудобно, вот я и решила что нужны изменения. Как я понимаю нужно делать запрос в английском разделе. Я хочу предложить. что то среднее между https://ru.wikipedia.org/wiki/MediaWiki:Edittools и тем что есть сейчас. Ну и перевести. Предлагайте изменения.

== RationalWiki in the Russian language ==

Request for editing. https://ru.rationalwiki.org/wiki/MediaWiki:Edittools

Sign your username → Подписывайтесь.

Вики-разметка: «» „“ [] [[|]] {{|}} <br> #перенаправление [[]] [[Категория:]] [[Участник:]]

Теги: <s></s> <u></u> <sup></sup> <sub></sub> <code></code> <blockquote></blockquote> <ref></ref> ==Footnotes== <references/> <includeonly></includeonly> <noinclude></noinclude> <onlyinclude></onlyinclude>

Разделы: == == === === === Итог === == См. также == == Примечания == {{примечания}} == Литература == == Ссылки ==

Шаблоны: {{welcome}}~~~~

Ваши изменения будут видны сразу.

  • Для тестирования, пожалуйста, используйте песочницу вместо этого.
  • На страницах обсуждения, пожалуйста, подпишите свой комментарий, набрав четыре Тильды (~~~~).

Пожалуйста, обратите внимание:

  • Отправляя контент, вы соглашаетесь на безотзывную публикацию по лицензиям CC BY-SA 3.0 или любой более поздней версии. Вы соглашаетесь, что указание гиперссылки на соответствующую страницу или её URL-адреса будет достаточным для выполнения условия атрибуции лицензии Creative Commons.
  • Если вы не хотите, чтобы ваш текст был безжалостно отредактирован или распространен другими, не отсылайте его.
  • Только ресурсы в общественном достоянии могут быть скопированы без разрешения—это исключает подавляющее большинство веб-страниц и изображений.
  • Дополнительные сведения о редактировании см. В наших правилах и руководствах.

Троллинг в пространстве статей

Уж никогда не думал, что увижу как на рациовики будут пытаться троллить меня в прямом пространстве статей. Хорошо, что вы хоть ещё не додумались прямо меня цитировать, чтобы так сказать, для полноты наброса. В остальном, я ещё раз повторю, пока вы не прекратите попытки бомбить меня простынями текста с казуистикой и совершенно примитивнейшей демагогией вроде попыток выставить ноунеймовые комментарии на СО википедии против официальных опросов (и этот человек ещё обвинял меня в отрицании "фактов"), любое обсуждение с вами будет прекращено. Уж общение с демагогами на проекте под названием рациовики в мои планы совершенно не входило.

Это не было направлено против лично вас, вам показалось. Я с тем же успехом мог бы подумать, что вы изначально этой статьёй хотели меня потроллить. Насчёт обсуждения – как пожелаете. Но если вы будете продолжать войну правок и продолжать удалять куски текста из статей вместо предварительного обсуждения на страницах обсуждения, то это приведёт к вашему бану. Это последнее предупреждение. FritzFinkel (обсуждение) 08:10, 21 января 2021 (UTC)
Да, да. Именно поэтому сразу после того как я обвиняю вас в ангажированности, вы пишите в моей статье про то, что проекция это перенос ангажированности. Ахаха, то есть, теперь у нас "предварительное обсуждение" это пытаться вам что-до доказать в обсуждении, где вы являетесь судьёй спора со своим же участием? Либо принять вашу точку зрения, либо спорить бессконечно? И вы ещё и баном угрожаете? Вот так рацио вики так рацио. Да и о каком обсуждении речь, если вы продолжаете войну правок на принцип (продавливать свою точку зрения несмотря ни на что из-з политической ангажированности, конечно же, очень рационально) даже когда я привёл данные опросов, а вы продолжили заниматься казуистикой и ссылаться на личный субъективный опыт с ноунеймами в обсуждении статьи на вики?
Мало ли, что вам показалось. А у нас был эмоциональный спор, после чего вы пишете статью, где используете в качестве одного из примеров демагогии ситуацию с эмоциональным спором и обвиняете одного из участников этого спора в хамстве и лжи с проекцией этих качеств на оппонента. При том, что я в том споре отметил хамский тон ваших сообщений. Я тоже мог подумать, что вы на меня намекаете.
"Ахаха, то есть, теперь у нас "предварительное обсуждение" это пытаться вам что-до доказать в обсуждении, где вы являетесь судьёй спора со своим же участием?"
У нас не суд, а спор. В споре нет судьи.
"Либо принять вашу точку зрения, либо спорить бессконечно?"
Это ложная дилемма. Есть ещё и третий вариант – привести убедительные аргументы и убедить меня в вашей правоте. Но, я смотрю, вы такой вариант почему-то даже не рассматриваете...
"вы ещё и баном угрожаете? Вот так рацио вики так рацио."
Это никак не противоречит "рацио". Вы как истинный провластный патриот должны знать, что везде должны быть правила, а не вседозволенность. Война правок и хамский стиль общения – это нарушение правил. И вас забанили за это, а не из-за цензуры. Никто вам затыкать рот не хотел. Я к вам даже очень толерантно относился и долго терпел. В какой-нибудь Википедии за подобные войны правок, отказ от обсуждений на СО и агрессивный стиль общения вас забанили бы уже давно. Впрочем, бан у вас только на месяц, чтобы остыть, после чего вы сможете вернуться к конструктивному обсуждению. FritzFinkel (обсуждение) 10:30, 21 января 2021 (UTC)
  • Что же, я вижу тут "плохое" нарушающее правила ЭП (см. [2]) поведение участника с ip адреса. Обвинения в троллинге и предположение злых намерений [3] Если подобрый шаблон поведения продолжится то я буду думать о сроке блокировки. --Алёнаговор 13:14, 26 января 2021 (UTC)

Систематическая ошибка выжившего

Вики просто нуждается в статье о данном феномене человеческого восприятия, упомянутом в википедии. Хотя бы потому, что бóльшая часть апологетических аргументов христиан так или иначе включают в себя оную. 109.252.83.112 16:06, 14 сентября 2021 (UTC)

Сюда же добавляю: нужна статья Ошибка Карго-культа, которая выражается в "Если мы будем делать что-то как они [не вникая в смысл происходящего], то и получим тот же результат, что и они". В принципе, я могу попытаться её написать - только что именно должна содержать статья о логической ошибке? 109.252.83.112 19:27, 25 сентября 2021 (UTC)

Попробуйте написать. Что должна содержать статья – можете посмотреть в имеющихся статьях про другие логические ошибки. Желателен такой план: определение в начале (можно с краткой преамбулой, если статья планируется большая), затем более подробная формулировка (если определения недостаточно) и примеры использования. Можно выделить отдельные разделы для каких-то частных случаев, если нужно. Ну и в конце можно добавить ссылки на другие, смежные статьи, если требуется (См. также), литературу, ссылки на внешние источники и примечания. Но жёсткого регламента нет. Можете начать и сделать заготовку, а потом постепенно дорабатывать. FritzFinkel (обсуждение) 00:09, 26 сентября 2021 (UTC)
Понял, принял, уловил. попробую на неделе оформить мысль (ибо, если честно, идея вики хороша, но информации крайне мало). Единственное только, для лучшего понимания информации, я думаю поместить в статью историю появления данного термина. Следует такое делать? 109.252.83.112 16:21, 27 сентября 2021 (UTC)
Почему бы и нет? Статья будет познавательнее. FritzFinkel (обсуждение) 23:21, 27 сентября 2021 (UTC)
Изобразил кое-что. Не могу вставить в статью фотографию, вставьте за меня вот эту. 23:28, 5 октября 2021 (UTC)
Просто так добавить картинку из интернета в статью нельзя. В статьи можно добавлять только картинки из Wikimedia Commons. Поэтому сперва нужно картинку загрузить туда. А для этого нужно иметь права на эту картинку. FritzFinkel (обсуждение) 17:43, 6 октября 2021 (UTC)

UPD: изучая содержимое вики, не нахожу одного из, на мой взгляд, часто встречающихся апологетических аргументов, относящегося именно к авраамическим религиям и звучащего примерно как "Наша религия и бог истинные, потому как почитатели других религий, в т.ч. язычники ведут себя не так, как "надо".". Тоже хочу изобразить статью, но есть пара вопросов:

  1. Может, на вики есть подобная статья, которой я просто не нашёл?
  2. Как оформить этот аргумент с точки зрения классификации и нумерации апологетических аргументов?
Можно поместить этот аргумент в рубрику AA600: Моральные аргументы. Например, под номером AA620. FritzFinkel (обсуждение) 13:45, 18 марта 2022 (UTC)

Редактирование для анонимных участников

Приветствую. Я - аноним, редактировавший статьи примерно с сентября прошлого года и потерявший эту возможность сравнительно недавно - кто-то заблокировал возможность анонимного редактирования на вики. Мне не хотелось бы заводить учётную запись по личным соображениям (откровенно говоря, я хронически теряю пароли, и не хочу, чтобы это стало препятствием), посему прошу - если на запрет редактирования анонимам нет никаких веских оснований, и "вандалом" оказался коллега из англоязычного филиала вики, верните возможность анонимного редактирования. Бомж Папиросыч (обсуждение) 19:57, 16 марта 2022 (UTC)

К сожалению, не могу тут Вам помочь. Эту возможность отключил не я, и я даже не имею понятия, где она отключается и включается. Возможно, у меня и полномочий таких нет. Вероятно, это сделал англоязычный администратор, и следует попробовать обратиться к нему. FritzFinkel (обсуждение) 20:58, 17 марта 2022 (UTC)
Поскольку английским владею очень ограничено, Придётся-таки использовать учётную запись. В связи с этим, прошу учесть, что если данная учетная запись станет неактивной, а на вики появится новый участник - с большой вероятностью, это я и есть.
P.S. Продублирую сюда вопрос из ветки выше, всё ещё не получивший ответа:
изучая содержимое вики, не нахожу одного из, на мой взгляд, часто встречающихся апологетических аргументов, относящегося именно к авраамическим религиям и звучащего примерно как "Наша религия и бог истинные, потому как почитатели других религий, в т.ч. язычники ведут себя не так, как "надо".". Тоже хочу изобразить статью, но есть пара вопросов:
Может, на вики есть подобная статья, которой я просто не нашёл?
Как оформить этот аргумент с точки зрения классификации и нумерации апологетических аргументов?
Также и насчёт т.н. "аргумента от предсказаний" - утверждения о том, что учение истинно, так как в его священных книгах есть т.н. "предсказания" о том, что достоверно случилось в будущем Бомж Папиросыч (обсуждение) 08:06, 18 марта 2022 (UTC)
Это можно поместить в рубрику AA500-AA600: Обращение к Библии после аргумента AA510. Аргумент чудес Библии. FritzFinkel (обсуждение) 13:47, 18 марта 2022 (UTC)
The disabling of editing by anonymous users was done because there was concern that there was no patrolling of edits for more than a month. If you (or someone else) wants to take responsibility for patrolling edits, it can be returned back to normal. See the discussion of this matter here:[4]
(Отключение редактирования анонимными пользователями было сделано из-за опасений, что не было патрулирования правок более месяца. Если вы (или кто-то другой) хотите взять на себя ответственность за патрулирование правок, его можно вернуть в нормальное состояние. Смотрите обсуждение этого вопроса здесь:[5])
Bongolian (обсуждение) 06:49, 19 марта 2022 (UTC)