Обсуждение участника:Bertran

Материал из РациоВики
Перейти к: навигация, поиск

Bureaucrat[править]

In order to edit a lot of the configurations on here you will likely need bureaucrat rights, do you want me to nominate you for those over at rw? Tmtoulouse 20:38, 8 апреля 2011 (UTC)

Thank you. I have no objections to nominate me for bureaucrat rights over at RW, if you see, that it will be better. Of course, I know English at most at intermediate level, but I can read English and, as it seems, I will be active for a long time.--Bertran 20:53, 8 апреля 2011 (UTC)

I have given you Bureaucrat rights which means you should now be able to edit/delete anything in the mediawiki space as well as the other tools. Tmtoulouse 16:18, 9 апреля 2011 (UTC)

Thank you!--Bertran 16:19, 9 апреля 2011 (UTC)

Can you type out the Cyrillic name for RationalWiki and I can try and change it in the settings files? Tmtoulouse 16:13, 10 апреля 2011 (UTC)

Yeah, sure. The Cyrillic name is РациоВики. Thank you!--Bertran 16:33, 10 апреля 2011 (UTC)

Can you add anything you need here to my talk page? Easier to keep track of then. We should try and recruit some template experts from RW to help out. Tmtoulouse 03:47, 14 апреля 2011 (UTC)

Ok. I'll do this soon.--Bertran 17:53, 15 апреля 2011 (UTC)

Can't register: «Обнаружена ошибка синтаксиса запроса к базе данных. Это может означать ошибку в программном обеспечении. Последний запрос к базе данных: (SQL запрос скрыт) произошёл из функции «SpoofUser::getConflicts». База данных возвратила ошибку «1146: Table 'rurw_wiki.ruspoofuser' doesn't exist (localhost»—Аноним.

Изображения с Wikimedia Commons[править]

Venusballoonoutpost.png

Я заметил, что в отличии в от RW, здесь изображения с Wikimedia Commons ещё не подгружаются автоматически. Это будет в скором времени исправлено или пока следует просто загружать копии на сервер сайта? Nemerux 11:57, 31 июля 2011 (UTC)

С данной проблемой пока не стыкался. Подам запрос.--Bertran 12:03, 31 июля 2011 (UTC)
Уже, как видно, готово.--Bertran 16:12, 31 июля 2011 (UTC)

Идентификаторы креа. утверждений[править]

Объясните, пожалуйста, зачем креа. утверждениям букво-цифренные идентификаторы (CI200, CI001.2, CH100, CB440 и пр.) и по каким принципам они им присваиваются.--Nemerux 20:05, 17 октября 2011 (UTC)

Индексы взяты из оригинального списка Марка Айзека [1], введены с целью облегчения обращения к утверждениям и навигации по ним. Индексы для утверждений, которых нет в списке Марка Айзека, введены по аналогии.--Mr. B 20:55, 17 октября 2011 (UTC)

Эволюция[править]

Для удобства, может стоит название Эволюция зарезервировать для основной статьи, описывающей биологическую эволюцию, а то, что там сейчас находится переименовать в нечто наподобие Эволюция (термин)?--Nemerux 17:59, 1 ноября 2011 (UTC)

Так, как сейчас, представляется оптимальным. В статье эволюция — о биологической эволюции как явлении и о других эволюциях. А теория эволюции — для теории. Иначе возникнет путаница между явлением и его описывающей теорией. Разве что, быть может, в будущем можно будет отдельную статью для биологической эволюции написать. Но вряд ли есть острая необходимость делать это прямо сейчас. Кроме того, не хлебом единым жив человек креацами едиными заниматься надо.--Mr. B 18:48, 1 ноября 2011 (UTC)

Политика[править]

Я заметил, что вы считаете нужным иметь в русском разделе статьи о политике. Вы собираетесь придерживаться основной точки зрения английской версии (социал-демократия = хорошо), писать с нейтральной точки зрения или какой-либо конкретной другой?--Nemerux 18:00, 18 ноября 2011 (UTC)

Пока ожидаются нейтральные заготовки для поощрения возможных других редакторов. По мере расширения статей будут учитываться наиболее убедительные аргументы английского раздела. Этими аргументами, с другой стороны, я не планирую ограничиваться. Что будет "хорошо" — выяснится главным образом во время написания. Не исключено, что все до единого типа политического устройства будут поданы в критическом свете. С другой стороны, политический раздел я рассматриваю как вспомогательный для освещения отношений науки и псевдонауки. Изложение материала в политических статьях будет ориентироваться на этот контекст. Изложение авторского (моего) отношения, таким образом, к политическим (и социальным) явлениям будет минимизировано.--Mr. B 18:17, 18 ноября 2011 (UTC)

Бытие 14:14[править]

Уважаемый Bertran, вы не уточнили, какое из объяснений (http://bibleapology.blogspot.com/2012/09/1414.html) показалось вам "откровенно натянутым", ведь там их несколько; и по какому критерию вы оцениваете научность/ненаучность источников, касающихся библейской текстологии? Почему вы позволяете себе не приводить источников вовсе? Может, давайте тогда уберем тезис об анахронизме? - 159.146.189.219 15:09, 26 сентября 2012 (UTC)

Ваш ресурс исповедует креационизм, являющийся псевдонаукой. По Библии я уже прокомментировал. Источник наш — "Библия с комментариями скептиков", сие написано в декларации проекта.--Mr. B 19:35, 26 сентября 2012 (UTC)

LaTeX[править]

U_e = \int {\frac{E A_0 \Delta L} {L_0}}\, d\Delta L = \frac {E A_0} {L_0} \int { \Delta L }\, d\Delta L = \frac {E A_0 {\Delta L}^2} {2 L_0}

:-D

- David Gerard (обсуждение) 21:48, 4 ноября 2012 (UTC)

Yes, I saw. Thank you!--Mr. B 22:49, 4 ноября 2012 (UTC)

Случайная статья[править]

Здравствуйте. Хотелось бы поблагодарить Вас за Ваши труды и пожелать Вам удачи в Вашем благородном деле! Вы видимо работаете одни, но это ничего: читатель у этой вики всегда имеется.

Теперь о случайных статьях. Вам необходимо создать категорию «Случайные статьи» и поместить туда те страницы, с которыми, по Вашему мнению, было бы полезно ознакомиться читателю, по тому как если Вы попробуете несколько десятков раз запросить случайную статью, Вы обнаружите, что в 50 % случаев идет переход на главы Библии в виду их большого количества. Советую сделать так, как это сделано в другой вики. — 95.81.197.31 04:25, 7 января 2013 (UTC)

Спасибо. Попробую разобраться с этим.--Mr. B 10:08, 7 января 2013 (UTC)

Вопросы[править]

Привет. У меня несколько вопросов:

  1. Исходя из этой страницы, я так и не понял: где нужно размещать предложения статей?
  2. Если я пишу статью но она еще слишком «сырая» для размещения её в корневом пространстве имён, могу ли я хранить её на время написания в своем неймспейсе (пример: Участник:Queebro/Креационизм)?
  3. Если я дописал статью и считаю что она готова к выкладыванию в основной неймспейс, я могу сразу выкладывать её или нужно чтобы вы сначала оценили её? Queebro (обсуждение) 13:22, 1 февраля 2013 (UTC)
Приветствую. Отвечаю по-порядку.
  1. В статье, на которую вы сослались, имеется пример оформления такого предложения: подзаголовок "пример статьи", а далее также приведён пример обсуждения. Если у вас есть предложение статьи, вы убираете ссылку "пример статьи", и ставите туда ссылку с названием предполагаемой статьи. Кратко обосновываете, из каких побуждений вы формулируете предложение (удалив "пример обсуждения").
  2. и 3. В принципе, вы можете пользоваться своим неймспейсом, но также не возбраняется сразу писать статьи в основное пространство. В этом случае желательно, чтобы она уже имела более или менее законченный вид. Моё рецензирование как отдельная процедура не требуется, конечно же. Если в статье будут проблемы, я вам дам об этом знать.)))) Интенсивность появления новых статей пока что такова, что их всех пересмотреть не составляет какого-либо значимого труда. В общем, чувствуйте себя свободно в своей деятельности в нашем сообществе. В случае чего, я вам сообщу, что не так.--Mr. B 15:18, 1 февраля 2013 (UTC)
С этим понятно. У меня еще вопрос. На странице со списком утверждений креационистов, у каждого утверждения есть что-то воде номера (например: CB040), что означают эти номера? Если я захочу дописать еще одно утверждение, мне тоже нужно будет присвоить такой номер этому утверждению? Queebro (обсуждение) 16:18, 1 февраля 2013 (UTC)
Вот здесь есть об этом: РациоВики:Написание статьи с ответами на креационистское утверждение#Индексация. Если что не ясно — спрашивайте.--Mr. B 16:25, 1 февраля 2013 (UTC)
Понял, спасибо. Queebro (обсуждение) 16:45, 1 февраля 2013 (UTC)

Три с половиной правки и уже админ? Необычная политика раздачи прав. :) Queebro (обсуждение) 16:18, 3 февраля 2013 (UTC)

Да, выходит, что администраторов будет много. А критерием является отсутствие явного вандализма со стороны участника.--Mr. B 18:26, 3 февраля 2013 (UTC)
И как часто вандалят? Учитывая соотношение: креационисты/атеисты, вандалить должны постоянно, но я пока не замечал такого, на удивление. Queebro (обсуждение) 12:56, 4 февраля 2013 (UTC)
В последнее время перестали. Раньше иногда удаляли ответы из статей с креационистскими утверждениями, либо добавляли свои "ответы к ответам".--Mr. B 17:02, 4 февраля 2013 (UTC)
>либо добавляли свои "ответы к ответам"
А это есть вандализм и запрещено?
Но всё же вандализм случается. Ваш старый знакомый с IP 82.211.130.5 снова нагадил, на этот раз в статье "Гитлер был атеистом", причём, по-крупному. Что ещё интереснее – он сделал это 20 апреля, в День рождения Гитлера. :D Данный субъект полностью удалил весь текст статьи и вставил туда свой текст. Частично это копипаста из статьи про логическую ошибку "Reductio ad Hitlerum", после которой он добавил такой абзац с сайта "Атеизму – нет":
"Этой уловкой часто пользуются атеисты для дискредитации христианства. Один пришибленный пыльным мешком из-за угла атеист даже умудрился нацарапать полную бредятину пасквиль где провел аналогии между Гитлером и… Христом. Метод, конечно, очень действенный ибо сходства друг с другом можно найти чуть менее чем у всего населения Земли. Так например Чарли Чаплин носил гитлеровские усики, советский физико-химик Рабинович носил гитлеровское имя, Эйнштейн был таким же вегетарианцем как Гитлер, а сам фюрер горячо любил свою Родину и собак - что делают многие уважаемые люди."
Я взял на себя смелость отменить его правки. Надеюсь, мне это можно было – ведь я не администратор, не модератор и даже не опытный участник? Можете всё сами проверить по истории той статьи.FritzFinkel (обсуждение) 14:03, 24 апреля 2015 (UTC)
Спасибо за помощь.--Mr. B 15:35, 24 апреля 2015 (UTC)
Кстати, статью в Википедии "Религиозные взгляды Адольфа Гитлера" христиане тоже переписали полностью. Теперь она носит явный прохристианский и антиатеистический характер. Насколько я понял, они в основном перевели английский вариант статьи, но как-то слишком выборочно – только то, что соответствует прохристианским взглядам.FritzFinkel (обсуждение) 21:00, 24 апреля 2015 (UTC)

(Участник:Inry)Не могу залогиниться, адрес вроде не заблокирован. Странички читаю, но при попытке логина облом.217.21.43.22 17:41, 13 января 2014 (UTC)

Дело в том, что входить надо на английской версии.--Mr. B 18:52, 13 января 2014 (UTC)

Вертьянов[править]

Привет. http://www.kp.ru/video/488983/ - видел, нет? Просто ад, пациент достоин статьи на Рацио. Queebro 17:06, 22 марта 2013 (UTC)

А сам "учебник" тут. Queebro 08:38, 23 марта 2013 (UTC)
Не спорю. Многие достойны. Начинайте, если есть желание. А там уже разберёмся.--Mr. B 13:41, 23 марта 2013 (UTC)
Увы, но в последнее время некогда заниматься написанием статей. Queebro 12:06, 25 марта 2013 (UTC)

Почему Вы удалили статью "Бредовые идеи"?[править]

Почему Вы удалили статью "Бредовые идеи"?

Скопированный текст.--Mr. B 17:18, 22 сентября 2013 (UTC)

Не могу получить доступ к странице "Участник:Bertran/Бред"[править]

Обнаружена ошибка синтаксиса запроса к базе данных. Это может означать ошибку в программном обеспечении. Последний запрос к базе данных: : (SQL запрос скрыт) произошёл из функции «GenderCache::doQuery/Skin::preloadExistence». База данных возвратила ошибку «1270: Illegal mix of collations (latin1_bin,IMPLICIT), (utf8_general_ci,COERCIBLE), (utf8_general_ci,COERCIBLE) for operation ' IN ' (localhost)».

Вас же, кажется, уже попросили отсюда. Вы извиняться не будете? Статья пропала, и с этим придётся смириться. Да и она в таком виде не нужна, поэтому нечего слёзы лить.--Mr. B 19:58, 24 января 2014 (UTC)
Ну так ее можно было отредактировать и привести в порядок.

Насчет статьи "Комбинаторная логика"[править]

Зачем удалили?

Я вам уже объяснял. Создавайте все статьи в личном пространстве. Доведёте до ума — переведу в основное.--Mr. B 18:25, 8 февраля 2014 (UTC)
То есть, как я понял, короткие статьи, содержащие только определение вам не нужны? Но ведь статья "Атеизм" долгое время не содержала ничего кроме определения.
Вас уже попросили отсюда. Почему вы ещё здесь?--Mr. B 19:33, 10 февраля 2014 (UTC)

Война правок вокруг статьи "Загрузка сознания"[править]

Здравствуйте, Bertran! Не могли бы Вы что-нибудь сделать насчёт войны правок вокруг статьи Загрузка сознания? К сожалению, один анонимный участник упорно пытается под видом общепринятого определения понятия вписать туда своё личное мнение. При этом он не подкрепляет это никакими источниками (и мне вообще неизвестно, чтобы хоть кто-нибудь, кроме лично него, отстаивал такую позицию), пишет безграмотно, и, на мой взгляд, продвигает лженауку. По всей видимости, тот же самый аноним уже второй год подряд пытается отредактировать таким образом и статью Загрузка сознания в Википедии. Судя по истории изменений в ней, изначально он зарегистрировался в Википедии под ником "Лайземир", но вскоре был пожизненно забанен за многократное грубое нарушение правил; с тех пор он продолжает их нарушать уже анонимно, что регулярно приводит к запрету внесения правок в эту статью. Предлагаю запретить внесение правок и здесь, или оставить такую возможность только для модераторов. PieOfInsanity (обсуждение) 11:27, 21 мая 2016 (UTC)

Благодарю. Сейчас разберусь.--Mr. B 10:26, 24 мая 2016 (UTC)
Похоже, что вы уже и сами разобрались. Вот и хорошо.--Mr. B 10:27, 24 мая 2016 (UTC)
Вообще-то, коллега, в будущем настоятельная просьба ботами войну правок не затевать. Вики не заброшена, а если это по какой-то причине произойдёт, то она безусловно будет ограждена от любых правок.--Mr. B 10:40, 24 мая 2016 (UTC)
Да, прошу прощения за это нарушение, это была очень неудачная идея. - PieOfInsanity (обсуждение) 10:57, 24 мая 2016 (UTC)

Помоему кто-то является инвалидом, зацикленным на американских идеях трансгуманизма и трассексуализма. Так называемая общепринятая идея относится к трансгуманизму, а не к загрузке сознания. Статья была написана мной и она адекватна, без американизма и трансгуманизма. Жалобщик влез в мою статью и обтрансил её...

Мой дорогой аноним, главным признаком адекватности статей является не отсутствие в них американизма, трансгуманизма, транссексуализма, онанизма и других страшных вещей, но их соответствие реальности. Вы излагаете своё сугубо личное мнение под видом популярной идеи, и уже поэтому ваш вариант статьи вводит читателей в заблуждение и реальности не соответствует. Нравится вам или нет, но большинству людей, которые вообще слышали про "загрузку сознания", она известна в другом виде, ваш вариант же неизвестен практически никому и поэтому в энциклопедических статьях ему не место. Если вам так хочется продвигать его, попробуйте, например, завести персональный блог и привлечь туда читателей; быть может, со временем и ваши идеи станут достаточно популярны, чтобы здесь им посвятили статью об очередной псевдонаучной концепции. PieOfInsanity (обсуждение) 06:39, 11 июня 2016 (UTC)

Правка в статье "Атеизм"[править]

Bertran, ответьте в обсуждении.

Как это работает?[править]

Здравствуйте. Объясните, пожалуйста, как это работает. Заходим на страницу с этим шаблоном. Внизу шаблона есть ссылка "Анализ Библии". Нажимаем – и оказываемся на странице "РациоВики:Анализ Библии", где есть текст "Анализ Библии — это проект РациоВики, посвящённый критическому разбору Библии..." и т.д.

Затем обновляем страницу – и статья исчезает, и вместо неё появляется сообщение о том, что такой статьи не существует и мы сами можем её создать, если хотим. При этом адрес в адресной строке даже не меняется. То же самое происходит, если попытаться зайти в "Обсуждение", Историю правок или попытаться отредактировать страницу – там будет пустое поле, исходного кода нет. Да и зайти можно только через шаблон. Если непосредственно перейти по ссылке, которую я тут вставил, там статьи тоже не будет.

Как это работает?...

Или со статьёй "РациоВики:Текущие события".

Как-то странно указано:

РациоВики:Текущие события
(перенаправлено с «РациоВики:Текущие события»)

И главное, не понятно, где находится исходный код. В "Править" только перенаправление. Статья, у которой отсутствует код с исходным текстом. В "Истории правок" только вставка перенаправления... на саму себя... Напоминает временную петлю, когда человек становится своим собственным отцом...

Пытаешься отредактировать раздел – появляется "Невозможно найти раздел. Вы пытаетесь редактировать несуществующий раздел. Возможно, он был перемещён или удалён, пока вы просматривали эту страницу". FritzFinkel (обсуждение) 20:56, 16 июня 2019 (UTC)

Проблема решена? Если нет, то нужна ссылка на указанный раздел.--Mr. B 18:09, 29 июня 2019 (UTC)
Не-а, всё так же осталось. FritzFinkel (обсуждение) 17:01, 30 июня 2019 (UTC)