Ложная дилемма

“”В этом мире убей или будешь убит!

— Азриэль Дримурр, «Undertale»

Ложная дилемма — это логическая ошибка, заключающаяся в представлении двух противоположных взглядов, вариантов или исходов как единственно возможных: т.е. если один верен, то другой ложен или, что чаще встречается, если вы не принимаете один из них, то вы должны принять другой. В реальности же, в большинстве случаев, существуют множество промежуточных или альтернативных вариантов, а не только два взаимоисключающих.

Нота Бене: жёсткая дихотомия выбора не может являться логической ошибкой или демагогией в том случае, когда два противоречащих друг другу варианта действительно являются единственными и не имеющими логических альтернатив; и большинство данных примеров относится к конструкциям «Утверждение — Отрицание». На подобных дихотомиях основан метод доказательства от противного.

Примеры

• «Кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает.» — Иисус, От Матфея 12:30; От Луки 11:23
• «Если бога нет, то всё дозволено.»
• Пари Паскаля — если человек верит в Бога, а его нет — он ничего не теряет. Но если он не верит в Бога, а он есть — человек теряет всё.
• «У женщины всегда есть выбор: феминизм или мазохизм.» — Глория Стайнем
• Одной из самых распространённых ложных дилемм является мнение, что наличие каких-либо огрехов в теории эволюции означает верность креационизма.
• Похожий случай: если будет доказана несостоятельность существующих гипотез абиогенеза, то это автоматически докажет "разумный замысел".
• То же, хоть и гораздо реже, происходит и в лженауках, когда их сторонники объявляют нечто наподобие "т.к. наука до сих пор не может в совершенстве объяснить феномен X, моя фрическая теория вне сомнений верна". Очевидным опровержением подобных заявлений является объяснение субъекту, что науке требуется чуть больше исследований феномена для предоставления объяснений. Если она не может немедленно предоставить ответа, то отсюда не следует верность "альтернативы".
• К.С. Льюис сочинил знаменитую ложную трилемму "Лжец, безумец или Господь": "Простой смертный, который утверждал бы то, что говорил Иисус, был бы не великим учителем нравственности, а либо сумасшедшим вроде тех, кто считает себя Наполеоном или чайником, либо самим дьяволом. Другой альтернативы быть не может: либо этот человек — Сын Божий, либо сумасшедший или что-то ещё похуже". Данная триллема сама по себе основана на ложной дилемме: либо каждое слово приписываемое Иисусу принимается как верное и хорошее, либо каждое приписываемое ему слово должно быть отвергнуто как ложное и злое. Т.е. либо вы принимаете Иисуса как "Сына Божьего", либо считаете что "возлюби ближнего твоего" верно настолько же, как провозглашение себя чайником.
• В спорах о допустимости физических наказаний регулярно используется ложная дилемма: якобы можно либо физически наказывать, либо «сюсюкаться и целовать в *опу». Возможность использовать речь и лишения для наказаний при этом игнорируется. (Не говоря уже про то, что и поощрения не обязательно должны доходить до «сюсюканья».)
• При критике тех или иных связей между параметрами (например, между возрастом и «интеллектом») часто приводятся в доказательство отдельные случаи (например: такой-то человек при своих малых годах очень умён, а вот такой-то будучи стариком глуп). Данная критика была бы логически правильна, если бы было только два возможных варианта (в то время как в реальности есть вероятностные связи):
  1. связь однозначная, смысла говорить об исключениях или меньшинстве нет;
  2. связь не существует вообще.

См. также

• Бог белых пятен