Атеизм основан на вере

Материал из РациоВики
Перейти к навигации Перейти к поиску

Апологеты часто утверждают, что атеизм основан на вере (AB240), т.е., что неверие в бога требует столько же веры, сколько нужно для веры в бога, если не больше. Норман Гайслер сформулировал этот аргумент в названии своей книги "У меня не достаточно веры для того, чтобы быть атеистом".

Апологетика

«Пастырство "Дайте нам причину"» (Let Us Reason Ministries) предоставляет следующую формулировку аргумента[1]:

"Чтобы быть атеистом, необходимо быть всеведущим, обладая идеальным знанием о Вселенной, и имея возможность утверждать, что Бога нет. Для достижения такого знания необходимо лично проверить всё пространство Вселенной во все времена её существования, исследовав всё видимое и невидимое".

Контрапологетика

  1. Определение атеиста в приведённом аргументе являет собой чучело. Атеистом является всякий, у кого нет позитивной веры в богов. Атеисты, вообще говоря, не утверждают, что обладают абсолютным знанием об отсутствии богов.
  2. Хотя необходимо идеальное знание о Вселенной, чтобы быть совершенно уверенным в отсутствии богов, такое знание не нужно для неверия. И действительно, отдельно взятые верующие отвергают все утверждения (о существовании различных мистических существ, либо о регулярных посещениях Земли инопланетянами), не располагая полным знанием в соответствующих предметных областях.
  3. Использование апологетами термина "вера" часто приводит к подмене понятий. Двумя главными значениями этого понятия являются: (1) убеждение в том, что человек, идея либо положение вещей являются верными, важными либо достойными доверия; (2) убеждение, не основанное на логических и вещественных доказательствах. Можно обоснованно утверждать, что некоторые формы атеизма основаны на "вере" в первом смысле. Однако, контекст апологетов указывает на то, что их утверждение подразумевает второе определение термина, что обычно не является некорректным.
  4. Неверие, основанное на недостатке доказательств, не требует веры. Действительно, неверие не требует каких-либо доказательств. Любой, кто ни разу не слышал о понятии богов, не верил бы в них. В контексте широкого определения атеизма, они были бы атеистами, поскольку у них нет веры в существование богов. Аналогично, тот, кому были предоставлены данные наблюдений, но пришёл к выводу об их недостаточности (классическое узкое определение атеиста), также не основывается на вере в своём неверии.
  5. На деле, достаточно просто получить данные, опровергающие веру в конкретных богов (т.е., "атеизм, основанный на фактах"). Например, если понятие бога введено конкретно, его можно проверить на логическую противоречивость. Если бог привлекается для объяснения некоторого явления, то это объяснение можно будет сравнить с лучшим научным объяснением. Если наука приводит к лучшему объяснению либо более глубокому пониманию участвующих механизмов, тогда привлекать бога нет необходимости.
  6. Аргумент приравнивает неверие ввиду полного отсутствия подтверждений при наличии веских оснований придерживаться обратного, и (буквальную) веру в богов.
  7. Верующие склонны полагать веру в своего конкретного бога в качестве позиции "по умолчанию", обращаясь к разнообразным вариациям аргумента к дизайну. Но поскольку теисты делают позитивное утверждение о существовании их богов, на них налагается бремя доказательства. Действительно, их утверждение весьма экстраординарно (например, о существе, создавшем Вселенную), и это усиливает наложенное на них бремя доказательства.
  8. Часто контекстом является негласная предпосылка, что быть атеистом опасно, и поэтому недопустимо, чтобы обращение в атеизм было простым. Здесь имеет место классическое обращение к эмоциям.
  9. Tu quoque! Данный аргумент является попыткой защитить религиозную веру, поскольку относит позицию атеистов в ту же категорию. Аргумент является non sequitur ("не следствие"), и его целью является отвлечения внимания от отсутствия оснований для религиозной веры.

Логические ошибки

Внешние ссылки

Связанные аргументы

Смежные аргументы

Примечания