Обратная ошибка Карго-культа

Материал из РациоВики
Перейти к: навигация, поиск
А разве ты не можешь сказать [своей единственной супруге], что Гюльчатай — твоя любимая жена? Разве она обидится?
— Гюльчатай, «Белое солнце пустыни»

Обратная ошибка Карго-культа или обратная ошибка самолётопоклонника — инвертированный вариант аналитической ошибки Карго-культа, выражающийся в том, что находящийся под её влиянием человек убеждён, что все окружающие его процессы протекают по тем же законам и правилам, что и детально изученный им единичный процесс. Основной вариант этой логической ошибки от данного случая отличает то, что совершающий его человек не является квалифицированным в какой-либо области, и основывает свои рассуждения и выводы лишь на поверхностных и не претендующих на объективность наблюдениях за деятельностью квалифицированных персоналий.

Чаще всего данную логическую ошибку вызывает ограниченность восприятия совершающего её индивида, и нежелание оного посмотреть на обсуждаемый вопрос шире, с других точек зрения; возможно и из-за того, что сама его картина мира исключает даже теоретическую достоверность оппозиционных ей взглядов. Как итог из такого рассмотрения вещей: навешивание ярлыка лжи на другие взгляды и априорное игнорирование любых попыток рассуждать над названными точками зрения.

История термина

Основная статья: Ошибка Карго-культа#История термина

Примеры логической ошибки

Примеры в апологетической аргументации

  • Тезис: — Все знают, что любой грех всегда отзывается в душе сильными угрызениями совести. Атеисты, грешащие и днём и ночью, но слишком горделивые, чтобы в этом признаться, просто заглушают свою совесть, надевая на себя маску атеизма!
Ответ: — Постарайтесь понять, что картина мира атеиста, в отличие от вашей, устроена иначе, не содержа в себе понятий «грех» и «праведность» как таковых, и они не испытывают потребности оправдывать некие грехи не ввиду некоей гордости, а ввиду банального отсутствия таковых в их картине мира. Совесть же, являясь весьма субъективным понятием, специфичным для каждого человека, и вовсе не связана с религиозным понятием «грех».
  • Тезис: — Атеисты верят в отсутствие божеств, следовательно атеизм основан на вере также, как и любая другая религия.
Ответ: — Атеисты основывают свои взгляды на объективном познании, которое не располагает конкретными, верифицируемыми[1] и фальсифицируемыми[2] данными о существовании некоей божественной сущности и, соответственно, не даёт каких-либо оснований полагать, что некое божество существует. Ваша картина мира ультимативно утверждает, что любой взгляд на вопрос существования загробной жизни может быть основан исключительно на вере, но, как видите, это не так.
  • Тезис: — Атеизм — такая же религия, как и все остальные лжеучения. Только наша Великая Вера является истиной последней инстанции!
Ответ: — Несмотря на вашу убеждённость в том, что о вопросе бытия некоего божества можно рассуждать только через призму веры, атеизм, имеющий в своей основе объективный и проверяемый метод познания, не может являться религией по определению слова «религия».

Примеры в политике

  • Тезис: — Вам только кажется, что в стране А хорошо живётся, и там нет коррупции. На самом деле там народ ещё беднее, а чиновники воруют больше нашего! Везде же люди живут, и, значит, везде воруют!
Ответ: — Прежде чем рассуждать об уровне жизни в А, освежите свои познания в истории и прочитайте о сложившимся за долгие века исторического развития этого государства эффективном государственном строе и о менталитете тамошнего народа, в корне отличающемся от вашего. После того, как вы осознаете, чем А отличается от вашей страны, и почему там невозможен такой уровень коррупции, как у вас, съездейте в А сами и убедитесь, что эта страна действительно имеет высокий уровень жизни и низкий уровень коррупции.

Примеры в обществе

  • Тезис: — Вы, белые люди, тоже едите людей, как и мы [дикари-каннибалы]. Просто вы это скрываете от нас.
Ответ: — Могу вас заверить, что каннибализм как укоренившееся явление в цивилизованном обществе отсутствует. Возможно, ваша картина мира неспособна понять и принять этот факт, но так всё и есть. В конце концов, вы можете убедиться в этом, прогулявшись по нашим магазинам и ресторанам и попробовав отыскать там человечину.
  • Тезис: — Почему ты, здоровый двадцатилетний парень, сидишь в автобусе и не уступаешь место пожилому человеку? Стыдно! Да в твоём возрасте я только и стоял!
Ответ: — На самом деле этот «здоровый двадцатилетний парень» уже давно считается инвалидом после серьёзной травмы, и вот его клюшка. Я рад за вас, что вы стояли в автобусах во времена вашей молодости, но стали бы вы это делать, окажись в такой же ситуации, что и он?

См. также

Примечания

  1. Возможность подтвердить теорию в рамках контролируемой эмпирической проверки
  2. Возможность опровергнуть теорию в рамках контролируемой эмпирической проверки