Обсуждение:Обратная ошибка Карго-культа

"На самом деле, атеизм основывается на проверяемых фактах, полученных посредством научного метода познания мира и, как следствие, его основой является не вера, а объективное познание..."

"На самом деле, атеизм, имеющий в своей основе знание..."

Атеизм – это ведь всего лишь отсутствие веры в какое-либо из божеств. Разве для этого обязательно основываться на каких-либо проверяемых фактах, полученных научным методом, и вообще на каких-либо научных знаниях?

"На самом деле, каннибализм в современном обществе отсутствует..."

Может, тут надо уточнить, какое общество имеется в виду? Ведь если в настоящее время на каких-либо континентах или островах существуют племена каннибалов, то они тоже являются современными обществами. FritzFinkel (обсуждение) 19:45, 3 февраля 2022 (UTC)

Прежде всего, замечу, что, как я уже сказал в Обсуждение:Вы просто хотите согрешить#Теизм, я ни в коем случае не против уточнения и изменения внесённого мной текста. Если видите неточность или знаете, как передать изложенную мысль лучше - почему нет?

Теперь по пунктам:

• Отсутствие веры - безусловно, никто не спорит. Здесь же я боялся попасть в аргумент "атеисты отрицают факты существования Бога" и намеренно подчеркнул, что "Основа атеистического мировоззрения - "не вижу смысла верить, пока нет фактов [знание не располагает]". Вот как будет располагать - тогда и поговорим.". Согласен, что причины мировоззрения у каждого свои, и это дело весьма субъективное, но всё же, думаю, глупо спорить, что каждый атеист отталкивается именно от недоказанности наличия божеств в соответствии с бременем доказательства.

Грубо говоря, подверженный влиянию ошибки верующий полагает, что "Раз в моём священном писании сказано, что любой взгляд на вопрос жизни после смерти - лишь предмет веры, то атеизм - это тоже вера". Того, что картина мира атеиста устроена по-другому, как описано выше, он не учитывает. В этом и ошибка. Если можете изложить эту мысль другими словами и более понятно - не возражаю.

• Каннибалы. Тут, я думаю, и спрашивать меня было не нужно, ибо причин для дискуссии как таковых не вижу. Сейчас исправлю, но в следующий раз аналогично пункту №1 - не возражаю, если это сделает кто-то другой.

P.S. как насчёт провести работу над моими ошибками в других статьях, если таковые найдутся? Открыт для предложений.109.252.83.112 18:29, 4 февраля 2022 (UTC)