Учёные, признающие, что психика принадлежит мозгу (контр-список)

Материал из РациоВики
Перейти к навигации Перейти к поиску

Смысл статьи и ограничения

Так как сторонники идеи, что мозг — приёмник или вовсе с психикой (сознанием) не связан, любят ссылаться на авторитетов, здесь приводится обратный список (в этом плане – плане основной идеи – список похож, например, на известный проект Стивов). Основная и главная цель: указать на то, что одни и те же ссылки мистиков и пр. — черри-пикинг, то есть игнорирование (или незнание) мнения ряда других учёных, которые также компетентны в вопросах психологии, нейробиологии и неврологии. Этот список к тому же демонстрирует, как с помощью апелляции к авторитетам можно «доказывать» противоречащие друг другу тезисы; и соответственно, в цели данной статьи и не входит доказать принадлежность мозгу психики на основании мнения учёных.

Что касается ограничений, нужно сразу очертить границы применимости данной статьи.

Когда статья применима

  • Когда говорят что-нибудь из разряда «известный учёный сказал, что мозг только приёмник / не связан с психикой в целом / конкретным психическим феноменом», а дальше пытаются давить на эмоции: «Ты что, умнее этого учёного?», «Вот этот учёный не уверен, а ты уже решил(а), что знаешь ответ», – или даже выдавать за «научный факт» (в интернете порой можно встретить отсылки к выводам Пенфилда как к «научному факту»). Данный список демонстрирует, что есть и другие умные и грамотные в психологии/нейронауке люди, но считающие иначе (и их много, они тоже известны специалистам и не только, они тоже оказали влияние на развитие науки);
  • Когда пытаются выдать список учёных за мнение современной науки (как это делал М.И. Хасьминский, например). Данный список демонстрирует, что, чтобы учитывать мнение науки, надо посмотреть на ситуацию явно шире подогнанного списка, а сами эти люди (выдающие мнение Пенфилда и пр. за мнение современной науки) либо не знают ситуации в науке, либо занимаются намеренной манипуляцией (вышеупомянутый приём «черри-пикинг»);
  • Когда хочется найти и почитать наиболее соответствующего своим воззрениям авторов или просто ознакомиться с существующими реальными взглядами (а не их вульгаризацией вроде требований предъявить центр сознания, центр памяти и т.п.). Для этого см. примечания.
  • Когда нужно намекнуть распространителю публикаций стандартного содержания (Пенфилд + Экклс + Бехтерева + Хуфланд + …)[Комм. 1], что, возможно, он просто не знает, что происходит в науках о мозге и психике, и поэтому вряд ли ему стоит «разоблачать» нейроучёных и их «догмы». Либо – если нужно факт этой осведомлённости проверить — фамилии Баарса, Тонони, Иваницкого и прочих, скорее всего, будут известны человеку в теме; также можно спросить, чем Ф. Крик известен в нейрофизиологии — для человека в теме это не проблема, но для случайного человека может стать проблемой. Последнее применение может стать затруднительным, если происходит в Интернете (кто помешает воспользоваться поисковыми системами?) или в случае, если данная статья будет известна, что повлечёт утрату ценности перечисленных фамилий как метода проверки знаний.

Когда статья не применима

  • Когда говорят, что не все учёные единодушно согласны, что психика — свойство мозга. Это действительно так, и данный список этих учёных не представляет;
  • Когда нужно доказать, что психика — свойство мозга. Потому что мнение не является доказательством, и для выяснения реального положения дел нужно изучать исследования на тему и проводить новые (если, конечно, смотреть на проблему как на естественнонаучную, а не философскую). Список действительно отчасти отражает лишь мнения учёных, в чём можно убедиться, увидев в числе источников газетные статьи или радиоэфиры.

Когда следует проявлять осторожность в использовании

  • Если нужно показать, что большинство учёных считает, что психика есть свойство мозга, — данная статья не является «хорошим» количественным (сбор статистики) опросом научного сообщества в областях психофизиологии, нейропсихологии и пр. Более того, статья имеет некоторые искажения: например, учитываются только те учёные, которые в доступных для изучения материалах высказывали свою позицию, в то время как другие учёные не были учтены; кто-то из учёных не посчитал бы нужным повторять «общеизвестные прописные истины», и это уменьшает возможности поиска; а если даже учёный высказывается нужным образом, могут затруднять дело выбираемые им формулировки вроде «участок X связан с процессом Y»[Комм. 2]. Тем не менее в данной статье представлены в значительной степени действительно известные учёные, среди которых то и дело находятся те, кто говорит за большинство (например, А.М. Иваницкий или М. Газзанига). Более того, немалая часть списка — это не просто известные авторы, но и авторы учебной/справочной литературы (вузовских учебников, руководств), пользующейся спросом (опять же Данилова, Иваницкий, Костандов и Соколов — авторы глав из наиболее известного в России учебника психофизиологии под редакцией Ю.И. Александрова), а это так или иначе отражается на том, какие идеи массово получают будущие специалисты; к тому же и сам список литературы данной статьи содержит ряд учебников и руководств.

Список

А

Анохин К.В.

Доктор медицинских наук, академик РАН, член-корреспондент РАМН. Не раз прямо утверждал, что сознание, разум, память/обучение, принятие решений — продукты работы нервных клеток, работа мозговых систем (К.В. говорит к тому же, что с этим согласны многие учёные), что это «высшие» функции мозга млекопитающих, что связь сознания с мозгом — один из самых надёжных фактов[1][2][3][4][5][6][7].

Аракелов Г.Г.

Доктор психологических наук, профессор кафедры психофизиологии факультета психологии МГУ им. М.В. Ломоносова. В двух похожих по содержанию статьях Геннадий Аракелов утверждает, что психика — результат деятельности мозга, что в этом не остаётся сомнений ввиду современных достижений нейронаук, что спор между дуалистами и монистами разрешился в сторону последних и что многих психологов теперь больше, чем просто констатация закономерностей, интересуют мозговые механизмы поведения и когнитивных процессов[8][9]. В своей главе из учебника психофизиологии Ю. Александрова он писал, в частности, следующее: «Многочисленные данные нейронаук показывают, что есть мозговые механизмы (нейронные) функционирование которых лежит в основе психологических закономерностей», «…в осознании стрессора и формировании необходимой адекватной реакции принимает участие весь мозг, включая и вегетативную нервную систему. Всегда необходимо помнить о понимании мозга как части целостной нейроэндокринной системы, управляющей нашей психикой и поведением»[10]. В предисловии к книге Ж. Годфруа[11] Аракелов указывает в числе её важных особенностей, позволяющих использовать в качестве учебника, её научность: она не только максимально деполитизирована и имеет уклон в сторону точных и систематических экспериментов — всю книгу к тому же «пронизывает мысль об однозначной зависимости психологических закономерностей от деятельности мозговых механизмов».

Б

Баарс Б.

Известный американский психолог, создатель одной из влиятельных теорий сознания — теории глобального рабочего пространства. В 1997-м называл сознание адаптивным состоянием мозга; в его (и Николь Гейдж) книге при всём признании имеющихся проблем и загадок в когнитивной нейронауке всё же утверждается, что «мозг как базис сознания — таково сейчас главное направление когнитивной нейронауки», что восприятие (в том числе речи) и формирование образов происходит в ряде областей коры, что в префронтальной коре есть области, отвечающие за социальное познание, а также после изложения соответствующих исследований выражается надежда, что «будущие исследования улучшат наше понимание того, каким образом мозг обусловливает наши субъективные зрительные ощущения»[12][13].

Барретт Л.Ф.

Профессор психологии, член Королевского общества Канады. Она является автором книги (о теории конструирования эмоций, противопоставляемой классическому взгляду, что эмоции — это «реакции», что есть базовые эмоции по Экману и т.д.), в которой говорила, что является атеисткой (с. 52), что «взаимодействующие сети производят различные психические состояния» (с. 56), что «вы — это и есть ваш мозг» (с. 82; + «…ваш мозг (и порождаемая им психика)…» — с. 183), что «человеческий мозг развился, чтобы создавать различные виды человеческой психики, приспособленные к различным средам» (с. 186), что люди — не венец творения, а очень интересный вид животных (там же), а также — что «ваша психика — результат работы не только вашего мозга, но также других мозгов вашей культуры» (с. 286)[14]. В своей научной статье на тему связи мозга и психики также не раз пишет, что ментальные состояния — это продукты мозга («…mental states that are products of the brain…»), порождаемые его нейронами («…it is a brute fact that the brain contains neurons that fire to create mental states…»), что все психологические состояния возникают из взаимодействия сетей мозга (см. первые 3 абзаца в «Principle 3: Networks, Not Locations»)[15].

В

Величковский Б.М.

Начальник отделения нейрокогнитивных и социогуманитарных наук НИЦ «Курчатовский институт», основатель и первый Президент Межрегиональной ассоциации когнитивных исследований (МАКИ), член-корреспондент РАН, профессор, доктор психологических наук. По его словам, сегодня обнаруживаются «мозговые корреляты даже для наиболее сложных понятий, например таких, как "эмпатия" и "личностный смысл"», что является, по его мнению, триумфом когнитивной нейронауки[16]. В научной статье, написанной совместно с В. Ушаковым, процесс сознания называется динамическим взаимодействием нейронных сетей, с функционированием которых напрямую связано изучение «когнитивных процессов мозга»; в этой статье освещаются различные исследования, в числе коих и две работы Величковского и соавторов, в которых, по словам в статье, были выделены 7 нейросетей мозга, реализующих элементарные когнитивные функции[17]. В другой статье Б. Величковского с соавторами эти успехи тоже упоминаются, а вместе с тем в число интегративных функций мозга включаются сознание, внимание и интеллект, хотя и признаются проблемы в их понимании при использовании определённых методов[18]. В его учебнике есть раздел о нейрокогнитивизме и теории идентичности, общий смысл которого в контексте этой статьи можно выразить следующим образом: в современных теориях психологических феноменов всё чаще используются данные о мозге, и обращение к нейрофизиологии стало типичным для психологии; тесная связь с мозгом обнаружилась даже для таких функций, как «самосознание, принятие решений и понимание поэтических метафор»; многими авторами, близкими к когнитивной науке, сегодня признаётся ошибочность картезианского дуализма, и число сторонников теории идентичности (психическое = мозговое) в последние годы возрастает, особенно среди философов и нейрофизиологов, хотя есть и противники[19]. В более свежей статье Величковский и коллеги пишут, что связь мозга с познанием и сознанием представляется очевидной, что некоторые структуры (височно-теменно-затылочные области обоих полушарий) обеспечивают интеграцию сведений от основных сенсорных систем, что ещё некоторые структуры (сеть пассивного режима работы мозга / default mode system; ссылаются здесь на известного нейроучёного Маркуса Райхла) ответственны за поддержание когнитивно-эмоциональных процессов во внутреннем мире человека, автобиографические воспоминания, планирование будущего и интроспекцию, а также (здесь уже ссылаются на работу Величковского с соавт.) – связаны с «личностным смыслом» (по Зинченко); в той же статье при оговорке о редукционизме в заключении (что пристальное внимание к материальным основам сознания его не означает), по-видимому, признаётся решение психофизиологической проблемы по типу идентичности мозга и сознания[20].

Г

Газзанига М.

Нейропсихолог, профессор психологии, директор Центра по изучению мозга SAGE, руководитель проекта «Закон и нейронауки», член Национального института медицины и Национальной академии наук. Издавна высказывал мысль, что мозг осуществляет психические функции, эмоциональные реакции[21]. До сих пор утверждает, что мышление, разум, воображение и сознание — мозговые процессы; также он говорит, что доминирующей идеей современной нейронауки является то, что всестороннее изучение мозга однажды раскроет механизм, порождающий разум, а сам факт, что мозг порождает разум, никем в нейробиологии не оспаривается[22].

Грациано М.

Профессор психологии и неврологии. Автор теории схемы внимания (attention schema theory), последствием верности которой, по его словам, было бы то, что всё в психике (разуме, mind) — будь то воспоминания, эмоции, личность (personality), сознание (consciousness itself) — суть продукты физических механизмов мозга; данная теория (подход) не решает, по его словам, трудную проблему сознания, а объясняет, почему людям ошибочно кажется, что она есть; соглашается с мнением Гиппократа и «каждого нейроучёного», что именно мозг обусловливает сознание, но вместе с тем подмечает, что само по себе это не объяснение; существование души обозначает как суеверие[23][24][25].

Д

Дамасио А.

Профессор нейронауки, психологии и неврологии, директор Brain and Creativity Institute, получивший ряд наград[26]. Признавая гипотетичность данного мнения[27] и связь мозга с остальным телом, считает, что психика (включая такие аспекты сознания, как самость) эквивалентна определённой мозговой деятельности и рождается на основе взаимодействия многих мозговых участков, среди которых можно выделить ключевые (верхние отделы ствола, ряд ядер таламуса и регионов коры больших полушарий)[28]. Он считает, что ядро сознания (core consciousness) появилось не в результате замысла (design), а в результате такого нейроанатомического усложнения, которое бы позволило одной части мозга описывать активность другой[29]. Как он выразился в 1999-м году в статье с говорящим названием «Как мозг создаёт разум», «объективные мозговые процессы вяжут субъективность сознающего разума из ткани сенсорного картирования» (objective brain processes knit the subjectivity of the conscious mind out of the cloth of sensory mapping); тогда же он писал, что, вероятно, можно уверенно сказать, что к 2050-му году знания биологии позволят освободиться от традиционных дуалистических разделений типа тело/мозг, тело/психика, мозг/психика[30].

Данилова Н.Н.

Доктор психологических наук по специальности «психофизиология», член Международной организации «Психофизиология в эргономике» (1996), член Президиума Московской ассоциации психофизиологов (2000), зам. редактора журнала «Общая психофизиология» (2003)[31]. В двух учебниках пишет, что сознание — функция мозга; утверждает, что «мозг строит модели целостного мира»; говорит, что «информация о событиях и объектах хранится в блоках в непосредственной близости с параллельно работающими системами "Что?" и "Где?"» (речь идёт о так называемых вентральном и дорсальном путях, начинающихся с затылочной доли и разветвляющихся либо в сторону височной, либо в сторону теменной доли), по её словам, структурой, ответственной за рабочую память, является префронтальная кора, основными хранилищами памяти являются височная и теменная кора, а функция гиппокампа — оживление «следов памяти»[32][33].

Деан С.

Несколько раз награждённый нейробиолог, член трёх академий наук (включая Французскую и Национальную США); один из авторов теории глобального/единого нейронального рабочего пространства (одна из наиболее известных теорий сознания в нейронауке), очень часто цитируется разными авторами, пишущими по теме мозга и сознания. В своей книге[34] то и дело использует формулировки вроде «здесь мозг изучает форму и расположение предмета», «мозг пациента мог даже осознать», «мозг способен без помощи сознания увязать воедино даже информацию от разных органов чувств», «мозг прогнозирует результат выбора», «если его мозг достаточно умен» и т.д. И хотя рядом могли быть традиционные формулировки (дуалистические, разделяющие «я» и «его» мозг), Деан всё же прямо говорит: он не согласен с философами, говорящими, что нельзя свести ощущения «к научному описанию через нейроны»; сегодняшние нейроучёные принялись выяснять, как мозг генерирует субъективную точку зрения; сознание (хотя мы о нём знаем «очень и очень мало») — обмен информации в мозге, «трансляция единого информационного потока в коре головного мозга», биологическое свойство, приобретённое в эволюции (а не эпифеномен); дуализм он называет «скользкой дорожкой»; трудная проблема Чалмерса сама исчезнет по ходу наработок в когнитивной нейронауке и компьютерных имитациях (и Деан не видит для науки о сознании никаких к тому ограничений), а «гипотетическая концепция квалиа — <…> — когда-нибудь будет считаться таким же причудливым вымыслом донаучной эпохи, как витализм». Такого рода вещи утверждаются не только в его научно-популярных книгах, но и в статье в «Science»[35]: в начале обзора говорится, что сознание — это процессы обработки информации в мозге, а успех в разработке искусственного сознания связан с исследованием «архитектуры, позволяющей человеческому мозгу генерировать сознание»; в конце же утверждается, что, хотя философский дуализм столетия говорил о несводимости сознания к физическим взаимодействиям, эмпирические данные совместимы с возможностью, что сознание возникает не более чем из специфических вычислений.

Дубынин В.А.

Профессор, доктор биологических наук[36]. В его учебниках сознание называется высочайшим проявлением работы мозга, говорится, что мозг является материальным субстратом психических функций и что подавляющее большинство современных психологов, биологов и медиков исходят из этого[37][38]. В своих лекциях про кору больших полушарий говорит, что она, имея вычислительные способности, занимается зрительными, слуховыми и речевыми обобщениями и в ней, соответственно, «прописывается» модель внешнего мира, а мышлением, по Дубынину, мы называем движение нервных импульсов; гиппокамп имеет функции перезаписи кратковременной памяти в долговременную и ориентации в пространстве, а ассоциативные зоны новой коры занимаются самыми сложными психическими функциями[39][40].

З

Зеки С.

Лондонский нейробиолог, внёсший значительный вклад в нейробиологию зрения (известен книгой «Зрение мозга», а также публикациями на темы, связанные со зрением, вроде ахроматопсии, акинетопсии и проч.), автор термина «нейроэстетика». В своих публикациях называл сознание «свойством комплексного нервного аппарата, который развил мозг для приобретения знаний» (property of the complex neural apparatus that the brain has developed to acquire knowledge) или «вездесущим продуктом функционирования человеческого мозга (независимо, основной продукт или неизбежный побочный продукт, предусловие или последствие)» (…since consciousness is an omnipresent product of human brain function — whether as main product or as unavoidable byproduct, as precondition or as consequence…)[41][42]. В научно-популярной литературе он также встречается. В книге Риты Картер, с одной стороны, приводится его цитата, где говорится, в частности: «Страх, ожидание награды, любовь и восприятие красоты — обо всех этих ощущениях еще недавно думали, будто они в принципе не поддаются проверке (или поддаются с трудом), но каждое из них, как теперь показано, связано со специфическим характером активности мозга»; «Теперь уже ясно, что возможно не только определять местоположение процессов, создающих наш субъективный опыт, но и строго измерять их параметры»[43]. С другой стороны, в упоминаемой здесь (ниже) книге «Нейромания» его критикуют за оптимистические ожидания в отношении нейровизуализации: Семир Зеки, будучи соавтором работы «The Neural Correlates of Hate», сказал журналистам, что «в будущем» (не упоминается, когда) томограммы мозга могли бы использоваться в суде для, например, оценки чувств подозреваемого в убийстве к своей жертве[44].

И

Иваницкий А.М.

Доктор медицинских наук, член-корреспондент РАН, автор около 330 научных публикаций (включая 3 монографии), под его руководством защищены 15 кандидатских диссертаций, был консультантом трёх докторских диссертаций, состоит членом редколлегий двух научных журналов РАН — «Журнал высшей нервной деятельности им. И.П. Павлова» и «Успехи физиологических наук»[45]. Теория информационного синтеза Иваницкого встречается в ряде учебников психофизиологии (Даниловой, 2004; Марютиной и Кондакова, 2004; Александрова, 2014). Утверждает, что сознание и вообще психические переживания возникают на основе мозговых процессов (причём не единичных, а организованных), являются проявлениями деятельности мозга (хотя содержание значительно определяется социальным опытом)[46][47][48]. В начале одного из своих докладов[49] утверждал, что «большинство учёных сейчас исходят из того, что объяснение [как на основе нервных процессов возникает сознание] должно быть основано на законах физического мира, без привлечения каких-либо толкований, выходящих за рамки этого мира». В более старой монографии, где он не был единственным автором, также содержатся утверждения, что психика — интегративный результат работы мозга, «наше «я» закреплено в миллионах синапсов, нейрохимии мозга и его ритмах» (при этом «я» — система, для которой бессмысленно искать точную локализацию), а трудности в решении проблемы «мозг и психика» нужно решать [50].

Иванников В.А.

Профессор кафедры психологии личности факультета психологии МГУ, доктор психологических наук, академик РАО, вёл исследования, в частности, и в области психофизиологии[51]. В двух своих книгах по общей психологии пишет, что исходит из материалистического мировоззрения (психика порождается материей, психические образы — не особый мир, а знание о реальности), что неизвестны примеры наличия психики без нервной ткани, но в то же время мозг — это только одно из необходимых условий для появления психики (а также нужны «взаимодействие живого существа с объектами и особая активность живого по построению пространственных образов предметов»)[52]. В статье, попавшей в хрестоматию под редакцией Е.Е. Соколовой, Вячеслав Иванников писал, что «в понимании психики большую роль играет изучение её мозговых механизмов», что «удалось установить, что сложные психические функции состоят из элементарных и что каждой элементарной соответствует определенный участок коры головного мозга» (т.е., по его словам, расположение сложных психических функций в мозге мозаично и разбросано по всей коре), при этом каждый участок входит в несколько функциональных систем [53].

Иглмен Д.

Американский нейробиолог, руководящий Лабораторией Восприятия и Поведения (Laboratory for Perception and Action) в Бейлорском Колледже Медицины (Baylor College of Medicine). Он пишет, что «мысли и мечты, память и переживания — все возникает из этого странного скопления нейронов. Наша личность заключена в его сложных рисунках возбуждения электрохимических импульсов. Когда эта активность прекратится, не будет и нас»; более того, «семья, культура, друзья, работа, каждый просмотренный фильм, каждый разговор с другим человеком — все это оставило отпечатки в вашей нервной системе», «современная нейробиология стремится выявить связь активности конкретных нейронов с определенными состояниями сознания, но полное понимание сознания потребует новых открытий и теорий; наша наука еще очень молода», «все ваши сенсорные ощущения рождаются в бурях возбуждения внутри вычислительного вещества мозга». Он не говорит, что психофизическая проблема решена — нет, но лаборатории по всему миру работают над представлением о связи физической материи и сознательного опыта (а большинство нейробиологов «на данный момент в истории» «подписываются» под материализмом и редукционизмом); он критикует локализационизм, приводя следующую аналогию: так же, как нельзя в городе показать на некую точку и сказать, что тут находится экономика, и в мозге нельзя указать какое-то одно место, отвечающее за <…>. Дэвид говорит, что никто не может гарантировать успешность редукционистского подхода в нейронауке, и признаёт эмерджентность. Отталкиваясь от представления о «расширенной нервной системе» (нервная система + иммунная система + эндокринная система) и о неотделимость её от химической внешней среды, Иглмен говорит, что мозг — «не столько местоположение разума, сколько ядро разума». Данный автор считает, что аналогия между мозгом и приёмником возможна — то есть мы пока не можем её опровергнуть. Тем не менее он не утверждает, что материализм ошибочен (или что он хотел бы на это надеяться), вместо этого он говорит, что для него понимание, что он (мы) не более, чем продукт миллиардов лет эволюции, внутри которого триллионы синапсов работают параллельно, порождая принятие решений, любовь и пр., более «сверхъестественный» (numinous) опыт, чем предлагаемый любым священным текстом; и хотя пока открыт вопрос, есть ли что-то за пределами научной картины мира, ограниченного материализма бы хватило. Подытоживает он всё же словами, что мозг создаёт «ландшафт наших внутренних жизней», «он — это мы»[54][55].

Ильин Е.П.

Доктор психологических наук, кандидат биологических наук, заслуженный деятель науки РФ, профессор. В своих книгах говорит об участках мозга, отвечающих за образ тела, за различные чувства и эмоции (стыд, удовольствие, страх и пр.), за когнитивные функции (концентрация внимания, социальное познание, в частности критическая оценка других людей)[56][57]; споря с адекватностью понятия «психический процесс», называет обозначаемые им являения как «психические (познавательные) функции мозга»[58].

К

Каменский А.А.

Доктор биологических наук, профессор, кандидатская диссертация которого была посвящена исследованию психотропной активности индолов и научные интересы которого связаны с изучением нейротропной активности регуляторных пептидов[59]. В различных книгах его авторства утверждается, что сознание, мышление, эмоции, память и вообще психика — функции мозга, а психология изучает такую «сторону работы мозга», как «результаты работы ЦНС, проявляющиеся в виде образов, идей, представлений и других психических проявлений»[60][61][62][63].

Кандель Э.

Нейробиолог, получивший за работу в этой области Нобелевскую премию. В своих книгах пишет, что разум (mind) основан на мозговых вычислениях, сознание (как и конструирование моделей мира) — функция мозга, вообще все психические функции выполняются специализированными нейронными цепями (так, к примеру, он говорит о ряде функций префронтальной коры — способности помнить свои намерения и соответственно действовать, планирование, эмпатия, совместное внимание) и являются результатом их активности (например: «Точно так же наше восприятие, эмоции и мысли представляют собой результат активности мозга») и говорит это вполне уверенно, например: «Благодаря науке мы знаем, что психическую жизнь порождает активность мозга»); он утверждает, что большинство философов, занимающихся психикой, сегодня согласны, что сознание порождается мозгом, и ведущий принцип новой науки о психике («биологическая наука о психике») является признание психики набором процессов в мозге[64][65][66][67].

Ключарёв В.А.

Кандидат биологических наук, нейробиолог, профессор Высшей школы экономики, директор Института когнитивных нейронаук, ученик Н.П. Бехтеревой[68]. Выражал согласие с позицией Фрэнсиса Крика (ставшего в последние десятки лет нейробиологом), что психические феномены, такие как решения, желания, восприятие, скепсис, — это активность нейронов, мозговое событие (хоть всё и не так просто), и, по его словам, нейробиология говорит об этом (и что большинство нейробиологов с этим согласны); будучи когнитивным нейробиологом, он называет в числе задач когнитивной науки изучение механизмов мозговой обработки получаемой информации; он считает, что детерминизм, распространённый в физиологии, несмотря на некоторые возражения, не оставляет пространства для идеи свободного выбора – по его словам, любое решение и любая интенция продиктованы нейрофизиологическими событями[69][70][71][72]. В его работах говорится, что есть нейрональные системы принятия решений, эмоциональные системы мозга, что классическая нейробиология убедительно показала существование систем оценки ценности поведения[73].

Кондратьева Е.А.

Кандидат медицинских наук, старший научный сотрудник, невролог. В её работах говорится об интегративных процессах, поддерживающих и формирующих сознание (наиболее значимыми называются структуры: лобная и теменная доли, предклинье, ангулярная борозда, таламус); когнитивные функции также обеспечиваются интегративной деятельностью мозга[74][75]. В руководстве по интенсивной терапии нет явных формулировок; тем не менее, с одной стороны, говорится об отсутствии общепринятного определения термина «сознание», но, с другой стороны, выражается надежда, что дальнейшее изучение ретикулярных ядер таламуса и таламокортикальных связей позволит уточнить их роль в обеспечении сознания[76].

Костандов Э.А.

Доктор медицинских наук, профессор, заведующий лабораторией когнитивных функций мозга Института высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН. В разных местах писал, что психика, сознание — функции мозга, а бессознательные психические явления могут изучаться естественнонаучными методами и «объясняться с детерминистских позиций современной нейронауки»; что определённые системы мозга (включая корково-таламо-корковую) обеспечивают сознательный опыт, осознание слов; что вне мозга опыт сознания не может существовать; что к настоящему времени накомплены бесспорные данные, что «лобная, в частности префронтальная, кора осуществляет оценку семантического значения вербального и невербального стимулов в зависимости от контекста, в котором они действуют, и от внутренних состояний (установок)» и что играющие важную регулирующую роль в восприятии («задают "предвзятость" к восприятию конкретных стимулов», влияют на готовность к поведению, его организацию) и поведении установки — это интегральный психонервный образ, создающийся в высших отделах головного мозга, функциональное состояние в высших отделах мозга в виде повышенной возбудимости определённых нейронных комплексов[77][78]. Опираясь на ряд исследований (включая собственное), писал, что существует «основание считать, что нервные механизмы зритетельно-пространственного восприятия и памяти представлены в обоих полушариях»; писал, что в структурах лимбической системы «интегрируются нервные механизмы отрицательной эмоции»; при этом всём открыто признаёт и специально указывает на «давно существующее в неврологии принципиально важное положение: определение места поражения мозга, сопровождающегося нарушением конкретной нервно-психической функции, не дает еще оснований считать, что эта функция и у нормального животного или человека осуществляется целиком или даже главным образом данной мозговой структурой»[79].

Крутенкова Е.П.

Кандидат биологических наук, старший научный сотрудник[80]. В своей диссертации пишет о функциях ACC (anterior cingulate cortex, передняя поясная кора), таких как переключение внимания, рабочая память и антиципация; говоря о сравнительных исследованиях Джилл Голдстейн, описывает префронтальную кору как ответственную за высшие когнитивные функции, а миндалину – как чувствительную к информации, пробуждающей эмоции[81]. В книге она и два других автора приводят таблицу соотношения зон коры и их функций: например, функция долгосрочной памяти приписывается гиппокампальной области, функция фантазии – 18/19-е поля Бродмана, функция длительного и выборочного внимания – 8-е поле Бродмана и так далее[82]. Там же есть следующее утверждение: «Нейронные механизмы, лежащие в основе таких явлений, как восприятие, память, обучение, мышление, вполне доступны объективному исследованию»[83].

Л

Лилиенфельд С.

Профессор психологии, автор более 200 журнальных статей и книг, обладатель награды АПА, бывший президент Общества «Клиническая психология» АПА и член Ассоциации психологической науки, редактор «Scientific Review of Mental Health Practice». В двух своих книгах пишет, что сознание — «эквивалент работающего мозга», и всем субъективным переживаниям соответствуют определённые мозговые; утверждается, что все современные учёные с этим согласны («являются психофизическими монистами»)[84][85].

М

Мачинская Р.И.

Нейрофизиолог, доктор биологических наук, член-корреспондент РАО, заведующая лабораторией нейрофизиологии когнитивной деятельности Института возрастной физиологии РАО[86]. В своей диссертации опирается на то, что «любая когнитивная функция реализуется системой, включающей взаимодействующие проекционные и ассоциативные зоны коры, а также глубинные структуры разного уровня» и регулярно использует словосочетание «мозговые/нейрофизиологические механизмы произвольного внимания», называя в качестве одной их управляющих структур произвольного внимания фронто-таламическую систему; мозговые механизмы произвольного внимания понимаются как «механизмы избирательной модуляции активности различных мозговых структур, участвующих в реализации той или иной деятельности»[87]. То же можно сказать о её аналитическом обзоре, вышедшем через два года[88]. В 2010-м совместно с Д. Кошельковым она написала статью, где поясной (цингулярной) коре приписываются функции произвольного поддержания внимания, самоконтроля и оценки результатов своей деятельности[89]. Далее, в статье 2012-го года она пишет, что есть специализированные мозговые системы, внутри которых элементы могут, например, обрабатывать социально-значимые стимулы или обеспечивать оценку субъективной значимости событий (и регуляцию поведения в соответствии с этим), но только взятые вместе они способны обеспечить восприятие и использование информации, необходимой для социального взаимодействия; пользуясь некоторыми данными, она составила таблицу с соотнесением компонентов социального познания и зон мозга (например, оценке субъективной значимости событий соответствуют амигдала, орбитофронтальная кора, вентральный стриатум; там же есть эмпатия, модель психического и др.)[90]. В ещё более свежей статье она с соавторами представляет междисциплинарный подход к анализу мозговых механизмов трудностей обучения, который основан на концепции динамической локализации ВПФ А.Р. Лурии и функциональной классификации структур мозга того же авторства, где два из трёх блоков обеспечивают информационные компоненты деятельности и контроль действий, при этом упоминается, что «у современной науки есть большой арсенал средств неинвазивного исследования мозгового обеспечения психической деятельности, как в норме, так и при патологии»[91]. Наконец, в работе 2015-го года Р.И. говорит, в частности, что дорсолатеральная префронтальная кора имеет в качестве основной функции временную организацию последовательности когнитивных операций (планирование и выработка стратегии поведения), а ещё ряд структур оценивает результаты поведения и инициирует/подавляет действия, что у модели психического есть мозговые механизмы (как и у, опять же, произвольного внимания), что корково-подкорковые системы мозга обеспечивают различные аспекты организации целенаправленного поведения[92]. (Плюс, можно упомянуть презентацию Р.И. Мачинской[93], где она говорит о современных исследованиях «мозговых механизмов познавательного развития» и на одной из схем упоминает «формирование функциональных систем мозга, обеспечивающих психическую деятельность».)

Н

Никифоров А.С.

Невролог, доктор медицинских наук, профессор. В четырёх книгах говорит, что нервная система (мозг) осуществляет все виды психической деятельности, включая сознание и эмоции[94][95][96][97].

П

Петрухин А.С.

Доктор медицинских наук, профессор кафедры неврологии, нейрохирургии и медицинской генетики (лечебный факультет ГБОУ ВПО РНИМУ им. Н.И. Пирогова), главный внештатный детский невролог Минздравсоцразвития России. Не единожды говорил, что мозг — источник психических процессов, причём высшие психические функции (сознание, мышление, память и др.) основаны на интеграции всех отделов мозга, а не только коры[98][99][100].

Р

Рамачандран В.

Директор Центра исследования мозга и познания, профессор психологии и нейрофизиологии. Пишет, что высшая мыслительная/интеллектуальная деятельность, как и все формы сознания, происходит в коре, что сознание не свойство всего мозга (хотя именно он им и обладает, и нужно вести поиски определённой группы его областей); по его словам, искусство «несомненно рождается в мозгу»[101][102].

Ревонсуо А.

Нейрофилософ, профессор когнитивной нейробиологии Университета Шевде и профессор психологии Университета Турку. В своей книге о сознании проводит обзор существующих взглядов на трудную проблему – как соотносятся мозг и сознание – и их сильных/слабых сторон; хотя он описывает ситуацию пессимистично (теории сознания очень разнообразны, проблема сознания не решена, нет ни малейшего представления, как или почему «физическая система должна "рождать" сознательные переживания»), сам он, тем не менее, оптимистично смотрит на будущее вопроса и считает наиболее правдоподобным эмерджентный материализм (сознание — эмерджентная особенность активности мозга), а одна из возможных проблем для такой позиции — околосмертные и внетелесные переживания — ставится им под сомнение, потому что возможную галлюцинаторную природу таких переживаний подтверждают некоторые исследования[103]. В его с двумя соавторами статье об изменённых состояниях сознания (altered states of consciousness) нормальное состояние сознания определяется как состояние механизмов сознательной репрезентации (conscious representation) в мозге, долговременная память включается в число феноменального опыта (phenomenal experience) в мозге, говорится о зонах мозга, которые интегрируют сенсорную, когнитивную и аффективную информацию[104].

С

Сапольски Р.

Нейроэндокринолог, приматолог, профессор ряда кафедр (в частности, неврологии и нейрохирургии) в Стэнфорде. Не верит в существование души и считает, что, хотя деятельность мозга неотделима от тела (и мозг с телом друг на друга влияют), в мозге «возникает личность», мозг «вырабатывает мысли и эмоции»; утверждает, что дуалистов осталось мало; то и дело пишет про участки мозга, ответственные за распознавание лиц, моральные суждения и моральную интуицию, эмпатию, мотивацию, принятие решений в конфликтных ситуациях, самоконтроль и долгосрочное планирование (также о коре: «обширная кора создает симфонии, алгебру и философию, а необычайно многочисленные связи коры и лимбической системы наделяют нас отвратительным человеческим свойством — способностью к самокопанию, доводящему до депрессии»; «Бóльшая часть сенсорной информации сходится сюда и здесь обрабатывается. Отсюда к мышцам поступают команды двигаться, здесь формируется и запускается речь, хранятся воспоминания, происходит пространственное и математическое мышление, отсюда исходят решительные действия»[Комм. 3]), но в то же время оговаривает, что «функция каждого отдельного участка мозга имеет смысл лишь в контексте его связей с другими отделами мозга» и, более того, по его словам, «никакого "центра новизны" в мозге не существует, как нет зон моды, музыки и еды» (сказано в контексте старения мозга)[105][106][107].

Свааб Д.

Нидерландский нейробиолог, профессор, бывший (до 2005-го года) директор Нидерландского института головного мозга. Считает, что психика (мышление, сознание, характер) — это деятельность головного мозга, что кора необходима для сознания, но не достаточна (например, нужен таламус, и функциональные связи между корой и таламусом являются решающими для сознания); подвергает критике некоторые свидетельства сохранения психики при смерти мозга[108][109].

Синкин М.В.

Кандидат медицинских наук, невролог, старший научный сотрудник, руководитель группы клинической нейрофизиологии отделения неотложной нейрохирургии[110]. Утверждал, что за сознание отвечают несколько участков мозга, что память располагается в некоторых участках мозга и что не зафиксировано случаев возвращения сознания после чётко зафиксированной смерти мозга[111][112].

Скоромец А.А., Скоромец Т.А. и Скоромец А.П.

Данные учёные и врачи указаны вместе разом по причине трудности в распределении утверждений — по-видимому, их разделяют все трое. А.А. Скоромец — доктор медицинских наук, профессор, академик РАН и РАМН, заслуженный деятель науки РФ, автор более 600 научных работ по неврологии и нейрохирургии, президент Ассоциации неврологов Санкт-Петербурга, подготовил 32 докторов наук и более 80 кандидатов наук; Т.А. Скоромец — доктор медицинских наук, профессор, автор более 110 работ, руководитель отделения нейрохирургии Санкт-Петербургского психоневрологического НИИ им. В.М. Бехтерева; А.П. Скоромец — доктор медицинских наук, профессор, автор более 100 работ, главный детский невролог Северо-Западного Федерального округа РФ[113]. В их книгах сознание, память (уточняются даже структуры, имеющие существенное значение в формировании памяти), узнавание («гнозис») и внимание называются высшими мозговыми функциями, особенностями высшей мозговой деятельности, употребляются и понятия «когнитивные функции мозга» и «высшие мозговые когнитивные функции»; говорится, что высшие функции являются не корковыми, а высшими мозговыми[114][115][116].

Смирнов В.М.

Доктор биологических наук, кандидат медицинских наук, профессор, под его руководством защищено 8 докторских и 15 кандидатских диссертаций[117]. В ряде учебников физиологии утверждает, что сознание – продукт высшей нервной деятельности – обеспечивается нейрофизиологическими процессами (и обеспечение сознания — одна из основных функций нервной системы), а психическая деятельность — это любая осознаваемая деятельность мозга; утверждается, что у памяти есть мозговые механизмы, что, когда улучшается запоминание информации, привлекшей внимание, «мозг сам ее повторяет и лучше усваивает», что в основе долговременной памяти лежат структурные нейронные изменения, что гиппокамп отвечает за пространственную память человека и что «память обусловлена деятельностью большого количества объединенных в структурно-функциональные ансамбли нейронов мозга, расположенных как в коре, особенно в лимбических структурах мозга, так и в подкорковых образованиях»; процесс воспоминания определяется как «воспроизведение в сознании информации, сохраняющейся в структурах мозга», а мышление — как «оперирование (воспоминание) закодированной в головном мозге информацией» (и «чем больше информации закодировано в мозге, тем богаче мир воображения»); таламотеменной системе (таламус + поля Бродмана 5, 7, 39, 40) приписывается как одна из основных функций гнозис, определяемый как узнавание характеристик предметов и их отношений, познание процессов и т.д., а лобной коре приписывается выбор целей и наиболее важной информации, составление планов на будущее[118][119][120][121][122][123].

Соколов Е.Н.

Один из основоположников советской и российской психофизиологии, доктор биологических наук, кандидат философских наук, заслуженный профессор МГУ, почётный член Международной ассоциации психофизиологов, член Центрального Совета Международной организации по исследованию мозга при ЮНЕСКО, автор более 500 научных публикаций на русском, английском и других языках. Придерживался мысли, что задачей психофизиологии «является обнаружение нейронных механизмов субъективных [в другой фразе – психических] феноменов» и «величайшей загадкой науки остается проблема соотношения протекающих в нейронных сетях процессов с их проявлениями в форме субъективных переживаний и поведенческих актов»; он считал, что сознание возникает/создаётся в мозговых структурах при определённой активации нейронов коры; он говорил, что нейроны и их сети образуют структуры, лежащие в основе восприятия, памяти и обучения[124][125][126].

Столяренко А.М.

Доктор психологических наук, доктор педагогических наук, профессор, который подготовил 62 кандидатов наук и 14 докторов наук и у которого в числе научных интересов имеется и физиологическая психология, автор двух учебников по физиологии высшей нервной деятельности[127]. Утверждает, что психика — особое системное свойство мозга, несводимое к отдельным физиологическим явлениям или к их сумме, продукт слаженной физиологической деятельности мозга, при этом, по его словам, отечественная психология и большинство зарубежных теорий с этим согласны[128][129]. Столяренко утверждает, что психофизиологические монисты (считают, что психологические феномены качественно не отличаются от физиологических) «при похвальном стремлении к объективности, материализму они демонстрируют откровенно прямолинейный, механистический, вульгарно-материалистический образ мышления»; он пишет, что монистам вместе с отрицанием качественной специфики психики следует отрицать ту же специфику в отношении нейрофизиологии и физиологии в целом (сам он с таким отрицанием не соглашается); тем не менее, Столяренко заключает: «В свете всего изложенного выше психика — одна из форм движения материи, одна из системных форм…», «Психика есть проявление особого системного свойства материального системного органа — человеческого мозга, т.е. по происхождению — это системный продукт его целостной, высокоорганизованной, системно функционирующей низшей и высшей нервной деятельности…»[130].

Т

Тонони Дж.

Нейробиолог, психиатр, создатель одной из теорий сознания (integrated information theory, IIT). Один из самых цитируемых авторов по теме мозга и сознания. В своих статьях и главах книг утверждает, причём как факт, что сознание порождается некоторыми (оговаривая, что не всеми, что важно) системами мозга, например таламокортикальной, сознание им ставится в один ряд с другими мозговыми функциями; иными словами, физический субстрат сознания (physical substrate of consciousness, PSC) находится в мозге, состоит из нервных элементов[131][132][133][134]. (Впрочем, нужно отметить, что теория Тонони выглядит неоднозначно, поскольку, по всей видимости, подразумевает панпсихизм (что наглядно на примере Кристофа Коха, который после сотрудничества с Тонони стал делать высказывания в стиле «сознание везде»). Тем не менее это не мешает признавать, что и мозг, в частности, способен самостоятельно обладать сознанием, о чём и говорит Джулио Тонони.)

Ф

Фаликман М.В.

Доктор психологических наук, ведущий научный сотрудник лаборатории когнитивных исследований НИУ ВШЭ и психологического факультета МГУ. В интервью, в контексте вопроса о свободе воли, сказала, что «мозг обеспечивает реализацию всего многообразия психической деятельности»[135]. В университетском учебнике психологии (2007), говоря о внимании, М.В. указывала, что произвольное внимание требует функционирования определённых мозговых структур, хотя и не сводится к ним в том смысле, что одних этих структур без соответствующих воспитательных и формирующих воздействий недостаточно; говоря о лобных долях, она говорит, что «эта зона коры <…> отвечает за реализацию наиболее сложных психических функций»; изменения внимания в пожилом возрасте она связывает с общим замедлением обработки мозгом сенсорной информации; по её словам, нейрофизиологические данные указывают на существование общих мозговых механизмов внимания; некоторые электрофизиологические исследования (методика вызванных потенциалов) ей трактуются как обработка мозгом значений слов при отсутствии их осознания[136]. В гораздо более современной статье (в соавторстве с М. Коулом) также явно прослеживается мысль, что у психических функций есть мозговые механизмы: например, утверждается, что кросскультурная нейронаука стремится (в своих конкретных целях) выявить мозговые механизмы обеспечения психической деятельности и настаивает на том, что структуры и процессы в мозге организуются под влиянием культурного контекста; нейроны серого вещества описываются как «задействованные, в частности, в обеспечении протекания познавательных процессов»; говорится косвенно, что познавательные процессы обеспечиваются функциональными системами мозга[137]. В другой работе того же года также прослеживается идея о мозговых механизмах: когнитивную науку она для себя обозначает как сеть дисциплин, занимающихся человеческим познанием и его мозговыми механизмами, а современная нейронаука, по её словам, занимается попытками обнаружить «мозговые механизмы возникновения сознательного опыта»[138]. Впрочем, в этой статье, как и в ещё одной, оговаривается некоторая тупиковость имеющихся исследований по обнаружению нервных коррелятов сознания и то, что загадка сознания, несмотря на появляющиеся «разгадки», остаётся загадкой до сих пор; вместе с тем в последней из упомянутых статей говорится, что «в качестве субстрата сознания выступает не целостный мозг и даже не его левое "речевое" полушарие, а какие-то более локальные механизмы, которые имеются как в левом полушарии, так и в правом»[139].

Фрит К.

Нейробиолог, заслуженный профессор Центра нейродиагностики, член Британской академии и Американской ассоциации содействия развитию науки, автор более 400 публикаций (включая основополагающие книги по нейробиологии). В двух книгах пишет, что разум и сознание зависят от мозга, именно мозг создаёт внутренний мир; можно привести характерную оговорку о терминах из его книги: «Я материалист. Но я должен признать, что по некоторым моим словам меня можно принять за дуалиста. Например, я говорю, что мой мозг "не рассказывает мне всё, что знает", или "обманывает меня". Я использую эти выражения потому, что они в первом приближении соответствуют моему психическому опыту. Большая часть того, что делает мой мозг, так никогда и не достигает моего сознания. Эти вещи известны моему мозгу, а мне неизвестны. С другой стороны, я глубоко убежден, что я – продукт моего мозга, как и все мои знания и представления»[140][141].

Ч

Чораян О.Г.

Нейрокибернетик, доктор биологических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации[142]. В различных книгах, где он был автором, утверждается, что сознание — результат нейрофизиологических процессов, происходящих в достаточно обширных областях мозга, что в целом в основе психической деятельности лежат системные процессы мозга и что сама эта деятельность является функцией мозга[143][144][145].

Чуприкова Н.И.

Доктор психологических наук, профессор, главный научный сотрудник лаборатории дифференциальной психологии и психофизиологии Психологического института РАО, профессиональные интересы — общая психология и психофизиология[146]. Хотя, как она говорит, концепция психики как отражения в последнее время подвергается сомнению по идеологическим соображениям (она была названа в своё время «ленинской»), она не считает нужным только из-за этого от данной концепции отказываться; соответственно, она пишет, что психика — это не любая, а специфическая, отражательная (познавательная) и регулирующая поведение деятельность мозга (и «объект, который изучает психология, — это материальная деятельность мозга» при всей его сложности, требующей междисциплинарного подхода); она говорит, что в сознании теоретиков, обсуждающих соотношение «духа» и материи (психофизическая проблема), пропасти между ними нет, что нейрофизиология и психология всё сильнее вторгаются друг в друга и относятся друг к другу всё более серьёзно (и «в настоящее время вряд ли кто-нибудь сомневается в том, что психика животных и человека является функцией их мозга»)[147][148][149].

Ш

Шульговский В.В.

Нейрофизиолог, доктор биологических наук, профессор, на момент 2004-го года автор и соавтор более 120 научных работ, двух монографий и шести учебных пособий, область научных интересов – физиология высшей нервной деятельности и психофизиология зрительного внимания[150]. В двух своих учебниках утверждает, что психика (сознание, мышление, восприятие, память и др.) — деятельность мозга и что «у биологов не должно быть сомнений», что в основе психики «лежат нейробиологические процессы мозга» (причём говорит об утверждении, что мозг – инструмент этих функций, как об «однозначном заключении»), что «будущим исследователям необходимо показать, что сознание есть не что иное, как активность нейронов. И ничто другое». Он говорит, что «понимание сложных логико-грамматических конструкций обеспечивается нижне-теменными и теменно-затылочными областями коры больших полушарий» и «именно эти области обеспечивают ориентировку в пространстве» и т.д. По сути психическую память (словесную, зрительную, слуховую, о недавнем и давнем прошлом, узнавание, воспоминание и пр.) он, говоря за биологов, называет неврологической. В.В. уверждает, что «идея "узкого локализационизма" неприемлема при современном состоянии научных знаний», то есть «высшие психические функции не имеют узкой локализации в головном мозге человека», а «составляют сложные системы совместно работающих зон мозга, часто далеко отстоящих друг от друга, причем каждая из зон вносит свой специфический вклад в осуществление сложного психического процесса»[151][152].

Э

Эдельман Дж.

В прошлом иммунолог (за работу в этой сфере получил Нобелевскую премию); затем стал нейробиологом, занимающимся биологической теорией сознания и выдвинувший концепцию «нейродарвинизма». В книге 1981 года указывает: что в основе сознания лежат высшие функции мозга, определение механизмов/субстрата которых — самая сложная проблема нейробиологии; что, несмотря на «успехи последнего времени» в анализе восприятия, к тому времени не получили удовлетворительного мозгового описания «нервных процессов высшего порядка, ведущих к мышлению, сознанию и подготовке будущих действий»; что его позиция согласуется с «материализмом центрального состояния или с более сложными вариантами гипотезы "идентичности"» и избегает дуалистических (типа Экклса), плюралистических или менталистских (по Сперри) моделей; что ряд работ показывает, что сознание не свойство целого мозга, «а является результатом процессов, происходящих в некоторых определённых областях (предположительно обширных), например в коре больших полушарий, таламокортикальной радиации и лимбической и ретикулярной системах»; что при выяснении характера взаимодействий, создающих сознание, выбранный способ не должен противоречить термодинамике, постулировать неизмеряемые вещи или вести к бесконечной регрессии[153]. В книге 2004 года пишет, что научный анализ сознания должен ответить на вопрос, как разряды нейронов порождают субъективные переживания, мысли и эмоции; что мозг развивался (эволюционировал), а не был создан; что процесс сознания возникает из работы мозга и сознание — свойство нервных процессов; что память возникает как результат изменений синаптической эффективности, хотя уравнять эти понятия нельзя — память есть системное свойство; что философский аргумент о зомби логически невозможен[154].

Я

Яхно Н.Н. (и Захаров В.В.)

Невролог, доктор медицинских наук, академик РАН и РАМН, профессор, под его руководством защищено 70 диссертаций. В его книгах говорится, что высшие психические функции (восприятие, память, интеллект, внимание, регуляция произвольной деятельности) — мозговые функции, возникающие в результате интегрированной деятельности всего мозга, а сознание обспечивается нормальным функционированием ряда структур (коры больших полушарий, ретикулярной формации, таламуса) и двусторонних связей между ними[155][156][157][158]. Следует, впрочем, отметить, что источниками для подкрепления сказанного являются публикации, где соавтором Н. Яхно часто был В. Захаров — невролог, доктор медицинских наук, профессор[159]. Конечно, он в источнике, где нет Н. Яхно (как автора книги), говорит те же вещи: что когнитивные функции — наиболее сложные функции головного мозга и что понятие «высших корковых функций» устарело в силу того, что доказано участие в формировании ВПФ и подкорковых нервных структур[160].

См. также

Примечания

Комментарии

  1. ↑ При этом, что характерно, нередко приводятся цитаты, выражающие лишь неуверенность, допущения. Например, любимый такими авторами пример Н. Бехтерева говорила лишь, что допускает дуализм, но в контексте с утверждениями других учёных и при некритичной/невнимательной оценке, конечно, это может выглядеть не так неоднозначно. Другой, более редкий пример: автор одной статьи приводит мнение Дэвида Чалмерса, где в обеих цитатах (а их всего две) говорится лишь, что нейронаука может не справиться с объяснением сознания через мозг. Помимо того, что наука и действительность — сами по себе вещи разные (и, стало быть, нельзя автоматически делать вывод из нерешаемости трудной или психофизиологической проблем, что мозг (не) является органом сознания или психики), данные допущения не равны утверждениям. Поэтому едва ли они применимы как чёткое мнение в качестве подкреплений каких-то конкретных тезисов. Иначе это, по сути, ошибка веры в бога белых пятен. (Не говоря уже о том, что Чалмерс в проблеме мозг/сознание является философом, а не психологом/физиологом/неврологом.)
  2. ↑ В то же время, с другой стороны, некоторые учёные не были включены в список по различным причинам.
    • Алишев Б.С. — доктор психологических наук, в одной из статей он критически отнёсся к версии Экклса об отдельных мозге и психике и в то же время опирался на положение о том, что нейронные структуры выполняют «разного рода перцептивные, когнитивные, аффективные, волевые и другие функции» [Мозг, сознание и свобода воли // Ученые записки Казанского университета, том 154, кн. 6, 2012], но начало его «карьеры» подозрительно – попытки обосновывать «научный коммунизм» (конечно, немало людей из списка в прошлом советские люди, но здесь человек начал именно с идеологии как таковой и преподавал её как таковую; хотя нельзя уверенно сказать, что это было основной причиной текущих воззрений, всё же надёжнее в список не добавлять);
    • Рагозинская В.Г. — кандидат психологических наук, но там же, где утверждает, что интуиция, как и любое психическое явление, результат деятельности мозга, описывает сомнительные исследования из журнала «Journal of Alternative and Complementary Medicine» [см. статью «Нейронаучный подход к интуиции: обзор современных исследований»];
    • Руденко А.М., хотя и написал в своём учебнике психологии [Психология : учебник. Ростов н/Д : Феникс, 2012], что психика — системное качество головного мозга, является тем не менее философом на поверку (см.: 1, 2) и в список литературы книги добавляет подозрительные книги на границе с популизмом (см. источники, напр., 163–4, 172, 282–3, 303, 356, 370);
    • Чайлахян Л.М. — доктор биологических наук, чл.-корр. РАН, в своих статьях писал, что сознание возникает в результате мозговых процессов, что «физиологические процессы преобразуются в ощущения, эмоции, желания и т.д.» и что нерешаемость психофизической проблемы ещё не означает необходимость дуализма [К проблеме возникновения сознания // Доклады Академии наук, 2007, том 416, номер 1, с. 135–8; Проблема индивидуального сознания // Успехи физиологических наук, 2009, том 40, номер 2, с. 87–109], тем не менее автор, похоже, физиолог «широкого профиля» и больше являлся не нейрофизиологом, а физиологом возбудимых тканей (включая нервную);
    • Юматов Е.А. — доктор медицинских наук, психофизиолог, но вместе с признанием, что мозг способен к созданию своего психического состояния и что разделение мозговых и психических процессов условно [Методология изучения сознания в современной психофизиологии // 150 лет «Рефлексам головного мозга». Сб. науч. тр., посв. изд. статьи И.М. Сеченова (23 ноября 1863 г.) / Отв. ред. А.Ю. Алексеев и др. М.: ИИнтелл, 2014], Е. Юматов начинает искать некие «психогенные поля»;
    • Киренская А.В. — доктор биологических наук, психиатр, в её публикациях говорится, что у фронтальной (лобной) коры есть конгитивные функции — например, произвольная регуляция ВПФ, а конкретно ДЛПФК (дорсолатеральная префронтальная) отвечает за рабочую память, обеспечивает удержание главной цели в поведении, что показатели ЭЭГ отражают определённые нейрофизиологические механизмы, лежащие в основе психических процессов [Межполушарная асимметрия в системной деятельности мозга в норме и при психических нарушениях: Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. доктора биологических наук. М., 2008; Концепция эндофенотипов в нейрофизиологических исследованиях шизофрении // Журнал высшей нервной деятельности, 2013, том 63, номер 6, с. 625–42], но цитировать её может быть не безопасно в виду подозрительных тем деятельности её лаборатории.
    И это неполный список учёных, не вошедших в основное содержание по какой-либо причине (Фотекова Т.А., Ященко Е.Ф., Семьянов А.В. и др.). В конце концов, в список не добавлялись люди, не дожившие хотя бы до нулевых, такие как П.К. Анохин (явный материалист, автор теории функциональных систем, попавшей во множество учебников, нейрофизиолог, академик; умер в 1974-м), А.Р. Лурия (основатель советской нейропсихологии, цитируемый в нейропсихологической зарубежной литературе до сих пор, не говоря уже о постсоветской; умер в 1977-м), Р. Сперри (менталист, но не дуалист, лауреат Нобелевской премии за вклад в нейронауку; умер в 1994-м) и пр.; в то же время мистики, эзотерики и т.д. любят ссылаться как раз на Ч. Шеррингтона, Дж. Экклса (к слову, главный его вклад был — в нейрофизиологию на клеточном уровне, и именно за такую работу он получил Нобелевскую премию), на В.Ф. Войно-Ясенецкого, которые до нулевых не дожили.
  3. ↑ Что касается последней цитаты, то дальнейшее «Это все, конечно же, неверно…» относится к дихотомии «мысли – эмоции» или «лимбическая система – кора», чему свидетельством является, например, приводимая аргументация.

Источники

  1. ↑ Медведев Ю. Нейрофизиолог Константин Анохин: Наука о мозге // Российская газета, Федеральный выпуск, 240(5064).
  2. ↑ «Наука о мозге сегодня занимается объяснением того, как мысль о сгибании пальца приводит к сгибанию пальца»: нейробиолог Константин Анохин о познании сознания // Theory&Practice, 04.12.2012.
  3. ↑ Анохин К.В. Проблема сознания и мозга // ПостНаука, 2014. 00:51–01:35.
  4. ↑ Анохин К.В. Психофизиология и молекулярная генетика мозга // Психофизиология: Учебник для вузов. 4-е изд. / Под ред. Ю.И. Александрова. — СПб.: Питер, 2014. — 464 с.: ил. — (Серия «Учебник для вузов»). — С. 385, 391.
  5. ↑ Анохин К.В. Наш разум — это гиперсеть // Гамбургский счёт, ОТР, 11.04.2015. 06:58–07:11.
  6. ↑ Ваганов А. Российские ученые готовы решить загадку возникновения сознания. Теорию мозга создадут через семь лет // Независимая газета, 26.04.2017.
  7. ↑ Рощина М.А., Ивашкина О.И., Анохин К.В. Новые подходы в когнитивной нейробиологии: методы двухфотонной in vivo визуализации когнитивно активных нейронов // Журнал высшей нервной деятельности, 2017, том 67, номер 2, с. 141–9
  8. ↑ Аракелов Г.Г. Нейронауки — основа развития психологии // Вопросы психологии. – 2004. – N 5. — С. 89–92.
  9. ↑ Аракелов Г.Г. Будущее российской психологии — в развитии нейронаук // Национальный психологический журнал, номер 2 (8), 2012. С. 64–70.
  10. ↑ Аракелов Г.Г. Психофизиология стресса // Психофизиология: Учебник для вузов. 4-е изд. / Под ред. Ю.И. Александрова. — СПб.: Питер, 2014. — 464 с.: ил. — (Серия «Учебник для вузов»). — С. 328, 333.
  11. ↑ Годфруа Ж. Что такое психология: В 2-х т. Изд. 2-е, стереотипное. Т. 1: Пер. с франц. — М.: Мир, 1996. — 496 с., ил. — С. 5–6.
  12. ↑ Baars BJ. In the theater of consciousness : the workspace of the mind. Oxford University Press, 1997. P. 111, 166.
  13. ↑ Баарс Б., Гейдж Н. (ред.) Мозг, познание, разум: введение в когнитивные нейронауки : в 2 ч. Ч. 1 / пер. с англ. под ред. проф. В.В. Шульговского. — М. : БИНОМ. Лаборатория знаний, 2014. С. 40, 92, 228–30, 299.
  14. ↑ Барретт Л.Ф. Как рождаются эмоции. Революция в понимании мозга и управлении эмоциями / пер. с англ. Е. Поникарова. — М. : Манн, Иванов и Фербер, 2018. — 472 с.
  15. ↑ Barrett LF The Future of Psychology. Connecting Mind to Brain // Perspectives on Psychological Science, 2009, Volume 4, Number 4, pp. 326–339.
  16. ↑ Величковский Б.М. Междисциплинарные исследования сознания: от Homo Economicus к Homo Cognitivus // Форсайт, N 4 (4), 2007. С. 33.
  17. ↑ Ушаков В., Величковский Б. Визуализация крупномасштабных сетей головного мозга // Наука и инновации, N 12 (154), декабрь 2015. С. 22.
  18. ↑ Величковский Б.М., Ковальчук М.В., Ушаков В.Л., Шараев М.Г. Исследование сознания естественнонаучными методами: возможная роль волновой интеграции // Вестник РФФИ, N 3 (91), июль–сентябрь 2016 г. С. 61.
  19. ↑ Величковский Б.М. Когнитивная наука : Основы психологии познания : в 2 т. — Т. 2. — М. : Смысл : Издательский центр «Академия», 2006. — 432 с. — С. 294–7.
  20. ↑ Велихов Е.П., Котов А.А., Лекторский В.А., Величковский Б.М. Междисциплинарные исследования сознания: 30 лет спустя // Вопросы философии, 2018, номер 12, с. 5–17.
  21. ↑ Газзанига М. Расщепленный человеческий мозг // Восприятие. Механизмы и модели / Под ред. Н.Ю. Алексеенко. — М.: Мир, 1974. С. 47–57. // Цит. по: Хомская Е.Д. (ред.) Нейропсихология: Хрестоматия. 3-е изд. — СПб.: Питер, 2010. — 992 с.: ил. — (Серия «Хрестоматия»). — С. 242–51.
  22. ↑ Газзанига М. Кто за главного? Свобода воли с точки зрения нейробиологии / пер. с англ., под ред. А. Якименко. — М.: Издательство АСТ: CORPUS, 2017.
  23. ↑ Теория сознания Майкла Грациано — Перевод эссе выполнен Александром Баженовым, 2018.
  24. ↑ Graziano MSA Consciousness and the social brain. Oxford University Press, 2013. P. 229.
  25. ↑ Graziano MSA Rethinking Consciousness. A Scientific Theory of Subjective Experience. New York : W.W. Norton & Company, 2019.
  26. ↑ Информация взята из Википедии и его книги «Self comes to mind», см. ниже.
  27. ↑ Впрочем, это не совсем так или не всегда так было: в 1992-м году, отвечая на статью Д. Деннетта и М. Кинсбурна, он написал следующее: «There are, without a doubt, neural systems whose operation generates the sense of self, and on the basis of which we construct the false intuition that there is one brain site where experience happens». См. комментарий Дамасио «The selfless consciousness» к статье: Dennett DC, Kinsbourne M Time and the observer: The where and when of consciousness in the brain // Behavioral and brain sciences (1992) 15, 183–247.
  28. ↑ Damasio AR Self comes to mind : constructing the conscious brain. Pantheon Books, 2010. Существует перевод на русский язык: Дамасио А. Так начинается «я». Мозг и возникновение сознания / Пер. с англ. И. Ющенко. — М.: Карьера Пресс, 2018. Утверждаемое в статье взято из первой главы «Awakening» (в русском варианте «Пробуждение»).
  29. ↑ Damasio AR Investigating the biology of consciousness // Phil. Trans. R. Soc. Lond. B 1998 353, pp. 1879-1882.
  30. ↑ Damasio AR How the Brain Creates the Mind // Scientific American, December 1999, p. 117.
  31. ↑ См.: https://www.peoples.ru/science/psihology/nina_danilova/
  32. ↑ Данилова Н.Н. Психофизиология: Учебник для вузов. — М.: Аспект Пресс, 2004. С. 120–3, 133, 284, 299, 311.
  33. ↑ Данилова Н.Н., Крылова А.Л. Физиология высшей нервной деятельности. — Ростов н/Д: Феникс, 2005.
  34. ↑ Деан С. Сознание и мозг. Как мозг кодирует мысли / Пер. с англ. И. Ющенко. — М.: Карьера Пресс, 2018. — 416 с.
  35. ↑ Dehaene S, Lau H, Kouider S What is consciousness, and could machine have it? // Science, 27 October 2017, 358, 486–492. doi: 10.1126/science.aan8871
  36. ↑ См.: https://istina.msu.ru/profile/vadubynin/
  37. ↑ Дубынин В.А., Сивоглазов В.И., Каменский В.В., Сапин М.Р. Регуляторные системы организма человека. — М.: Дрофа, 2003. С. 6, 190.
  38. ↑ Фонсова Н.А., Дубынин В.А. Функциональная анатомия нервной системы: Учебное пособие для вузов. — М.: Издательство «Экзамен», 2004. — 192 с.
  39. ↑ Дубынин В. Центры мышления и принятия решений // ПостНаука, 2017.
  40. ↑ Дубынин В. Кора больших полушарий // ПостНаука, 2017.
  41. ↑ Zeki S The Visual Image in Mind and Brain // Scientific American, September 1992, p. 76.
  42. ↑ Zeki S, Bartels A Toward a Theory of Visual Consciousness // Consciousness and Cognition, 1999, 8, p. 226.
  43. ↑ Зеки С. Возможность наблюдать психику в работе // Как работает мозг / Рита Картер ; пер. с англ. П. Петрова. — Москва : АСТ: CORPUS, 2014. — 224 с. — С. 18.
  44. ↑ Сэйтл, Лилиенфельд, 2016, с. 18–9.
  45. ↑ Алексей Михайлович Иваницкий. К 80-летию со дня рождения // Успехи физиологических наук, 2009, том 40, номер 1, с. 92.
  46. ↑ Иваницкий А.М. Сознание и мозг // В мире науки, 2005, номер 11.
  47. ↑ Иваницкий А.М. Психофизиология сознания // Психофизиология: Учебник для вузов. 4-е изд. / Под ред. Ю.И. Александрова. — СПб.: Питер, 2014. С. 191.
  48. ↑ Иваницкий А.М. Сознание и мозг: как «поверить алгеброй гармонию»? // Вопросы философии, 2015, номер 2. С. 38–44.
  49. ↑ Иваницкий А.М. Наука о мозге на пути к решению проблемы сознания // Вестник Российской академии наук, том 80, номер 5–6, 2010. С. 447–55.
  50. ↑ Иваницкий А.М., Стрелец В.Б., Корсаков И.А. Информационные процессы мозга и психическая деятельность. — М.: Наука, 1984. С. 23, 186–9.
  51. ↑ Составлено по: Иванников В.А. Психологические механизмы волевой регуляции. СПб.: Питер, 2006; Мироненко В.В. (сост.) Хрестоматия по психологии. М.: Просвещение, 1987. С. 439; Соколова Е.Е. (ред.-сост.) Хрестоматия по курсу введение в психологию. М.: Российское психологическое общество, 1999. С. 539 + Википедия.
  52. ↑ Иванников В.А. Введение в психологию: Курс лекций. — М.: АСОУ, 2006. — 156 с. — С. 29, 31–2, 140, 145; Иванников В.А. Основы психологии. Курс лекций. — СПб.: Питер, 2010. — 336 с.: ил. — (Серия «Мастера психологии»). — С. 34, 36–7, 105, 314.
  53. ↑ Иванников В.А. Психология сегодня. — М.: Знание, 1981. — С. 15—93. Цит. по: Иванников В.А. Отрасли психологии // Хрестоматия по курсу введение в психологию. Учебное пособие для студентов факультетов психологии высших учебных заведений / Ред.-сост. Е.Е. Соколова. — М.: Российское психологическое общество, 1999. — 545 с. — С. 42, 48.
  54. ↑ Eagleman D Incognito : the secret lives of the brain. — New York: Pantheon Books, 2011. — 7. Life After the Monarchy. Существует перевод на русский язык: Иглмен Д. Инкогнито. Тайная жизнь мозга / науч. ред. К. Пахорукова. — Манн, Иванов и Фербер, 2019.
  55. ↑ Иглмен Д. Мозг : Ваша личная история / пер. с англ. Ю. Гольдберга. — М. : КоЛибри, Азбука-Аттикус, 2016. — 224 с. : ил. — С. 11, 25, 38, 45.
  56. ↑ Ильин Е.П. Психология любви. — СПб.: Питер, 2013. — 336 с.: ил. — С. 87–8.
  57. ↑ Ильин Е.П. Психология совести. Вина, стыд, раскаяние. — СПб.: Питер, 2016.
  58. ↑ Ильин Е.П. Психофизиология состояний человека. Питер, 2005.
  59. ↑ См.: Камкин А.Г., Каменский А.А. (ред.) Фундаментальная и клиническая физиология. Издательский центр «Академия», 2004. С. 5.
  60. ↑ Каменский А.А., Ким А.И., Великанов Л.Л., Лопина О.Д., Баландин С.А., Валовая М.А., Белякова Г.А. Биология. Справочник студента. — М.: Филологическое общество «СЛОВО», ООО «Издательство АСТ», 2001. — 640 с. — С. 332, 414, 429.
  61. ↑ Камкин, Каменский, 2004, с. 350, 354–5.
  62. ↑ Каменский А.А. Организм человека: просто о сложном : Материалы для подготовки к единому государственному экзамену и вступительным экзаменам в вузы : учеб. пособие. — М. : Дрофа, 2007. — 267, [5] с. : ил., 16 л. цв. вкл. — (Выпускной/вступительный экзамен). — С. 180, 232, 239, 245.
  63. ↑ Каменская М.А., Каменский А.А. Основы нейробиологии : учебник для вузов. — М. : Дрофа, 2014. — 365, [3] с. : ил. — С. 59–60, 319, 341, 345.
  64. ↑ Кандель Э. В поисках памяти. Возникновение новой науки о человеческой психике. — М.: Астрель: CORPUS, 2012.
  65. ↑ Kandel ER, Schwartz JH, Jessel TM, Siegelbaum SA, Hudspeth AJ (eds.) Principles of neural science. Fifth Edition. The McGraw-Hill Companies, 2013. P. 18, 384.
  66. ↑ Kandel E The New Science of Mind and the Future of Knowledge // Neuron 80, October 30, 2013, p. 546.
  67. ↑ Кандель Э. Век самопознания. Поиски бессознательного в искусстве и науке с начала XX века до наших дней / пер. с англ. П. Петрова. — АСТ, CORPUS, 2016.
  68. ↑ См. статью в Википедии и страницу сайта ВШЭ: https://www.hse.ru/org/persons/84236477
  69. ↑ Чистые смыслы: Так решили мои нейроны, 15:20–16:30.
  70. ↑ Открытая интерактивная лекция «Будущее на пороге». Спикер Василий Ключарев, 00:54–01:45.
  71. ↑ Ключарев Василий – Нейробиология и образование: мифы и взаимосвязи, 12:45–14:31.
  72. ↑ Ключарев В.А. Свобода воли: нейроэкономический подход // Журнал высшей нервной деятельности, 2017, том 67, номер 6, с. 755–60.
  73. ↑ Ключарев В.А., Шмидс А., Шестакова А.Н. Нейроэкономика: нейробиология принятия решений // Экспериментальная психология, 2011, том 14, номер 2, с. 14–35.
  74. ↑ Кондратьева Е.А. Вегетативное состояние: диагностика, интенсивная терапия, прогнозирование исхода: Автореф. дисс. на соиск. ст. канд. мед. наук. — СПб., 2005.
  75. ↑ Кондратьева Е.А., Авдюнина И.А., Кондратьев А.Н., Улитин А.Ю., Иванова Н.Е., Петрова М.В., Лугинина Е.В., Гречко А.В. Определение признаков сознания и прогнозирования исхода у пациентов в вегетативном состоянии // Вестник РАМН. 2016;71(4):273–280.
  76. ↑ Кондратьева Е.А. Вегетативное состояние // Интенсивная терапия : национальное руководство : в 2 т. / под ред. Б.Р. Гельфанда, А.И. Салтанова. — М. : ГЭОТАР-Медиа, 2009. — Т. I. — 960 с. — (Серия «Национальное руководства»). — С. 397, 400.
  77. ↑ Костандов Э.А. Осознаваемые и неосознаваемые формы высшей нервной деятельности человека // Механизмы деятельности мозга человека. Часть I. Нейрофизиология человека. Ред. Н.П. Бехтерева. — Л.: Наука, 1988. С. 503.
  78. ↑ Костандов Э.А. Психофизиология сознания и бессознательного. — СПб.: Питер, 2004.
  79. ↑ Костандов Э.А. Функциональная асимметрия больших полушарий и система организации памяти // Механизмы памяти / И.П. Ашмарин, Ю.С. Бородкин, П.В. Бундзен и др., отв. ред. Г.А. Вартанян. — Л.: Наука, 1987. — 432 с. — (Руководство по физиологии). — С. 252, 261, 262.
  80. ↑ См.: https://persona.tsu.ru/Home/UserProfile/1321
  81. ↑ Крутенкова Е.П. Электроэнцефалографическое исследование влияния эмоциональных стимулов на решение мыслительных и мнестических задач: Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата биологических наук. — Томск, 2013.
  82. ↑ Бушов Ю.В., Светлик М.В., Крутенкова Е.П. Высокочастотная электрическая активность мозга и восприятие времени. — Томск: Изд-во Том. ун-та, 2009. — 120 с.: ил. — С. 96–7.
  83. ↑ Там же, с. 27.
  84. ↑ Скотт О. Лилиенфельд, Стивен Дж. Линн, Джон Русио, Барри Л. Бейерстайн. 50 мифов популярной психологии. — М.: Эксмо, 2013.
  85. ↑ Сэйтл С., Лилиенфельд С.О. Нейромания. Как мы теряем разум в эпоху расцвета науки о мозге / Пер. с англ. Ю.В. Рябининой. — М.: Издательство «Э», 2016. С. 22–5.
  86. ↑ См.: https://psy.su/persons/100_psihologov_rossii/psy/27176/
  87. ↑ Мачинская Р.И. Формирование нейрофизиологических механизмов произвольного избирательного внимания у детей младшего школьного возраста: Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора биологических наук. — 2001.
  88. ↑ Мачинская Р.И. Нейрофизиологические механизмы произвольного внимания (аналитический обзор) // Журнал высшей нервной деятельности, 2003, том 53, номер 2, с. 133–151.
  89. ↑ Кошельков Д.А., Мачинская Р.И. Функциональное взаимодействие корковых зон в процессе выработки стратегии когнитивной деятельности. Анализ когерентности тета-ритма ЭЭГ // Физиология человека, 2010, том 36, номер 6, с. 55–60.
  90. ↑ Мачинская Р.И. Зачем психологу «социальный мозг»? // Культурно-историческая психология, 2012, 4, с. 103–9.
  91. ↑ Мачинская Р.И., Сугробова Г.А., Семенова О.А. Междисциплинарный подход к анализу мозговых механизмов трудностей обучения у детей. Опыт исследования детей с признаками СДВГ // Журнал высшей нервной деятельности, 2013, том 63, номер 5, с. 542–564.
  92. ↑ Мачинская Р.И. Управляющие системы мозга // Журнал высшей нервной деятельности, 2015, том 65, номер 1, с. 33–60.
  93. ↑ Мачинская Р.И. и др. Созревание префронтальной коры головного мозга и развитие познавательной деятельности у детей предшкольного и младшего школьного возраста.
  94. ↑ Никифоров А.С., Коновалов А.Н., Гусев Е.И. Клиническая неврология: Учебник. В трех томах. — Т. 1. — М.: Медицина, 2002. — 704 с.: ил. (Учеб. лит. для слушателей системы последипломного образования). — С. 30, 342.
  95. ↑ Никифоров А.С., Гусев Е.И. Общая неврология: Учебное пособие. — М.: ГЭОТАР-Медиа, 2007. С. 27.
  96. ↑ Никифоров А.С. Эмоции на 100%. Для тех, кто не любит врачей и лекарства. — М.: Эксмо, 2009. С. 45–6.
  97. ↑ Никифоров А.С. Нервные болезни: Учебное пособие. — М.: Медицинское информационное агентство, 2010. С. 56.
  98. ↑ Обреимова Н.И., Петрухин А.С. Основы анатомии, физиологии и гигиены детей и подростков: Учеб. пособие для студ. дефектол. фак. высш. пед. учеб. заведений. — М.: Издательский центр «Академия», 2000. — 376 с. — С. 25.
  99. ↑ Петрухин А.С. Детская неврология : учебник : в 2 т. — М. : ГЭОТАР-Медиа, 2012. — Т. 1. — 272 с. : ил. — С. 149.
  100. ↑ Петрухин А.С. Будущее детской неврологии в России // Русский журнал детской неврологии, том VIII, вып. 3, 2013, с. 3–4.
  101. ↑ Рамачандран В.С. Рождение разума. Загадки нашего сознания. — М.: ЗАО «Олимп—Бизнес», 2006. С. 50, 171, 173, 176.
  102. ↑ Рамачандран В.С. Мозг рассказывает. Что делает нас людьми / Пер. с англ. Елены Чепель ; под научной редакцией к. психол. н. Каринэ Шипковой. — М.: Карьера Пресс, 2014. С. 18, 294.
  103. ↑ Ревонсуо А. Психология сознания. — СПб.: Питер, 2013.
  104. ↑ Revonsuo A, Kallio S, Sikka P What is an altered state of consciousness? Philosophical Psychology, 2009, 22:2, 187–204.
  105. ↑ Сапольски Р. Кто мы такие? Гены, наше тело, общество. — М.: Альпина нон-фикшн, 2018.
  106. ↑ Сапольски Р. Биология добра и зла. Как наука объясняет наши поступки. — Альпина нон-фикшн, 2019.
  107. ↑ Сапольски Р. Экономическое неравенство отражается на здоровье // В мире науки, 01/02, январь/февраль 2019, с. 97.
  108. ↑ ""Я" — это и есть наш мозг" / Дмитрий Губин беседует с нейробиологом Диком Сваабом // Журнал "Огонёк" №22 от 09.06.2014, стр. 36.
  109. ↑ Свааб Д. Мы — это наш мозг: От матки до Альцгеймера / Пер. с нидерл. Д.В. Сильвестрова. — СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 2014. — 544 с., ил. — С. 26–7, 213, 225–7.
  110. ↑ См.: общая информация и кандидатская диссертация.
  111. ↑ Дикарева В., Эрихман Е. «Боли в спине оказались депрессией». Невролог про вегетативную дистонию, ненужные исследования и стрессы // Православие и мир, 25.05.2019.
  112. ↑ Саркисян Д. Врачи большого города. Невролог. Михаил Синкин — о вегетососудистой дистонии, боли в спине, странных проявлениях эпилепсии и о том, когда нужно идти к неврологу // Большой город, 27.11.2012.
  113. ↑ Информация взята из Википедии и указанных ниже книг «Нейрохирургия» и «Неврологический статус и его интерпретация».
  114. ↑ Можаев С.В., Скоромец А.А., Скоромец Т.А. Нейрохирургия: учебник. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : ГЭОТАР-Медиа, 2009. — 480 с. : ил. — С. 8, 97.
  115. ↑ Скоромец А.А., Скоромец А.П., Скоромец Т.А. Анатомия и физиология нервной системы // Соматоневрология : руководство для врачей / под ред. А.А. Скоромца. — СПб. : СпецЛит, 2009. — 655 с.: ил. — С. 36–7.
  116. ↑ Скоромец А.А., Скоромец А.П., Скоромец Т.А. Неврологический статус и его интерпретация : учеб. руководство для врачей / под редакцией проф. М.М. Дьяконова. — М. : МЕДпресс-информ, 2009. — 240 с. : ил.
  117. ↑ См.: https://medbook.ru/authors/2253
  118. ↑ Смирнов В.М. Нейрофизиология и высшая нервная деятельность детей и подростков. — М.: Академия, 2000. С. 242, 364–5.
  119. ↑ Смирнов В.М. (ред.) Физиология человека: Учебник. — М.: Медицина, 2002. С. 95, 513–4, 534–6.
  120. ↑ Смирнов В.М., Будылина С.М. Физиология сенсорных систем и высшая нервная деятельность. — М.: Академия, 2003.
  121. ↑ Агаджанян Н.А., Смирнов В.М. Нормальная физиология: Учебник для студентов медицинских вузов. — М.: Медицинское информационное агентство, 2009. С. 103, 155, 437–443, 462.
  122. ↑ Медведев М.А., Смирнов В.М. (ред.) Физиология и психофизиология: Учебник для клинических психологов. — М.: Медицинское информационное агентство, 2013. С. 501.
  123. ↑ Смирнов В.М., Смирнов А.В. Физиология : учебник. — М.: Медицинское информационное агентство, 2016. С. 392, 417–9.
  124. ↑ Адам Д. Восприятие, сознание, память. Размышления биолога: Пер. с англ. / Перевод Алексеенко Н.Ю.; Под ред. и с предисл. Е.Н. Соколова. — М.: Мир, 1983. — 152 с., ил. — С. 5.
  125. ↑ Соколов Е.Н. Очерки по психофизиологии сознания. — М.: МГУ, 2010. — 255 с. — С. 7, 10, 12, 235.
  126. ↑ Соколов Е.Н. Векторная психофизиология // Психофизиология: Учебник для вузов. 4-е изд. / Под ред. Ю.И. Александрова. — СПб.: Питер, 2014. — 464 с.: ил. — (Серия «Учебник для вузов»). — С. 454–5.
  127. ↑ Столяренко А.М. Физиология высшей нервной деятельности и учебно-воспитательный процесс в военных училищах: Учеб. пособие. — М.: ВПА, 1979; Столяренко А.М. Физиология высшей нервной деятельности для психологов и педагогов: учебник для студентов вузов, обучающихся по гуманитарно-социальным специальностям. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. Общая информация об авторе: https://psy.su/persons/100_psihologov_rossii/psy/26954/
  128. ↑ Столяренко А.М. Экстремальная психопедагогика: Учеб. пособие для вузов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. — 607 с.
  129. ↑ Столяренко А.М. Психология и педагогика: учеб. пособие для студентов вузов. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. — 527 с. — С. 38, 56–7.
  130. ↑ Столяренко А.М. Психологическая системология. Теория, исследования, практика: монография. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. — 391 с. — С. 59, 61, 64–5.
  131. ↑ Tononi G. An information integration theory of consciousness // BMC Neuroscience 2004, 5:42.
  132. ↑ Tononi G. Consciousness, information integration, and the brain // Progress in Brain Research, 2005, vol. 150, pp. 109–26.
  133. ↑ Tononi G, Laureys S. The Neurology of Consciousness: An Overview // The Neurology of Consciousness: Cognitive Neuroscience and Neuropathology / edited by Steven Laureys and Giulio Tononi. Academic Press, 2009. P. 376.
  134. ↑ Tononi G, Boly M, Massimini M, Koch Ch. Integrated information theory: from consciousness to its physical substrate // Nature Reviews Neuroscience, volume 17, july 2016.
  135. ↑ Мария Фаликман о сознании, свободе воли, науках о мозге и философии, SciOne, 10:31–10:53.
  136. ↑ Фаликман М.В. Внимание // Общая психология: В 7 т. / Под ред. Б.С. Братуся. Том 4: Учебник для студ. высш. учеб. заведений. — М.: Издательский центр «Академия», 2005. С. 110, 138, 142, 215, 303–4.
  137. ↑ Фаликман М.В., Коул М. «Культурная революция» в когнитивной науке: от нейронной пластичности до генетических механизмов приобретения культурного опыта // Культурно-историческая психология. 2014. Т. 10. N 3. С. 4–18.
  138. ↑ Фаликман М. Когнитивная наука: основоположения и перспективы // Логос, N 1 [97] 2014.
  139. ↑ Печенкова Е.В., Фаликман М.В. Сознание и мозг: когнитивная наука по обе стороны психофизической проблемы // Когнитивная психология. Феномены и проблемы / Под ред. В.Ф. Спиридонова. — М.: УРСС, 2013. С. 229–55.
  140. ↑ Фрит К. Мозг и душа: Как нервная деятельность формирует наш внутренний мир / Пер. с англ. П. Петрова. — М.: Астрель: CORPUS, 2010. С. 46, 243.
  141. ↑ Фрит К. Предисловие. Человеческий мозг — самая сложная сущность // Мозг за 30 секунд. 50 самых сногсшибательных открытий неврологии, рассказанных за полминуты / пер. с англ. Ю. Капустюк; под ред. Анила Сета. — М.: РИПОЛ классик, 2014. С. 6.
  142. ↑ Информация взята из Википедии. Следует, однако, оговорить, что там же его называют действительным членом печально известных РАЕН и МАИ.
  143. ↑ Чораян О.Г. Естественный интеллект (физиологические, психологические и кибернетические аспекты): Учебное пособие для студентов высших учебных заведений / Под редакцией Г.А. Кураева. — Ростов н/Д, 2002.
  144. ↑ Чораян О.Г. Интегративная деятельность мозга человека // Физиология человека: Учебник / Под ред. В.М. Покровского, Г.Ф. Коротько. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Медицина, 2003. — 656 с., ил.: [2] л. ил. — (Учеб. лит. для студ. мед. вузов). — С. 615.
  145. ↑ Чораян О.Г., Чораян И.О., Чораян Г.О. Совершенствование информационных процессов взаимодействия организма со средой в когнитологии. — Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2010. — 176 с. — С. 23–4, 43–4, 147.
  146. ↑ См.: https://psy.su/persons/100_psihologov_rossii/psy/96522/
  147. ↑ Чуприкова Н.И. Психика и сознание как функция мозга. — М.: Наука, 1985. С. 177, 187, 189.
  148. ↑ Чуприкова Н.И. Психика и предмет психологии в свете достижений современной нейронауки // Вопросы психологии, 2004, номер 2.
  149. ↑ Чуприкова Н.И. На пути к материалистическому решению психофизической проблемы. От дуализма Декарта к монизму Спинозы // Вопросы философии, номер 10, 2010, с. 110-121.
  150. ↑ Взято из: Шульговский В.В. Психофизиология пространственного зрительного внимания у человека // Соросовский образовательный журнал, 2004, том 8, номер 1, с. 23.
  151. ↑ Шульговский В.В. Основы нейрофизиологии: Учебное пособие для студентов вузов. — М.: Аспект Пресс, 2000.
  152. ↑ Шульговский В.В. Физиология высшей нервной деятельности с основами нейробиологии. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Академия, 2008. С. 16–7, 284, 322–4, 489.
  153. ↑ Эделмен Дж. Селекция групп и фазная повторная сигнализация; теория высших функций головного мозга // Разумный мозг: Пер. с англ. / Перевод Алексеенко Н.Ю.; Под ред. и с предисл. Е.Н. Соколова. — М.: Мир, 1981. — 135 с.: ил. — С. 68–9, 98, 113–4.
  154. ↑ Edelman GM Wider than the sky : the phenomenal gift of consciousness. Yale University Press, 2004. P. xiii, 32, 48, 51–2, 80, 141.
  155. ↑ Захаров В.В., Яхно Н.Н. Синдромы нарушения высших психических функций // Болезни нервной системы: Руководство для врачей: В 2-х т. — Т. 1 / Под ред. Н.Н. Яхно, Д.Р. Штульмана. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Медицина, 2001. — 744 с. — С. 170–1.
  156. ↑ Яхно Н.Н., Парфенов В.А. Общая неврология: Учебное пособие для студентов медицинских вузов. — М.: ООО «Медицинское информационное агентство», 2006. — 200 с. — С. 141, 166–7.
  157. ↑ Яхно Н.Н., Захаров В.В., Локшина А.Б., Коберская Н.Н., Мхитарян Э.А. Деменции: руководство для врачей. — М. : МЕДпресс-информ, 2010. — 272 с. : ил. — С. 8.
  158. ↑ Яхно Н.Н., Захаров В.В. Нарушение когнитивных функций // Неврология. Национальное руководство. Краткое издание / под ред. Е.И. Гусева, А.Н. Коновалова, А.Б. Гехт. — М.: ГЭОТАР-Медиа, 2014. — 688 с. — С. 166–7.
  159. ↑ См.: https://internist.ru/lectors/detail/zakharov/
  160. ↑ Захаров В.В. Когнитивные нарушения // Нервно-психические нарушения: диагностические тесты / В.В. Захаров, Т.Г. Вознесенская. — 2-е изд. — М. : МЕДпресс-информ, 2013. — 320 с. : ил. — С. 11.
Источник — https://ru.rationalwiki.org/w/index.php?title=Учёные,_признающие,_что_психика_принадлежит_мозгу_(контр-список)&oldid=16196