Обсуждение:Учёные, признающие, что психика принадлежит мозгу (контр-список)

Утверждение вида «психика не принадлежит мозгу, потому что так говорит X» признаётся логической ошибкой. Насколько тогда правильно использовать этот список, который сводим к утверждению «психика принадлежит мозгу, потому что так говорит Y»? Eteerinen (обсуждение) 11:21, 30 июля 2019 (UTC)

Нет, не сводим. Я процитирую себя же:
«Когда статья не применима: <…> когда нужно доказать, что мозг порождает психику, потому что мнение не является доказательством». Цель статьи не в том, это я на всякий случай специально и оговорил. Чтобы не махали списком, как флагом каким-то, типа научно доказано. Это мера противодействия тем спискам, которые имеются и распространяются, и не больше того. Хотят ссылаться на выводы Пенфилда и мнение Шеррингтона как на научный факт или нечто авторитетное — тогда вот им факт обратный, а люди из списка тоже не дурачки с улицы, если уж на то пошло. Доверяют авторитетам? Ну вот пускай увидят, что есть и другие, и вряд ли их мнение совместимо с мнениями Пенфилда и т.д. Может быть, так дойдёт, что и отсылка к авторитетам — плохой аргумент, приводящий к противоречиям. Хотят говорить, что же там в науке происходит, — ну вот примеры, которые ими (я говорю в первую очередь о Хасьминском) игнорятся и ВООБЩЕ никак не представляются. Пускай люди воочию увидят, насколько нагло эти товарищи маскируют пропаганду под якобы «наука считает». Может, дойдёт до кого-то, что эти трварищи очень даже хитро поступают или просто не в теме. Вот и всё, лишь противодействие, но не попытка что-то по существу доказать, про саму психику. Возможно, мне следовало это чётче и сильнее прописать, чтобы уж наверняка иллюзий ни у кого не было. Этим и займусь, пожалуй. Спасибо, что подтолкнули. T-killer (обсуждение) 11:56, 30 июля 2019 (UTC)

Подправил и расписал. Если есть какие-то ещё вопросы, предложения и претензии — я не против. T-killer (обсуждение) 12:20, 30 июля 2019 (UTC)

Я понял, что Вы имели в виду, спасибо! Eteerinen (обсуждение) 13:08, 30 июля 2019 (UTC)

О Дубынине и Каменском: пара необходимых поправок

Я уже давно думал, стоит ли эти два момента обозначить, но только сейчас решил, что стоит. В пунктах про Дубынина и Каменского есть пара недоговорок. Они малозначительны, но без них получается не очень красиво.

• По поводу Андрея Каменского: подозреваю, что одно из примечаний содержит ошибку. Ссылаясь на книгу Дубынина с соавт. «Регуляторные системы…», я указал в авторах Каменского В.В. Если не все, то подавляющее большинство книг по физиологии, включая книги и Андрея Каменского, указывают в списках литературы эту книгу без некоего Каменского В.В. – на его месте стоит как раз Андрей Каменский. Если я не ошибусь, в eLIBRARY также указан именно он. Кроме того, Андрей Каменский и Вячеслав Дубынин связаны местом работы (МГУ), учителем (Ашмариным И.П.), совместными работами («Бета-казоморфины и их роль в регуляции поведения»). Казалось бы, явная опечатка. Но если скачать книгу саму, то оказывается, что имелся в виду некий Василий Васильевич Каменский. Гугл мне не очень помог с инфой по этому Каменскому — ссылки сплошь на «Регуляторные системы…». Таким образом, я просто не знаю, как тут быть, и лучше оставлю, как есть.

• По поводу Вячеслава Дубынина: я немного, как может показаться, неверно процитировал один из источников. В учебнике функциональной анатомии нервной системы (совм. с Фонсовой Н.А.) пишется: «Действительно, с функционированием нервной системы связано большинство психических процессов, и мозг является их материальным субстратом». Без специальной поправки это легко может быть истолковано так: «Большинство (но всё-таки не все) психических процессов связаны с нервной системой». После добавления куска текста про В.А. Дубынина я написал последнему в ВК, дав цитату и сославшись на источник. Вячеслав Альбертович пояснил, что это не совсем корректная формулировка, и имелось в виду, что если взять разные системы организма (иммунную, эндокринную и т.д.), то именно нервная будет связана с максимумом. Также он пояснил, что в любом случае – какую бы мы систему ни взяли – всё упирается в нервную систему. Так что цитирование, в общем-то, верное, но без данного контекста это может оказаться не очевидным.