Переходных форм нет
(перенаправлено с «Переходная форма»)
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Заявление CC200:
Переходных форм нет.
Источник
- Morris, Henry M., 1974. Scientific Creationism, Master Books, Arkansas, pp. 78-90.
- Anon, 1985. Life — How Did It Get Here? Watchtower Bible and Tract Society of New York, Inc., pp. 57-59.
- Gitt, Werner, 1993. Did God Use Evolution?, p. 30
Ответы
- Обычно это заявление основывается на неверном понимании "переходной" формы как термина. Важно отметить, что в смысле термина, используемом в профессиональной среде биологов и палеонтологов, существует не так много "переходных ископаемых", в отличии от переходных признаков этих ископаемых.
- Как часто предусматривается креационистами, значение утверждения состоит в том, что нет переходных ископаемых в смысле очень узкого определения, используемого креационистами (например, полуящерицы-полусвиньи). Важно здесь помнить, что все живущие существа — это полностью сформированные функциональные организмы, приспособленные к своей конкретной среде обитания. С целью указать на несколько примеров, можно упомянуть такие виды как археоптерикс, гиракотерий и амбулоцетус, являющиеся превосходными, книжными примерами так называемых "переходных" видов, каждый из которых, тем не менее, был хорошо адаптирован к своей специфической среде обитания.
- Креационисты, делающее такое утверждение, зачастую требуют вовсе не пример переходных форм согласно со значением термина, используемого биологами. Вместо этого требование состоит в предъявлении полного ряда промежуточных ископаемых: требование, являющееся одновременно необязательным и неудовлетворимым. Когда будут показаны переходные формы между A и Z (обозначим новую форму через "G"), креационисты тотчас потребуют ископаемые формы C и P. Когда C и P уже выкопаны, они потребуют формы B, F, Q и W, и так далее. Это будет продолжаться до тех пор, пока не будут предъявлены окаменелости всех отдельных организмов каждой популяции, когда-либо существовавшей на планете: до этого момента они всегда могут потребовать дополнительные переходные формы. Как это известно из принципов захоронения, такие ожидания просто неверны: мы никогда не ожидали бы увидеть настолько полную палеонтологическую летопись и валидность эволюции не опирается и никогда не опиралось на настолько невозможное обстоятельство.
- В другом смысле слова, все когда-либо жившие виды являются "переходными", за исключением тех, которые прекратили своё существование, не оставив потомков. Они являются промежуточными видами между прошлыми и будущими видами, что делает их переходными.
- Creationwiki огласила это утверждение как "сомнительное и, следовательно, нецелесообразное" в своём списке аргументов креационистов, которые не следует использовать.
Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении
- Ненастоящий шотландец (ad hoc-употребление термина "переходная форма").
- Неоднозначность (что подразумевается под "переходной формой"?).
- Чучело (неточное описание природы переходных ископаемых и полноты палеонтологической летописи).
- Подавленное доказательство (хороших примеров переходных ископаемых).
- Синдром отодвигания ворот (креационисты утверждают, что представленные примеры не подходят).
- Ошибка совершенства (креационисты заявляют, что удовлетворительной будет лишь совершенно полная палеонтологическая летопись).
- Аргумент к недоверию (отсутствие доказательств не означает доказательство противного).
- Отвлекающий маневр (доказательство эволюции не основывается на переходных формах).
См. также
Внешние ссылки
- Страница ЭвоВики данного заявления [1].
- Страница Марка Айзека на talk.origins данного заявления [2].
- Комментарии на CreationWiki [3].
- Hunt, Kathleen, 1994-1997. Transitional Vertebrate Fossils FAQ. [4].
- Thompson, Tim, 1999. On creation science and transitional fossils. [5].
- Keith B. Miller, n.d., Taxonomy, transitional forms, and the fossil record. [6].
- Patterson, Bob, 2002. Transitional Fossil Species And Modes of Speciation. [7].
Литература
- Caldwell, M.W. & Lee, M.S.Y., 1997. A snake with legs from the marine Cretaceous of the Middle East. Nature 386: 705-709.
- Conway Morris, Simon, 1999. The Crucible of Creation, Oxford University Press, pp. 185-195.
- Eldredge, Niles, 1972. Systematics and evolution of Phacops rana (Green, 1832) and Phacops iowensis) Delo, 1935 (Trilobita) from the middle Devonian of North America. Bulletin of the American Museum of Natural History 147(2): 47-113.
- Eldredge, Niles, 1974. Stability, diversity, and speciation in Paleozoic epeiric seas. Journal of Paleontology 48(3): 540-548.
- Leakey, M. & Walker, A., 1997 (June). Early hominid fossils from Africa. Scientific American 276(6): 74-79.
- Lee, Michael S. Y., Gorden L. Bell Jr & Michael W. Caldwell, 2000 (12 Aug.) The origin of snake feeding. Nature 400: 655-659.
- Lindsay, Don, 1997. A Smooth Fossil Transition: Orbulina, a foram. [8]
- Miller, Kenneth R., 1999. Finding Darwin's God, HarperCollins, NY, pp. 44-45.
- Pearson, PN, Shckleton, NJ, and Hall, MA. 1997. Stable isotopic evidence for the sympatric divergence of Globigerinoides trilobus and Orbulina universa (planktonic foraminifera). Journal of the Geological Society, London 154: 295-302.
- Stokstad, Erik, 2000 (24 Mar.). Hominid ancestors may have knuckle walked. Science 287: 2131-2132. [refers to work in "this week's Nature"]
- Strapple, R. R., 1978. Tracing three trilobites. Earth Science 31(4): 149-152.
- Tchernov, E. et al., 2000. A fossil snake with limbs. Science 287: 2010-2012. See also Greene, H.W. & Cundall, D., 2000. Limbless tetrapods and snakes with legs. Science 287: 1939-1941.
- Ward, L.W., and Blackwelder, B.W. 1975. Chesapecten, A New Genus of Pectinidae (Mollusca: Bivalvia) from the Miocene and Pliocene of Eastern North America. U.S. Geological Survey, Professional Paper 861, 24p. Cited in Pojeta & Springer, below.
Дальнейшее чтение
- Godfrey, L.R. (ed.), 1983. Scientists Confront Creationism, p. 206.
- Zimmer, Carl, 2000. In search of vertebrate origins: Beyond brain and bone. Science 287: 1576-1579.
- Cuffey, Clifford A., 2000. The fossil record: Evolution or "scientific creation". [9]
- Shermer, M., 2005. "The Fossil Fallacy" in Scientific American [10]
- Strahler, 1987. Science and Earth History, pp. 398-400.
- Pojeta, John Jr. and Springer, Dale A., 2001. Evolution and the Fossil Record, American Geological Institute, Alexandria, VA. [11] [12] , pg. 2.
- Cohn, Martin J. and Cheryll Tickle, 1999. Developmental basis of limblessness and axial patterning in snakes Nature 399: 474-479.
- Morton, Glenn R., 2000. Phylum Level Evolution. [13]
Связанные заявления
Частные случаи заявления
- CC200.1. Должны были быть миллиарды переходных форм
- CC200.2. Должны быть промежуточные формы между живущими существами
- CC200.3. Более столетия спустя имеется ещё меньше примеров переходных форм, чем во времена Дарвина
Смежные заявления
- CC201. Должен быть сплошной спектр ископаемых останков
- CC202. В переходных ископаемых не проявляется прямое родство
- CC203. Эволюция требует прогресс через многочисленные неработоспособные промежуточные состояния
- CC204. Имеющиеся окаменелости не показывают прогресс
- CC205. Некоторые виды не эволюционировали на протяжении миллионов лет
- CC206. Палеонтологическая летопись не демонстрирует видообразование
- CC207. Окаменелости не показывают переход от простых организмов к сложным, ведь бактерия уже сложна