Более столетия спустя имеется ещё меньше примеров переходных форм, чем во времена Дарвина

Материал из РациоВики
Перейти к: навигация, поиск

Заявление CC200.3:[править]

Более столетия спустя имеется «ещё меньше примеров переходных форм, чем во времена Дарвина».

Источник[править]

Ответы[править]

  1. Со времён Дарвина были обнаружено сотни ископаемых образцов, включая находки примитивных птиц и птицеподобных динозавров.
  2. Данная цитата выдернута из контекста. В действительности, Роп (Raup) в данном фрагменте сомневался в том, что плавные эволюционные изменения, такие как в родословной лошади, являются типичными для филогенеза вообще. Это видно из его слов, приведённых в надлежащем контексте (в тексте жирным выделены фрагменты, приведённые в книге "Жизнь — как она возникла?..."):
    «Итак, со времён Дарвина и до нашего времени прошло около 120 лет и наши знания о палеонтологической летописи значительно расширились. Ныне мы располагаем четвертью миллиона ископаемых видов, но ситуация существенно не изменилась. Летопись эволюции до сих пор удивительно прерывиста и, по иронии судьбы, у нас имеется ещё меньше примеров эволюционных переходов, чем во времена Дарвина. Под этим я подразумеваю то, что некоторые классические случаи дарвиновских изменений в палеонтологической летописи, такие как эволюция лошади в Северной Америке, были отброшены либо изменены под влиянием более детальной информации; то, что представлялось красивой простой последовательностью, когда доступно было относительно немного данных, ныне кажется более сложным и куда менее плавным. Так, проблема Дарвина не была смягчена за последние 120 лет, и у нас до сих пор имеется летопись, которая демонстрирует изменения, но эти изменения трудно рассматривать как наиболее ожидаемые следствия естественного отбора» (курсив наш — РВ).
    Здесь следует отметить, что упомянутые представления о плавной эволюции лошади вовсе далеки от того, чтобы быть "отброшенными", но они действительно претерпели определённых изменений.
  3. Роп в данной статье не обсуждал проблему реальности факта эволюции и общего происхождения как таковых, его внимание было посвящено проблеме соответствия дарвиновского механизма естественного отбора палеонтологической летописи. Из начала его статьи:
    «Теория Дарвина естественного отбора постоянно обращалась к данным от ископаемых, и, вероятно, большинство людей считают, что ископаемые обеспечивают определяющую роль в общем положении в пользу дарвиновского истолкования истории жизни. К сожалению, это не совсем так. Следует делать различие между фактом эволюции — определяемым как изменения организмов со временем — и объяснением этих изменений. Вклад Дарвина посредством его теории естественного отбора состоял в предложении того, как эти изменения происходили. Данные, обнаруженные нами в геологической летописи, не настолько совмещаются с дарвиновским естественным отбором, как нам бы хотелось этого» (курсив тоже наш — РВ).
    Считая, что естественного отбора недостаточно для объяснения палеонтологической летописи, он, тем не менее, не отбрасывает его вовсе:
    «Теперь позвольте мне отвлечься от этой проблемы и в наиболее общем виде обсудить естественный отбор и то, что мы о нём знаем. Я думаю, что можно с уверенностью сказать, что мы точно знаем, что естественный отбор как процесс работает. Имеется гора экспериментальных и наблюдаемых данных, многие из которых предшествовали генетике, которые демонстрируют, что естественный отбор как биологический процесс работает.»
  4. добавить ещё ответы

Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении[править]

См. также[править]

Внешние ссылки[править]

Литература[править]

  1. Raup, David M. "Conflicts between Darwin and Paleontology", Field Museum of Natural History Bulletin Jan. 1979, Vol. 50 No. 1 p. 22-29.

Связанные заявления[править]

Категория заявления[править]

Смежные заявления[править]