Не развилось ни одного нового приспособления

Это — русский перевод статьи из talk.origins с ответом на креационистское утверждение.
Данная статья является русским переводом одной из статей архива talk.origins, полный список которых можно найти по адресу: An Index to Creationist Claims. Возможно, эту статью можно улучшить, воспользовавшись другими источниками.

Заявление CB904:

Не развилось ни одного совершенно нового приспособления или биологической функции.

Источник

Anon, 1985. Life — How Did It Get Here? By Evolution or By Creation? Watchtower Bible and Tract Society of New York, Inc., p. 103

Ответы

Большинство, если не все "совершенно новые приспособления", являются модификациями уже существующих приспособлений. Птичьи крылья, например, являются модифицированными передними конечностями тетраподов, которые являются модифицированными грудными плавниками лопастепёрых рыб. Сложное и совершенно новое приспособление было бы подтверждением креационизма.
Новые приспособления эволюционировали от различных более старых приспособлений. Имеется несколько примеров развития у микроорганизмов способности расщеплять или усваивать новые искусственные соединения:
- расщепление арсенобетаина (Jenkins et al. 2003);
- расщепление нафталина и сходным соединений (Annweiler et al. 2002);
- расщепление хлоркатехола (Moiseeva et al. 2002);
- расщепление 2,4-динитротолуола (Johnson et al. 2002).
Кроме того, одноклеточные организмы развили способность формировать многоклеточные колонии (Boraas et al. 1998); см. также предоставление новых функций мутациями.
Произвольная генетическая последовательность может приобрести функциональность в результате эволюции (Hayashi et al. 2003).
добавить ещё ответы

Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении

Аргумент к недоверию (биологи не могут этого объяснить, значит оно не могло произойти).
Синдром отодвигания ворот (биологи не могут продемонстрировать эволюцию новых возможностей, поскольку креационисты не желают признавать существование таких возможностей).

См. также

Почему креационизм не является научной теорией?

Внешние ссылки

Страница ЭвоВики данного заявления [1].
Страница Марка Айзека на talk.origins данного заявления [2].
Комментарии на CreationWiki [3].
Thomas, Dave, n.d. Evolution and Information: The Nylon Bug. [4]
Harris, Adam Noel, 2000 (July). An Observed Example of Morphological Evolution. [5]

Литература

Annweiler, E., W. Michaelis, and R. U. Meckenstock, 2002. Identical ring cleavage products during anaerobic degradation of naphthalene, 2-methylnaphthalene, and tetralin indicate a new metabolic pathway. Applied and Environmental Microbiology 68(2): 852-858.
Boraas, M. E., D. B. Seale, and J. E. Boxhorn, 1998. Phagotrophy by a flagellate selects for colonial prey: A possible origin of multicellularity. Evolutionary Ecology 12:153-164. (See also Harris, 2000, above.)
Hayashi, Y., H. Sakata, Y. Makino, I. Urabe, and T. Yomo, 2003. Can an arbitrary sequence evolve towards acquiring a biological function? Journal of Molecular Evolution 56: 162-168.
Jenkins, R. O. et al., 2003. Bacterial degradation of arsenobetaine via dimethylarsinoylacetate. Archives of Microbiology 180(2):142-150.
Johnson, G. R., R. K. Jain, and J. C. Spain, 2002. Origins of the 2,4-dinitrotoluene pathway. Journal of Bacteriology 184(15): 4219-4232. (Erratum in Journal of Bacteriology 184(21): 6084.)
Moiseeva, O. V., I. P. Solyanikova, S. R. Kaschabek, J. Groning, M. Thiel, L. A. Golovleva, and M. Schlomann, 2002. A new modified ortho cleavage pathway of 3-chlorocatechol degradation by Rhodococcus opacus 1CP: genetic and biochemical evidence. Journal of Bacteriology 184(19): 5282-5292.

Связанные заявления

Частные случаи заявления

CB101.2. Мутации не производят новые возможности

Смежные заявления

Примечания