Не развилось ни одного нового приспособления

Материал из РациоВики
Перейти к: навигация, поиск
TalkOrigins.jpgЭто — русский перевод статьи из talk.origins с ответом на креационистское утверждение.
Данная статья является русским переводом одной из статей архива talk.origins, полный список которых можно найти по адресу: An Index to Creationist Claims. Возможно, эту статью можно улучшить, воспользовавшись другими источниками.


Заявление CB904:[править]

Не развилось ни одного совершенно нового приспособления или биологической функции.

Источник[править]

Ответы[править]

  1. Большинство, если не все "совершенно новые приспособления", являются модификациями уже существующих приспособлений. Птичьи крылья, например, являются модифицированными передними конечностями тетраподов, которые являются модифицированными грудными плавниками лопастепёрых рыб. Сложное и совершенно новое приспособление было бы подтверждением креационизма.
  2. Новые приспособления эволюционировали от различных более старых приспособлений. Имеется несколько примеров развития у микроорганизмов способности расщеплять или усваивать новые искусственные соединения:
    Кроме того, одноклеточные организмы развили способность формировать многоклеточные колонии (Boraas et al. 1998); см. также предоставление новых функций мутациями.
  3. Произвольная генетическая последовательность может приобрести функциональность в результате эволюции (Hayashi et al. 2003).
  4. добавить ещё ответы

Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении[править]

  • Аргумент к недоверию (биологи не могут этого объяснить, значит оно не могло произойти).
  • Синдром отодвигания ворот (биологи не могут продемонстрировать эволюцию новых возможностей, поскольку креационисты не желают признавать существование таких возможностей).

См. также[править]

Внешние ссылки[править]

Литература[править]

  1. Annweiler, E., W. Michaelis, and R. U. Meckenstock, 2002. Identical ring cleavage products during anaerobic degradation of naphthalene, 2-methylnaphthalene, and tetralin indicate a new metabolic pathway. Applied and Environmental Microbiology 68(2): 852-858.
  2. Boraas, M. E., D. B. Seale, and J. E. Boxhorn, 1998. Phagotrophy by a flagellate selects for colonial prey: A possible origin of multicellularity. Evolutionary Ecology 12:153-164. (See also Harris, 2000, above.)
  3. Hayashi, Y., H. Sakata, Y. Makino, I. Urabe, and T. Yomo, 2003. Can an arbitrary sequence evolve towards acquiring a biological function? Journal of Molecular Evolution 56: 162-168.
  4. Jenkins, R. O. et al., 2003. Bacterial degradation of arsenobetaine via dimethylarsinoylacetate. Archives of Microbiology 180(2):142-150.
  5. Johnson, G. R., R. K. Jain, and J. C. Spain, 2002. Origins of the 2,4-dinitrotoluene pathway. Journal of Bacteriology 184(15): 4219-4232. (Erratum in Journal of Bacteriology 184(21): 6084.)
  6. Moiseeva, O. V., I. P. Solyanikova, S. R. Kaschabek, J. Groning, M. Thiel, L. A. Golovleva, and M. Schlomann, 2002. A new modified ortho cleavage pathway of 3-chlorocatechol degradation by Rhodococcus opacus 1CP: genetic and biochemical evidence. Journal of Bacteriology 184(19): 5282-5292.

Связанные заявления[править]

Частные случаи заявления[править]

Смежные заявления[править]

Примечания[править]