Иногда происходит приспособление без адаптивного значения

Материал из РациоВики
Перейти к: навигация, поиск
TalkOrigins.jpgЭто — русский перевод статьи из talk.origins с ответом на креационистское утверждение.
Данная статья является русским переводом одной из статей архива talk.origins, полный список которых можно найти по адресу: An Index to Creationist Claims. Возможно, эту статью можно улучшить, воспользовавшись другими источниками.


Заявление CB950:[править]

Согласно с эволюцией, сложный структуры не будут формироваться, если они не обладают селективным преимуществом. Но чрезмерной специализация без адаптивного значения иногда происходит. Примером могут служить огромные рога ирландского лося. Несмотря на видимые недостатки, животные с такими необычными приспособлениями, по всей видимости, чувствуют себя не хуже остальных животных.

Источник[править]

  • Macbeth, Norman, 1971. Darwin Retried. Boston: Delta, pp. 70-73.

Ответы[править]

  1. Половой отбор очень даже обладает селективным преимуществом. В данном случае проследить цепь довольно просто: рога полезны для выживания, самки стремятся обзавестись потомством с обладателями наиболее крупных рогов (классическое заблуждение "больше — лучше", свойственное далеко не одному человеку) для повышения шансов выживания своего потомства, в ходе отбора обладатели маленьких рогов отсеиваются, а оставшиеся терпят вынужденное неудобство. Если же размер рогов превышает некий критический "предел здравого смысла", их обладатель скорее всего гибнет, не оставив потомства. Таким образом дальнейшая эволюция происходит с участием обладателей рогов чуть меньшего, но всё ещё внушительного размера. Это, в частности, хороший пример того, как органы полностью меняют свои функции — с защитной на демонстрационную.
  2. Нет установленных случаев чрезмерной специализации, которые не обладали бы адаптивным значением. В некоторых случаях адаптивное значение может не быть очевидным, но нигде его отсутствие не является правдоподобным. В частности, половой отбор может приводить к чрезмерным и, казалось бы, вредным приспособлениям, таким как глазные стебли у стебельчатоглазых мух и большие рога у ирландских лосей.
  3. Адаптация может стать дизадаптивной чрезмерной специализацией в результате изменения среды обитания. Если цветок оказывается зависимым от опылителя, например, то потеря опылителя может привести к вымиранию цветка.
  4. Жертва в системе хищник-жертва слабо реагирует на давление хищника, пока оно не превысит некоторого критического значения. В этих условиях будут развиваться иные признаки, нежели необходимые для ухода из-под пресса хищника.
  5. добавить ещё ответы

Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении[править]

См. также[править]

Внешние ссылки[править]

Связанные заявления[править]

Смежные заявления[править]

Примечания[править]