Учёные заинтересованы поддерживать натурализм и отрицать креационизм
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Заявление CA321:
Наука была пересмотрена в сторону включения лишь естественных объяснений. Учёные мотивированы поддерживать натурализм и отрицать такие ненатуралистические идеи как креационизм.
Источник
- Vardiman, Larry. Scientific Naturalism as Science. Institute for Creation Research.
- Anticreation. CreationWiki. Проверено 18.07.2011.
Ответы
- В некотором смысле цель была именно таковой, но не по тем причинам, которые предлагаются креационистами. Учёные хотят понять, как работает Вселенная, и натуралистические методы позволяют им сделать это, в отличии от креационистских методов.
Креационисты начинают из утверждения, что им уже известна абсолютная истина, и что их работа состоит в том, чтобы найти подтверждения этой уже известной им истины. Следует отметить, что такое видение проблемы предусматривает, что учёные являются непогрешимыми, коим человек вовсе не является. Учёные полагают, что единственный способ считаться с человеческими ошибками состоит в признании их возможности и в готовности их исправить; креационисты, с другой стороны, полагают, что не следует признавать человеческие ошибки, предполагая, что креационисты не ошибаются. - Идея сверхъестественного не может быть проверена. Сверхъестественная причина X может объяснить всё и не может быть сфальсифицирована. Наука основана на наблюдениях реальности. Высказывания, что "это сделал Бог", "это сделал дьявол", "это сделал Летающий макаронный монстр" являются эквивалентными (и равносильными в своей научности) высказываниями.
- "Мотивированы" является перегруженным термином, поскольку здесь есть также следствие предпочтения, выбора, пристрастия и т.п. Наука основывается на естественном мире, поскольку это её объект изучения. Наука ни подтверждает, ни отрицает то, что она изучает.
- Действительно, учёные мотивированы поддерживать то, что согласуется с фактами, и отрицать то, что с ними не согласуется. Позор этим учёным. Завтра можно всем вместе проголосовать за атомный вес азота, поскольку, очевидно, реальность определяется посредством демократии.
- Если учесть ненаучную мотивацию для принятия и отклонения теорий, креационисты обладают самой решительной ненаучной мотивацией для отрицания эволюции: они считают, что это орудие в руках сатаны, помогающее отправить людей в ад. Может ли какой-нибудь человек предоставить обстоятельную, бесстрастную мотивацию орудия сатаны?
- добавить ещё ответы
Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении
- Косвенный ad hominem (открытия учёных определяются их мотивацией).
- Неверное направление причины и следствия (отрицание креационизма основано на фактах, но не наоборот).
См. также
Внешние ссылки
- Страница ЭвоВики данного заявления [1].
- Страница Марка Айзека на talk.origins данного заявления [2].
- Комментарии на CreationWiki [3].
- Isaak, Mark, 2002. A Philosophical Premise of 'Naturalism'? [4]
Литература
- Center for the Renewal of Science & Culture, c. 1998. The Wedge Strategy. Wedge Document
- Dembski, William A. & Richards, Jay Wesley, 2001. Unapologetic Apologetics, Intervarsity Press, [5] [6]
- Institute for Creation Research, 2000. ICR Tenets of Creationism. [7]
- Wells, Jonathan, n.d. Unification Sermons and Talks: Darwinism: Why I Went for a Second Ph.D. [8] See also: Anonymous, n.d. Dr. Jonathan Wells Returns to UTS. [9]
- Wells, Jonathan, 1991. Marriage and the Family: the Unification Blessing. [10] [Wells sees Rev. Moon as the second coming of Christ.]
Связанные заявления
Частные случаи заявления
Смежные заявления
- CA301. Наука натуралистична
- CA310. Учёные находят то, что они ожидают найти
- CA320. Учёные находятся под давлением и не бросают вызов надёжно установленным догмам
- CA322. Многие учёные готовы склонять результаты опытов так, чтобы они поддерживали эволюцию
- CA323. Принятие эволюции вместо сотворения имеет скорее психологические, чем научные основания
- CA325. Креационисты не имеют возможности публиковаться в научных журналах
- CA340. Эволюционисты не принимают вызовов на дебаты
- CA350. Нет публикаций о возможности постепенной биохимической эволюции