Наука натуралистична

Заявление CA301:

Наука основана на натурализме, недоказанном предположении, что природа является всем сущим.

Источник

• Johnson, Phillip E., 1990 (Oct.). Evolution as Dogma: The Establishment of Naturalism. First Things [1]
• Dembski, William A., 1998. What every theologian should know about creation, evolution and design. [2]

Ответы

1. Целью науки является изучение физической Вселенной и изучение, насколько это возможно, процессов, которые её управляют. Акт познания физических процессов не требует веры в то, что процессы — это всё сущее.
2. Наука признаёт, что природа — это всё, с чем человек может взаимодействовать непосредственно, и это исключает из рассмотрения всякий вопрос, в отношении которого неприменим научный метод. В отличие от работников других отраслей, учёные вообще говоря в состоянии определить границы своих умений и отдавать себе отчёт в этом.
3. Развитие научных теорий возможно лишь в том случае, если исключить прямое божественное влияние на физический мир, поскольку в противном случае действие божественных сил становится одинаково приемлемым объяснением для любого замеченного явления, и будет нельзя ожидать соответствий между экспериментами, если эти явления принимать непознаваемыми или подвергнутыми божественному влиянию. Во Вселенной не обязаны выполняться принципы причинности, и нет оснований полагать, что она может быть понята логически. Поэтому наука предполагает натурализм применительно к физическому миру (см. лезвие Оккама).
4. Натурализм не предполагает и не требует, что природа является "всем сущим". Согласно с натурализмом, все природные явления могут быть объяснены посредством природных причин, без необходимости привлечения сверхъестественных причин. Это предложение приобрело необычайный успех с тех пор, как оно было вперые сформулировано, и креационисты, по всей видимости, являются единственными, кто оказался в проигрыше. К настоящему моменту не было предложено последовательного возражения на адрес натурализма, и все эмпирические доказательства, которые были получены, подкрепляют валидность натурализма на пути признания его как факта.
5. Интересно, каким именно образом высказывание "это сделал бог" может объяснить что-либо?
6. Если уже на то пошло, "сверхъестественное" не может быть "реальным", поскольку если бы стало возможным его восприятие, то оно стало бы частью наблюдаемого мира — и более не было бы сверхъестественным.
7. добавить ещё ответы

Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении

• Чучело (ошибочное понимание натурализма).

См. также

• Почему креационизм не является научной теорией?

Внешние ссылки

• Страница ЭвоВики данного заявления [3].
• Страница Марка Айзека на talk.origins данного заявления [4].
• Комментарии на CreationWiki [5].
• Isaak, Mark, 2002. A Philosophical Premise of 'Naturalism'? [6]

Дальнейшее чтение

• Padgett, Alan G., 2000 (Jul./Aug.). Creation by Design. Books and Culture 6(4): 30. [7]

Связанные заявления

Частные случаи заявления

• CA301.1. Натуралистическая наука упустит сверхъестественное объяснение
• CA601. Натуралистическая методология
• CI401. Научный метод исключает искусственное

Смежные заявления

• CA310. Учёные находят то, что они ожидают найти
• CA320. Учёные находятся под давлением и не бросают вызов надёжно установленным догмам
• CA321. Учёные заинтересованы поддерживать натурализм и отрицать креационизм
• CA322. Многие учёные готовы склонять результаты опытов так, чтобы они поддерживали эволюцию
• CA323. Принятие эволюции вместо сотворения имеет скорее психологические, чем научные основания
• CA325. Креационисты не имеют возможности публиковаться в научных журналах
• CA340. Эволюционисты не принимают вызовов на дебаты
• CA350. Нет публикаций о возможности постепенной биохимической эволюции