Научный метод исключает искусственное
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Заявление CI401:
Научная методология даже не рассматривает искусственное[1].
Источник
- Calvert, John H., Harris, William S. Teaching Origins Science In Public Schools: Memorandum & Opinion. Intelligent Design network. [1]
- Dembski, William, 2001. Is Intelligent Design a Form of Natural Theology?. [2]
Ответы
- Поскольку такие отрасли как судебно-медицинская экспертиза и археология полностью посвящены вопросам, связанным с умышленным ("искусственным") воздействием и теми, кто такое воздействие производит, то (а) либо Дембски обладает частным своеобразным понятием "искусственного", о котором он не считает нужным поделиться с другими, либо (б) Дембски просто распространяет дезинформацию.
- С научной точки зрения понятие "искусственное", о котором шумят сторонники разумного замысла, является бессодержательным либо неопределённым, чтобы его можно было использовать в исследованиях. Разумеется, имеется существенная разница между понятием "дизайна", которое используется в науке (включая антропологов), и понятием "дизайна", которое используется сторонниками разумного замысла. Науке требуются проверяемые идеи, с которыми можно было бы работать, поэтому научное определение понятия "дизайн" (как результат человеческого, рукотворного влияния) является достаточно хорошо определённым, так, что возможно установить путём испытаний и/или сбора данных, является ли такое понятие "рукотворности" применимым к рассматриваемому объекту. В частности, научная концепция "артефакта" позволяет примерно указать природу того, кто сделал данный артефакт ("дизайнер") (в частности, является ли он человеком), а также то, какие инструменты он при этом использовал (мог ли быть использован каменный топор?), и т.д., и т.п. И наоборот, сторонники РЗ узревают содержание только лишь в том, что они употребляют понятие "дизайна", согласно с которым неведомое число неведомых сущностей в неведомое время прошлого использовали неведомые инструменты и методы для выполнения неведомого числа неведомых действий для достижения неведомых целей.
- Данное утверждение основывается на неоднозначности слова "естественный". Часто в защиту натуралистической методологии утверждается, что наука может рассматривать лишь "естественные" ("природные") причины. Теоретики разумного замысла рассматривают "естественное" в качестве оппозиции к "искусственному" в большей мере, чем в качестве оппозиции к сверхъестественному.
- Данное утверждение противоречит другому креационистскому утверждению, что "дизайн" может применяться в других научных областях (например Исследователи SETI ожидают, что они могут обнаружить дизайн).
- добавить ещё ответы
Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении
- Чучело (ничто в науке не исключает понятие искусственного вмешательства).
- Исключение (игнорируются примеры из археологии и судебно-медицинской экспертизы).
См. также
Внешние ссылки
- Страница ЭвоВики данного заявления [3].
- Страница Марка Айзека на talk.origins данного заявления [4].
- Комментарии на CreationWiki [5].
Литература
- Dembski, William, 2002. Becoming a Disciplined Science: Prospects, Pitfalls, and Reality Check for ID. [6]
Связанные заявления
Частные случаи заявления
Смежные заявления
Примечания
- ↑ Здесь и далее речь идёт об английском слове "design".