Научный метод исключает искусственное

Материал из РациоВики
Перейти к: навигация, поиск

Заявление CI401:[править]

Научная методология даже не рассматривает искусственное[1].

Источник[править]

  • Calvert, John H., Harris, William S. Teaching Origins Science In Public Schools: Memorandum & Opinion. Intelligent Design network. [1]
  • Dembski, William, 2001. Is Intelligent Design a Form of Natural Theology?. [2]

Ответы[править]

  1. Поскольку такие отрасли как судебно-медицинская экспертиза и археология полностью посвящены вопросам, связанным с умышленным ("искусственным") воздействием и теми, кто такое воздействие производит, то (а) либо Дембски обладает частным своеобразным понятием "искусственного", о котором он не считает нужным поделиться с другими, либо (б) Дембски просто распространяет дезинформацию.
  2. С научной точки зрения понятие "искусственное", о котором шумят сторонники разумного замысла, является бессодержательным либо неопределённым, чтобы его можно было использовать в исследованиях. Разумеется, имеется существенная разница между понятием "дизайна", которое используется в науке (включая антропологов), и понятием "дизайна", которое используется сторонниками разумного замысла. Науке требуются проверяемые идеи, с которыми можно было бы работать, поэтому научное определение понятия "дизайн" (как результат человеческого, рукотворного влияния) является достаточно хорошо определённым, так, что возможно установить путём испытаний и/или сбора данных, является ли такое понятие "рукотворности" применимым к рассматриваемому объекту. В частности, научная концепция "артефакта" позволяет примерно указать природу того, кто сделал данный артефакт ("дизайнер") (в частности, является ли он человеком), а также то, какие инструменты он при этом использовал (мог ли быть использован каменный топор?), и т.д., и т.п. И наоборот, сторонники РЗ узревают содержание только лишь в том, что они употребляют понятие "дизайна", согласно с которым неведомое число неведомых сущностей в неведомое время прошлого использовали неведомые инструменты и методы для выполнения неведомого числа неведомых действий для достижения неведомых целей.
  3. Данное утверждение основывается на неоднозначности слова "естественный". Часто в защиту натуралистической методологии утверждается, что наука может рассматривать лишь "естественные" ("природные") причины. Теоретики разумного замысла рассматривают "естественное" в качестве оппозиции к "искусственному" в большей мере, чем в качестве оппозиции к сверхъестественному.
  4. Данное утверждение противоречит другому креационистскому утверждению, что "дизайн" может применяться в других научных областях (например Исследователи SETI ожидают, что они могут обнаружить дизайн).
  5. добавить ещё ответы

Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении[править]

  • Чучело (ничто в науке не исключает понятие искусственного вмешательства).
  • Исключение (игнорируются примеры из археологии и судебно-медицинской экспертизы).

См. также[править]

Внешние ссылки[править]

Литература[править]

  1. Dembski, William, 2002. Becoming a Disciplined Science: Prospects, Pitfalls, and Reality Check for ID. [6]

Связанные заявления[править]

Частные случаи заявления[править]

Смежные заявления[править]

Примечания[править]

  1. Здесь и далее речь идёт об английском слове "design".