Эволюция предсказывает непрерывность признаков организмов, а не дискретные "роды"

Это — русский перевод статьи из talk.origins с ответом на креационистское утверждение.
Данная статья является русским переводом одной из статей архива talk.origins, полный список которых можно найти по адресу: An Index to Creationist Claims. Возможно, эту статью можно улучшить, воспользовавшись другими источниками.

Заявление CB805:

Поскольку, согласно с эволюцией, организмы произошли от общего предка и поскольку они жили в сплошном спектре из окружающих сред, то сейчас следовало бы наблюдать сплошной ряд организмов. Должен быть сплошной ряд животных между кошкой и собакой, так, чтобы нельзя было установить, где оканчиваются кошки и начинаются собаки.

Источник

Morris, Henry M., 1974. Scientific Creationism, Master Books, Arkansas, pp. 70-71.

Ответы

Утверждение могло бы быть верным, если бы не было вымирания видов. Но поскольку виды вымирают, то существовавшие в одно время промежуточные виды ныне более не существуют. Поскольку вымирание является необратимым, виды могут лишь становиться менее связанными со временем. Это становится ясным, если взглянуть на палеонтологическую летопись, в которой более ранних представителей разных групп гораздо труднее отличить друг от друга.
Среда (и экологические ниши) не настолько непрерывна, насколько таковой она провозглашаются в утверждении. Собаки истощают свою добычу посредством длительной погони, а кошки атакуют из засады внезапно; собаки приспособлены к бегу на длительные дистанции, а кошки сложены для коротких забегов с большим ускорением с места. Эти требования достаточно различны и сложно удовлетворить им в одном теле. Компромиссы между ними обладают лишь недостатками по сравнению с крайними специализациями любого типа, поэтому естественный отбор устраняет их. Промежуточные организмы конкурентны лишь в условиях отсутствия специализированных видов; поэтому когда эволюционировали такие виды, промежуточные по признакам виды скорее всего вымерли.
В частности, простота разграничения является иллюзией, появившейся благодаря сделанному выбору относительно наименования групп. Группам с неясными границами, как правило, не даются разные имена, а группы, в которых существуют промежуточные формы, разграничены произвольно (особенно это заметно в палеонтологической летописи; например, граница между динозаврами и птицами является во всё большей и большей степени произвольной ввиду обнаружения новых ископаемых).
Есть действительно несколько случаев непрерывно изменяющихся от вида к виду признаков в природе. Во многих группах, таких как некоторые травы и цикадки, разные виды крайне неохотно поддаются разграничению. Как минимум 10 процентов видов птиц достаточно подобны с некоторыми видами, чтобы производить плодовитые гибриды (Weiner 1994, 198-199). Наиболее очевидные виды с непрерывно меняющимися признаками называются кольцевыми видами, поскольку в классическом случае (совокупность серебристых чаек) они формируют кольцо вокруг северного полюса. Если начать движение в Западной Европе и двигаться на запад, то подобные популяции, способные к скрещиванию, будут географически сменять друг друга. Если двигаться всё время вокруг планеты и, таким образом, вернуться назад в Западную Европу, то наблюдаемая популяция обладает достаточными отличиями, чтобы называться отдельным видом, и она не способна скрещиваться с серебристыми чайками, даже не смотря на то, что она соединена с ними цепью скрещивающихся популяций. Такие виды представляют большие проблемы для креационистов. Следовало бы ожидать, что "роды" можно легко определить, если они созданы отдельным образом, но таких очевидных разделителей нет:
«Ошибаются те, кто повторяют, что большая часть видов обладает ясными пределами, и что виды, в отношении которых имеются сомнения, находятся в пренебрежительном меньшинстве. Это представлялось верным до тех пор, пока род был поверхностно изучен и принадлежащие ему виды были известны по нескольким образцам, то есть, были предварительными. Когда о них стало известно больше, всплыли промежуточные формы и возросли сомнения относительно введённых границ» (de Condolle, цитируемый в Darwin, 1872, гл. 2).
добавить ещё ответы

Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении

Чучело (непонимание эволюции).

См. также

Почему креационизм не является научной теорией?

Внешние ссылки

Страница ЭвоВики данного заявления [1].
Страница Марка Айзека на talk.origins данного заявления [2].
Комментарии на CreationWiki [3].

Литература

Darwin, C., 1872. The Origin of Species, 1st Edition. Senate, London. [4]
Weiner, Jonathan, 1994. The Beak of the Finch: a story of evolution in our time. New York: Knopf.

Дальнейшее чтение

Hazard, Evan B. 1998. Teaching about "intermediate forms." The American Biology Teacher 60(5): 359-361.
Darwin, C., 1859. The Origin of Species, 1st Edition. Senate, London. [5]

Связанные заявления

Частные случаи заявления

Смежные заявления

Примечания