Наука не может определить вид

Материал из РациоВики
Перейти к: навигация, поиск
TalkOrigins.jpgЭто — русский перевод статьи из talk.origins с ответом на креационистское утверждение.
Данная статья является русским переводом одной из статей архива talk.origins, полный список которых можно найти по адресу: An Index to Creationist Claims. Возможно, эту статью можно улучшить, воспользовавшись другими источниками.


Заявление CB801:[править]

Претензии к креационистам по поводу отсутствия определения "рода" несправедливы, поскольку эволюционисты не могут последовательно определить вид.

Источник[править]

Ответы[править]

  1. Как часто ожидается, виды обладают размытыми и неточными границами, поскольку эволюция продолжается. Некоторые виды находятся в процессе формирования; прочие сформировались недавно и не поддаются однозначной классификации. Сложность биологии прибавляет дополнительные затруднения. Многие пары видов остаются различными, не смотря на небольшие темпы гибридизации между ними. Некоторые группы являются бесполыми либо, как в случае бактерий, зачастую производят бесполые штаммы, поэтому оказывается проблематичным то, насколько видов их следует разделить.
    Из креационизма, определяющего виды, как созданные раз и на всегда, следует, что все виды должны быть ясно разграничены и что должен быть ясное и универсальное определение "рода" либо вида. Поскольку его нет, то именно креационизм, а не эволюционная теория, должна прибегать к объяснениям.
  2. Разные определения вида служат разным целям. Понятие вида используется и как таксономическая единица для идентификации и классификации, и как теоретическое понятие, для моделирования и объяснения. Имеется много общего между этими двумя целями, но определение, удовлетворяющее первой потребности, не обязательно является наилучшим для второй потребности. Кроме того, имеются практические соображения, приводящие к необходимости применения различных критериев вида. Определение вида применительно к ископаемым, к примеру, не может основываться на генетике либо поведении, поскольку эти признаки не сохраняются при захоронении.
  3. добавить ещё ответы

Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении[править]

  • Ложная аналогия (вид определяется через точные понятия, в отличии от "рода").
  • Tu quoque ("мы не можем определить, но вы также не можете!").

См. также[править]

Внешние ссылки[править]

  • Страница ЭвоВики данного заявления [1].
  • Страница Марка Айзека на talk.origins данного заявления [2].
  • По состоянию на 22.08.2011 CreationWiki считает, что данное утверждение не имеет креационистских источников и, таким образом, не является утверждением креационистов [3]

Дальнейшее чтение[править]

  • Schilthuizen, Menno., 2001. Frogs, Flies, and Dandelions: the Making of Species, Oxford Univ. Press. See especially chap. 1.
  • Cracraft, Joel, 1987. Species concepts and the ontology of evolution. Biology and Philosophy 2: 329-346.
  • Cracraft, Joel, 2000. Species concepts in theoretical and applied biology: A systematic debate with consequences. In Species concepts and phylogenetic theory: A debate, edited by Q. D. Wheeler and R. Meier. New York: Columbia University Press, 3-14.
  • Hull, David L., 1997. The ideal species concept -- and why we can't get it. In: Species: The units of biodiversity, M. Claridge, H. Dawah and M. Wilson, eds., London: Chapman and Hall, 357-380.
  • Kottler, Malcolm J., 1978. Charles Darwin's biological species concept and theory of geographic speciation: the Transmutation Notebooks. Annals of Science 35: 275-297.
  • Mayden, R. L., 1997. A hierarchy of species concepts: the denoument in the saga of the species problem. In: Species: The units of biodiversity, M. F. Claridge, H. A. Dawah and M. R. Wilson eds., London: Chapman and Hall, 381-424.
  • Mayden, R. L., 1999. Consilience and a hierarchy of species concepts: advances toward closure on the species puzzle. Journal of Nematology 31(2): 95-116.
  • Wilkins, John S., 2003. How to be a chaste species pluralist-realist: The origins of species modes and the Synapomorphic Species Concept. Biology and Philosophy 18:621-638.

Связанные заявления[править]

Смежные заявления[править]

Примечания[править]