Теория разумного замысла научна

Заявление CI001:

Теория разумного замысла — наука.

Источник

• Dembski, W., 1998. The Design Inference, Cambridge University Press.
• Dembski, W., 1999. Intelligent Design: The Bridge Between Science and Theology, InterVarsity Press, p.13, 17, 107 (twice), 121, 123, 151, 247, 251, 252, 255, 258

Ответы

1. "Теория" разумного замысла на деле является религией, поскольку она просто заменяет Бога на сверхъестественного создателя, имя которого может не упоминаться.
2. Разумный замысел определённо ненаучен. Для того, чтобы теория была научной, она должна быть фальсифицируемой. Не имеется мысленных методов фальсификации теории, которая включает сверхъестественного Творца, который действует вне пределов любых принципов.
3. Исходя из чисто юридических соображений, судья в одном случае в школе Kitzmiller v. Dover (2005), увидев огромное количество доказательств, сказал, что разумный замысел является не научным, а религиозным, и что разумный замысел является просто модифицированной формой научного креационизма.
4. Разумный замысел предлагает бесконечные серии ad hoc-объяснений в качестве "научных" оснований.
5. Главное положение разумного замысла, что "сложность жизни влечёт существование дизайнера" (Бога, пришельцев и т.п.) лишено смысла, поскольку сторонники РЗ не в состоянии предложить действенный механизм выведения "дизайна" из сложности.
6. Следует принять во внимание, что хотя сторонники РЗ утверждают, что разумный замысел — это наука, нет ни одного когда-либо опубликованного научного отчёта об эксперименте по разумному замыслу.
7. добавить ещё ответы

Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении

• Подавление данных (о том, что РЗ неопровержим).
• Подмена понятий (уход от "непопулярного" понятия к более наукообразному).
• Бог белых пятен (лежащий в основании "теории").
• добавить логические ошибки

См. также

• Почему креационизм не является научной теорией?

Внешние ссылки

• Страница Марка Айзека на talk.origins данного заявления [1].
• Комментарии на CreationWiki [2].
• Barbara Forrest - Intelligent Design Creationisms Trojan Horse
• Ed Brayton - Dover and the evolution of the anti-evolution movement
• Eugenie Scott - Intelligent Design Creationism
• Eugenie Scott on ID, Creationism and Dover
• Kenneth Miller Dover and Design

Литература

1. Gardner, Martin, 1957. Fads and Fallacies in the Name of Science, Dover.
2. Hoyle, F., 1975. Astronomy and Cosmology - A Modern Course, San Francisco: W.H. Freeman & Co., p. 416.

Связанные заявления

Частные случаи заявления

• CI001.1. Теория разумного замысла не религиозна
• CI001.2. Теория разумного замысла не является креационизмом
• CI001.3. Теория разумного замысла является общепринятой
• CI001.4. Теория разумного замысла прошла научную экспертную оценку
• CA041.1. Федеральный закон США (поправка Санторума) поддерживает изучение альтернатив

Смежные заявления

• CI002. Разумный замысел обладает объяснительной силой
• CI009. Доказательство замысла опровергает эволюционные механизмы
• CI010. Существует закон сохранения информации
• CF011. Эволюционные алгоритмы неявно вносят искусственность в фитнес-функцию