Теория разумного замысла не является креационизмом

Материал из РациоВики
Перейти к: навигация, поиск

Заявление CI001.2:

Разумный замысел (РЗ, ID) достаточно сильно отличается от креационизма, поскольку:

  1. "креационизм разумного замысла" является уничижительным термином, а не термином, использующимся сторонниками РЗ-движения;
  2. креационисты и добросовестные критики признают различие между РЗ и креационизм.
  3. РЗ научен.
  4. Религиозные следствия РЗ не входят в его научную программу.

Источник

  • West, John G. Jr., 2002. Intelligent Design and Creationism Just Aren't the Same. [1]

Ответы

  1. Данное утверждение неискренне, поскольку РЗ вырос непосредственно из креационизма как результат неудачных креационистских попыток судебным путём включить религиозные доктрины в государственные школы. Хотя Бог конкретно не упоминается в РЗ, следствия очевидны. Более того, главный основатель движения РЗ Филипп Джонсон в явной форме высказался, что его целью является создание христианской Америки (точная цитата будет предоставлена).
  2. Айдисты настаивают, что неспособность науки принять сверхъестественное является чем-то вроде искалечивающего ограничения для науки. Почему они ещё могут прибегать к таким пассажам, кроме как потому, что РЗ на деле является креационизмом с практически не видоизменёнными признаками по сравнению с оным, а также потому, что айдисты желают найти научное обоснование своим религиозным убеждениям?
  3. РЗ не является научным, поскольку она не следует научному методу. Его усилия состоят в создании "обоснований" сомнениям в глазах общественности в отношении подтверждений эволюции. Ними было представлено крайне немного оригинальных исследований, если таковые вообще есть.
  4. Разумный замысел точно соответствует телеологическому аргументу Уильяма Пейли, вплоть до плагиата его аналогии с часовщиком. Замена слова "Бог" словом "дизайнер" не превращать креационизм в науку. Телеологический аргумент неверен не из-за того, что он привлекает Бога. Он недопустим из-за проблем его внутренней логики.
  5. добавить ещё ответы

Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении

См. также

Внешние ссылки

Литература

  1. Anon., 1998, The Wedge Strategy. [5] or [6]
  2. Branch, 2002. Evolving banners at the Discovery Institute. Reports of the National Center for Science Education 22(5): 12. [7]
  3. Davis, P., Kenyon, D.H. & Thaxton, C.B. (Academic Ed.) 1993 (1989). Of Pandas and People, The Central Question of Biological Origins (2nd Ed.). Dallas, TX: Haughton Publishing Company.
  4. Forrest, Barbara, 2001. The wedge at work: How intelligent design creationism is wedging its way into the cultural and academic mainstream. In Pennock, Robert T., 2001. Intelligent Design Creationism and Its Critics, MIT Press.

Связанные заявления

Категория заявления

Смежные заявления