Разумный замысел обладает объяснительной силой

Материал из РациоВики
Перейти к: навигация, поиск

Заявление CI002:[править]

Разумный замысел обладает объяснительной силой, в особенности учитывая фильтр объяснений Уильяма Дембски. Это делает её научной.

Источник[править]

Ответы[править]

  1. Чтобы использовать фильтр объяснений Дембски, требуется исключение всех возможных основанных на законах и вероятностях объяснений; а после этого утверждается, что то, что осталось, является результатом дизайна. Но если не известны все возможные объяснения посредством известных законов и вероятностей — а человек не всесведущ — то фильтр объяснений с необходимостью даст результат "это дизайн" в отношении всего, что обладает объяснениями, основанными на законах либо вероятностях, которые были ещё не известны. Следовательно, фильтр объяснений не в состоянии провести различие между "я не знаю" и "это дизайн"; следовательно, фильтр объяснений бесполезен.
  2. Что касается науки, то объяснение должно быть чем-то большим, чем высказыванием, почему объект (явление) X таков, каким он является; оно также говорить о том, почему X не является каким-либо иным — то есть, оно позволяет исключить другие возможности (и если какие-либо из этих исключённых возможностей где-то проявляются, то это будет говорить, что данное объяснение неполно, если не неверно). Поскольку "теория" РЗ состоит в том, что как-то где-то когда-то кто-то разумный сделал что-то, то она не может исключить ни одну альтернативную возможность; следовательно, "теория" РЗ не в состоянии что-либо объяснить.
  3. Возможно, лучшей проверкой было бы просто сказать, "что было объяснено" с помощью этого фильтра. Наука основываясь на своём методологическом, основанном на фактах и предварительном рецензировании естественном подходе в состоянии сделать множество объяснений; вызывает интерес хотя бы один факт "объяснения" жизни организмов при помощи "фильтра". Предсказательная способность является большим испытанием действенности подхода и показывает, что РЗ не обладает предсказательной способностью. Оппозиционная точка зрения, которая лишь принимает участие в диспутах (с плохими результатами) с другой точкой зрения, не обладает предсказательной силой.
  4. Разумный замысел не может быть сфальсифицирован (ввиду синдрома отодвигания ворот, двусмысленности, иллюзии кластеризации, Бога белых пятен и т.п.). Это делает его ненаучным. "Фильтр" Дембски, и условия, при которых он может быть эффективно использован, исключая все возможности, кроме Бога, являются ad-hoc домыслами.
  5. Высказывание "Бог сделал это", является бесполезным с научной точки зрения объяснением в любой из своих эквивалентных форм и формулировок.
  6. добавить ещё ответы

Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении[править]

См. также[править]

Внешние ссылки[править]

Литература[править]

  1. Elsberry, Wesley, R., 2002. Commentary on William A. Dembski's "No Free Lunch: Why Specified Complexity Cannot Be Purchased without Intelligence" [4]

Дальнейшее чтение[править]

  • Pennock, Robert T., 1999. Tower of Babel: The Evidence against the New Creationism. Cambridge, MA, MIT Press.

Связанные заявления[править]

Частные случаи заявления[править]

Смежные заявления[править]