Обсуждение участника:Nemerux

Материал из РациоВики
Перейти к: навигация, поиск

Hello! I am glad to see you at Russian RationalWiki! What is the level of your Russian speaking?--Bertran 06:51, 10 июля 2011 (UTC)

Благодарю за приветствие! Русский язык для меня родной. Nemerux 07:10, 10 июля 2011 (UTC)
Тогда добро пожаловать ещё раз (теперь, на русском)! Надеюсь, Вам понравится участие в нашем пока что достаточно небольшом русскоязычном сообществе.--Bertran 07:25, 10 июля 2011 (UTC)
По поводу Вашего вклада, находящегося сейчас в Вашем личном пространстве, то прошу меня простить, если я его, возможно, пока оставлю вне внимания. Можете, если желаете, самостоятельно провести всю литературную правку перевода (т.е., продолжить свою работу). Если нет, то, по всей видимости, к этой статье я вернусь несколько погодя.--Bertran 08:01, 10 июля 2011 (UTC)

Администрирование[править]

Ваши возможности расширены до администраторских, согласно с политикой предоставления администраторских полномочий на РациоВики (основные критерии — отсутствие вандальных правок и конструктивная настроенность по отношению к проекту). Ознакомиться с ними Вы можете по адресу en:RationalWiki:Sysop guide.--Bertran 14:59, 12 июля 2011 (UTC)

Написание статей[править]

Если желаете, Вы можете делать это сразу в основном пространстве. Для этого они уже обладают приемлемым качеством. Остальные правки может сделать потом. Спасибо ещё раз за содействие!--Bertran 11:00, 30 июля 2011 (UTC)

Пожалуй, я так и буду поступать, для не слишком крупных и сложных статей. Nemerux 11:31, 30 июля 2011 (UTC)

Логические ошибки[править]

И ещё одно пожелание. Раз уж Вы взялись за логические ошибки, то предлагается их оформление в стандартизованном виде, как в ЭвоВики с рядом обязательных разделов в статье, например: обращение к уверенности, анонимный авторитет, бесконечная редукция, а также [1], [2], [3] (по сравнению с ЭвоВики — исключая разделы "подошибки" и "категории ошибок", указание которых можно проводить в "см. также"). К ним, возможно, уместной была бы статья наподобие этого руководства, но, думаю, в этом пока нет острой необходимости. Если у Вас нет других предложений, то я позволю себе поправить уже существующие Ваши статьи об ошибках, либо можете поправить их самостоятельно, воспользовавшись образцами.--Bertran 18:30, 30 июля 2011 (UTC)

А вот с этим пунктом я не согласен. Я считаю, что стиль RW и WP более подходит для логических ошибок. Шаблон эвовики ответа на утверждения хорош только для них самих, его использование для других страниц будет лишь запутывать неосведомлённых пользователей, которые вообще не знают что такое логическая ошибка и кто такие креационисты (а ведь РВ уже в топе гугла по некоторым запросам). Для пришедшего с поисковика пользователя такую или такую статью легче понять, чем такую. Я просто не вижу причин отходить от привычного вики-стиля статей, с которым знакомо абсолютное большинство пользователей. Раздел синонимов не нужен, ибо большинство ошибок не были даже переведены на русский, а те, что были в основном известны под одним единственным именем. Раздел категории и подошибки также не сильно важен, ибо, по-моему, лучше не создавать несколько сотен страниц с вариантами подошибок, где содержимым будут два-три предложения, а подробней описать основную статью и добавить в неё примеров. В разделе внешних ссылок я вообще смысла не вижу, а раздел примеров в утверждениях как-то нехорошо иметь лишь для креационистов, ведь мракобесы всех мастей эти ошибки тоже обожают, да и простой люд тоже ими не брезгует. Nemerux 03:40, 31 июля 2011 (UTC)
Соглашусь с Вами отчасти. Структура стандартных статей действительно несколько более удобна, поэтому её можно сохранить для логических ошибок. По-поводу "обязательных разделов" — предлагаю их рассматривать как "желательные", сохраняя, при этом, структуру обычной вики-статьи (например, сперва в статье об ошибке указывать объяснение, а не синонимы, при чём — в преамбуле). В целом, Вы можете писать так, как Вы писали. Ну и, наверное, вовсе не лишней была бы ссылка на ЭвоВики. По поводу "примеров в утверждениях креационистов", то не вижу здесь ничего плохо в силу специфики структуры русского раздела. Они тоже могут рассматриваться как желательное дополнение к статье об ошибке.--Bertran 09:25, 31 июля 2011 (UTC)

Вандализм[править]

Спасибо за работу по борьбе со спамом. Если будут надоедать и дальше, то, считаю, уместно будет отключить хотя бы на время анонимное редактирование.--Bertran 14:47, 11 августа 2011 (UTC)

Так как, несомненно, это делается через бота, не думаю, что в ближайшее время вандалы добровольно прекратят. В связи с этим, я уже выдвинул предложение в англоязычном разделе. Nemerux 14:57, 11 августа 2011 (UTC)
Благодарю за оперативность.--Bertran 15:15, 11 августа 2011 (UTC)
Результатом стала каптча. Наверно, это даже лучше.--Bertran 20:45, 11 августа 2011 (UTC)

Ссылки[править]

Очень серьёзно, вижу, Вы взялись за внешние ссылки в статьях. Работы там немерено и по делу туда следовало бы пустить бота. Лично для себя я решил, что исправлять буду лишь те из них, неисправность которых я обнаружу "случайно", т.е. без целенаправленной проверки. В конце концов, эти ссылки практически всегда без проблем восстанавливаются по ключевым словам. Тем не менее, конечно же, благодарю за работу!--Bertran 00:37, 15 октября 2011 (UTC)

Работы там и впрямь немерено было, но зато теперь практически у каждого утверждения есть рабочие ссылки на дополнительную литературу, а это я считаю очень удобным и полезным. Nemerux 19:50, 17 октября 2011 (UTC)

Библия[править]

Уже есть вики, в которой обстоятельно критикуется Библия. Быть может, лучше пока сосредоточиться на чём-либо другом?--Mr. B 19:33, 20 октября 2011 (UTC)

Про данную вики я знаю, однако она существует уже 3 года(!), а переведена на ней лишь очень малая часть её первоисточника. В связи с этим, я решил самостоятельно произвести перевод SAB для РВ. Параллельно с этим я также буду переводить некоторые статьи с en-RW, Evowiki, T.O и IC. Я вообще планирую много статей в будущем посвятить контр-апологетике, и наличие на сайте хорошего анализа библии будет очень уместным.--Nemerux 20:03, 20 октября 2011 (UTC)
Впечатляющие намерения, и это мягко говоря. Но ближе к делу. Тогда, стало быть, придётся оттуда копипастить, ведь повторять уже проделанное смысла точно нет? Ну и замечу, работа там в последнее время оживилась.--Mr. B 21:33, 20 октября 2011 (UTC)
Копипастить? Не думаю, по крайней мере не сейчас. В основном там переведены списки (абсурды, злодеяния, несправедливости и пр.), я же хочу в первую очередь перевести комментарии к самим главам, а на той вики они переведены только в первых двух главах Бытия. Автор SAB пишет на простом разговорном английском, так что перевод будет не слишком сложным. Разрешение от него на перевод я от него уже получил, его условия довольно просты: указание его как первоисточника и некоммерческое использование.--Nemerux 22:52, 20 октября 2011 (UTC)
Если так, то хорошо. Такая инициативность не может не радовать. Мне остаётся пожелать Вам успехов.--Mr. B 09:08, 21 октября 2011 (UTC)
Вики по контрапологетике — это интересно. Видимо, многие статьи можно будет стащить оттуда. Правда, та вики довольно малоактивна.--Mr. B 21:56, 20 октября 2011 (UTC)

Противоречия в Библии[править]

Что Вы думаете по поводу этого? Очевидно, чтобы продолжать, надо будет связаться с автором тех переводов.--Mr. B 15:43, 30 октября 2011 (UTC)

Хоть перевод противоречий не является приоритетом (я собираюсь переводить только те, что встречаются в переводимых на данный момент главах), с тем автором неплохо бы связаться в любом случае, объединение усилий не помешает.--Nemerux 16:37, 30 октября 2011 (UTC)
Хотелось бы всё же уточнить, как Вы себе представляете продолжение работы и, в частности, сотрудничество? Дублирование материала на двух виках, кажется, не является наилучшим решением. А переманить участника из той вики сюда едва ли удастся. Можно было бы писать там, но тогда придётся не писать здесь, что, так сказать, несколько "непатриотично". Переманить сюда может не получиться ещё ввиду того, что участник открыто позиционирует себя как оккультист (пруфлинки потерялись, если надо — подниму). Таким образом, он попадает в категорию тех, кого мы должны критиковать. Вряд ли он вдохновится этим.--Mr. B 18:58, 30 октября 2011 (UTC)
Оккультист? Однако, неожиданно. Писать только там само-собой исключено, ибо было бы потерей времени. Раз переманить не выйдет, то думаю можно обойтись своими силами: перевод противоречий по сути состоит из перевода названия противоречия и выставления уже переведённых стихов Библии т.е. всё очень элементарно, и для большинства противоречий потребуется всего лишь 1-2 минуты работы.--Nemerux 19:14, 30 октября 2011 (UTC)
Хотел поднять ссылки — однако их более нет. Но были — честное слово. Видимо, сейчас он либо перестал быть оккультистом (что сомнительно), либо стал латентным оным. Так или иначе, если Вам удастся с ним связаться, либо, тем более, пригласить сюда — это было бы очень хорошо. Иначе, как Вы сами понимаете, дублирование материала неизбежно.--Mr. B 20:27, 30 октября 2011 (UTC)
Дублирование, хоть и будет иногда запутанно выглядеть в поисковиках, не так уж и страшно. К тому же, учитывая то, что здесь перевод будет продвигаться гигантскими шагами по сравнению с той вики, думаю аудитория будет собираться здесь.--Nemerux 05:54, 31 октября 2011 (UTC)
Оказалось, что нет. Зря я тут наговорил. Меня тогда дезориентировала ссылка [4], но на самом деле собственник журнала пишет не от своего имени.--Mr. B 08:41, 5 ноября 2011 (UTC)

Если позволите, имеется небольшая рекоммендация к написанию статей о противоречиях. Неплохо бы и туда вставить какой-нибуть навигационный шаблон, наподобии того, который имеется на сайте radiofreevillage. Либо хотя бы категорию с противоречиями добавить. Т.е., чтобы имелась какая-то возможность оттуда просмотреть список противоречий, которая представляется логичной. Ну и лучше к этому прийти сейчас, чтобы потом не приходилось специально ради этого лезть в сотни (а то и тысячи) статей, добавляя в каждую один несчастный шаблон.--Mr. B 20:01, 31 октября 2011 (UTC)

Шаблон уже есть — Шаблон:Библия/противоречие, сейчас добавил туда категорию Категория:Противоречия в Библии.--Nemerux 20:21, 31 октября 2011 (UTC)

Количество статей[править]

Хотел спросить, а какое общее ожидаемое количество статей по темам "противоречия в Библии" и пр.? Интересно знать примерный объём работы.--Mr. B 20:30, 18 ноября 2011 (UTC)

Для противоречий планируется ~1000 статей. Сколько статей нужно для других тем я не считал, но подозреваю что не менее 500, но ими я займусь только после окончания всего перевода.--Nemerux 05:54, 19 ноября 2011 (UTC)
По количеству статей, значит, догоним аннлийский раздел.--Mr. B 12:33, 19 ноября 2011 (UTC)

Резкая активизация анонимусов[править]

Произошло это не спроста, как могло показаться. Причина есть и состоит она в том, что запостили о нас в ру-антирелижн. Я и сам подозревал, что 10-кратный рост суточной посещаемости случайным бывает очень редко. И действительно.--Mr. B 21:15, 21 октября 2011 (UTC)

Контрапологетика[править]

Предлагаю применить более общее наименование проекта, в котором Вы собираетесь учавствовать. Анализ Библии — это хорошо, и с этого, по-видимому, следует начать. Вместе с тем, предлагаю ввести страницу с названием вроде РациоВики:Контрапологетика либо вместо предложенной Вами, либо вместе с ней. Оно и звучит как-то лучше.--Mr. B 09:05, 25 октября 2011 (UTC)

Для контрапологетики я планирую в будущем создать отдельный проект, а именно нечто надобие списка утверждений креационистов, только с утверждениями христиан (или теистов в общем). Т.е. по сути анализ Библии будет его подпроектом, только сосредоточенным на критике писаний. Начать его можно даже сейчас, правда я не собираюсь в нём активно участвовать пока не переведу пятикнижие Моисеево, или хотя бы большую его часть.--Nemerux 14:07, 25 октября 2011 (UTC)

Вынес ссылку на статью Анализ Библии а Заглавную страницу. Данную статью хорошо бы оформить как-нибудь так, чтобы там имелись ссылки на материал, над которым Вы работаете, в том числе даже красные. Например, перечислить со ссылками книги Библии. Грубо говоря, сделать что-то наподобие статьи о логической ошибке или "списка утверждений..." Этим я бы занялся и сам, но поскольку контрапологетикой занимаетесь пока только Вы, то Вы сделаете это точнее.--Mr. B 08:05, 2 ноября 2011 (UTC)

Новый участник внёс немалые комментарии к главе Даниил 9. Стоит их отформатировать надлежащим образом (Вам лучше знать, каким именно).--Mr. B 20:57, 15 ноября 2011 (UTC)

Помощь[править]

  1. Я планирую в будущем помогать Вам. А именно, планирую переводить Библию без комментариев, а комментарии чтобы ставили Вы: это распределило бы работу и ускорило бы её. Не совсем ясно, что делать с шаблоном шаблон:Библия/начало: нет параметра, отвечающего за название книги (Бытие, Исход и т.п.) Хотелось бы выслушать некоторый инструктаж, а потом я бы попробовал начать с Исхода.
  2. Ну и как Вы смотрите, чтобы привлечь freevillage? Вы планируете вступить с ним в переговоры?--Mr. B 16:32, 7 ноября 2011 (UTC)
Переводить без комментариев? Это как? Ведь, по сути, только комментарии и переводятся, в качестве самого текста Библии я использую синодальный перевод. Само создание главы с шаблонами занимает секунд 15-20, т.к. для этого я создал скрипт, делающий всю работу за меня. Если вы считаете, что публикация самого текста Библии сейчас нужна проекту, то я могу за 1-2 дня сделать это. Также, через пару дней, когда освобожусь, я напишу документацию ко всем использующимся шаблонам и заодно свяжусь с freevillage.--Nemerux 21:33, 7 ноября 2011 (UTC)
Скрипт, говорите? Это хорошо. А весь текст вовсе не помешает для большей целостности проекта.--Mr. B 21:55, 7 ноября 2011 (UTC)
Я создал документацию к шаблону {{Библия/начало}} и ко всем другим связанным с проектом шаблонам, написал сообщение freevillage. Теперь я добавлю главы для всей Библии и затем вернусь к переводу глав.--Nemerux 10:28, 12 ноября 2011 (UTC)
Всё-таки freevillage [[Обсуждение:РациоВики:Анализ Библии|ответил]].--Mr. B 22:36, 30 ноября 2011 (UTC)

Обратные интервики[править]

Интервики с английской версии на русскую снова работают, поэтому в случае имеющихся англоязычных аналогов русскоязычных статей снова можно ставить также и русские интервики из английского раздела. По всей видимости, много имеется статей, в которых можно проставить интервики, из проекта Анализ Библии.--Mr. B 10:45, 17 ноября 2011 (UTC)

О стилистике[править]

Кстати, а Вы согласны с моими аргументами по поводу стиля? Мне кажется, этот вопрос хорошо бы утрясти, придя к единому мнению.--Mr. B 19:14, 26 ноября 2011 (UTC)

Freevillage[править]

РВ, как это общеизвестно, конечно, поощряет новых участников, их активность, инициативность, трудолюбие и т.д., и т.п. И я лично премного благодарен за работу. Но! Я тут писал письмо freevillage и я вынужден был с ним согласиться, что старт нового перевода SAB — несколько поспешное решение, ввиду того, что существует незаконченный старый. А сделано так не так и мало - тысяча страниц. Поэтому объединение усилий должно состоять, насколько это представляется целесообразным, в продолжении уже существующего дела на сайте freevillage. Что Вы об этом думаете?--Mr. B 10:45, 3 декабря 2011 (UTC)

>Что Вы об этом думаете?
Если вы считаете это нужным, то я могу там за неделю-две перевести все оставшиеся комментарии, а затем вернуться к работе на РВ.
>А сделано так не так и мало - тысяча страниц.
Я наверное что-то пропустил, 66 страниц кратких содержаний + 14 страниц с комментариями + 105 противоречий = 185.
--Nemerux 12:46, 3 декабря 2011 (UTC)
Хм... Ладно, признаю. Сделано у Вас никак не меньше. По поводу "тыщи их" — это касается, по всей видимости, скопированных глав Библии. Так что, продолжайте.--Mr. B 13:30, 3 декабря 2011 (UTC)
Вот это "одна страница", и вот это тоже "одна страница". Такое вот адекватное сравнение. Да, если что я ни в коем случае не прошу Немерукса работать где либо кроме РВ. Я бы даже попросил его продолжать работать на РВ. Бертран просто попросил глянуть обсуждение, я глянул. Больше не буду. Успехов. freevillage 50.133.227.124 01:04, 4 декабря 2011 (UTC)
Страницы типа тех, которые у Вас во второй ссылке, я вообще не считал. Приведённая же Ваша страница, конечно, стоит нескольких (может быть, даже десятков) наших. Однако, у нас этих страниц более ста. Поэтому объёмы как минимум сопоставимы.--Mr. B 07:50, 4 декабря 2011 (UTC)

Съезд Ру-РВ[править]

А вы случаем не в Москве живёте? Если да, то имеется предложение встречи 17 числа в районе обеда. Я там буду проездом.--Mr. B 13:47, 10 января 2012 (UTC)

Нет, живу не в Москве.--Nemerux 18:56, 10 января 2012 (UTC)
А живёте ли вы в РФ?--Mr. B 12:06, 14 января 2012 (UTC)
Информацию, касающуюся моего местонахождения, я предпочитаю не разглашать.--Nemerux 16:56, 15 января 2012 (UTC)
Как вам будет угодно.--Mr. B 19:54, 15 января 2012 (UTC)

Группа во ВК[править]

Усилиями добрых людей была создана группа РациоВики: http://vk.com/rationalwiki . Если желаете, можете туда присоединиться. Судя по количеству участников, она может стать неплохим координационным центром.--Mr. B 19:16, 5 апреля 2012 (UTC)