Эволюция поощряет евгенику

Материал из РациоВики
Перейти к: навигация, поиск
TalkOrigins.jpgЭто — русский перевод статьи из talk.origins с ответом на креационистское утверждение.
Данная статья является русским переводом одной из статей архива talk.origins, полный список которых можно найти по адресу: An Index to Creationist Claims. Возможно, эту статью можно улучшить, воспользовавшись другими источниками.


Заявление CA006:[править]

Эволюция поощряет евгенику.

Источник[править]

Ответы[править]

  1. Эволюция, как и любая научная теория, является этически нейтральной. Она носит лишь описательный, но не предписательный характер. Она лишь описывает и объясняет те или иные аспекты мироздания и их происхождение, может давать прогнозы относительно будущего, но она не предписывает людям, как они должны себя вести. Научная теория может лишь подсказывать возможные способы достижения той или иной цели, но не ставит сами эти цели.
  2. Истинность научной теории зависит только от её логичности, внутренней самосогласованности и соответствия эмпирическим фактам, но не зависит от того, к каким последствиям может привести её принятие. Поэтому, в частности, само по себе использование подобных аргументов (апелляции к последствиям) против теории эволюции указывает на то, что у её критиков нет настоящих, научных аргументов против эволюции, или же эти аргументы слабы, раз нуждаются в подобном подкреплении.
  3. Евгеника основывается на генетических принципах, независимых от эволюции. Она точно так же совместима с креационизмом, и, по факту, по крайней мере один из креационистов-младоземельцев (William J. Tinkle) являлся сторонником евгеники и избирательного человеческого скрещивания (Numbers 1992, 222-223).
  4. Евгеника основана на искусственном отборе (селекции) в отношении людей, в то время как дарвиновская теория эволюции основана на естественном отборе. Из этого различия вытекает несколько важных следствий:
    • Это ещё одна, дополнительная причина, почему теория эволюции не может поощрять евгенику, т.е. искусственное вмешательство в процесс отбора. Ведь естественный отбор на то и естественный, что он должен протекать сам по себе, естественным образом, без чьего-то искусственного вмешательства. Даже если, согласно дарвиновской теории эволюции, в результате естественного отбора выживает и размножается тот, кто обладает наилучшими качествами (силой, умом и т.д.)[1], и это идёт на благо вида или популяции, то разумный агент может осуществлять искусственный отбор по совершенно любым признакам, каким хочет, в том числе и вредным. Следовательно, если естественный отбор чаще всего идёт на благо вида, то искусственный отбор может идти как во благо, так и во вред, и поэтому искусственное вмешательство в процесс отбора и эволюции очень рискованно.
    • Искусственная селекция была известна задолго до появления теории эволюции и дарвинизма и на тот момент уже давно и широко применялась в сельском хозяйстве и для выведения различных пород домашних животных. Даже Дарвин в "Происхождении видов" ссылался на селекцию как на что-то хорошо знакомое читателю, чтобы отсюда подвести его к идее о естественном отборе, осуществляемом не разумным агентом, а неразумной природой. И селекция на тот момент уже доказала свою пользу в сельском хозяйстве. Другими словами, теория Дарвина не дала для евгеники никакого нового содержания сверх того, которое уже содержалось в существовавшей на тот момент селекции. Поэтому, если что-то может оправдывать евгенику, то это не теория эволюции, а селекция, которая возникла и существует независимо от теории эволюции.
    • Польза от селекции – это эмпирический факт, который не зависит от принятия или отрицания макроэволюции и дарвинизма и который поэтому в равной степени признаётся как эволюционистами, так и креационистами. Поэтому идеи о применении селекции к человеку с равным успехом могут прийти в голову как эволюционисту, так и креационисту.
  5. Евгеника касается лишь внутривидовой изменчивости человеческого вида и никак не зависит от признания или отрицания макроэволюции. Наличие внутривидовой изменчивости (а также роль в ней мутаций и отбора) признают и креационисты. Это ещё одна причина, по которой идеи о применении селекции к человеку с равным успехом могут прийти в голову как эволюционисту, так и креационисту.
  6. Многие доводы евгеники, как, например, ожидаемый эффект от избирательной стерилизации и результаты межрасовых скрещиваний, основываются на плохом знании биологии. Лучшее биологическое образование, включая обучение теории эволюции, может противостоять предпосылкам, на которых основана евгеника. В частности, согласно дарвиновской теории эволюции, перемешивание генетического материала, включая межрасовые скрещивания, благоприятно, так как повышает разнообразие сочетаний генов и позволяет более эффективно находить и закреплять благоприятные комбинации генов, а также закреплять полезные мутации и их комбинации. А генетическая изоляция приводит к вырождению, так как способствует накоплению вредных мутаций.
  7. Отбор по признакам «породистости» неизбежно ухудшает общую приспособленность вида, делая его специализированным, что хорошо известно в животноводстве. Более того, генетически однородный вид будет полностью уничтожен первой же новой инфекцией, взломавшей иммунную систему.
  8. Подобная критика теории эволюции противоречива. Даже если бы, с точки зрения теории эволюции, евгеника была бы полезна, то какой был бы смысл осуждать теорию эволюции за поощрение того, что полезно? Это всё равно что обвинять биологию за то, что она поощряет употребление витаминов и физкультуру. Если же евгеника вредна, то теория эволюции как научная теория, верно описывающая мир, вскроет этот факт и в ней не будет содержаться поощрение евгеники. Если же допустить такой вариант, что евгеника полезна с точки зрения эволюции, но нежелательна по каким-то другим причинам, не эволюционным, то ничто не мешает и эволюционистам увидеть эти причины и не поддерживать евгенику, несмотря на эволюционную пользу (о чём говорилось в п. 1).
  9. Если же евгеника в каких-то аспектах и правда полезна (хотя бы гипотетически), то что плохого в её поощрении? Даже если для её реализации используются не самые удачные методы, это не говорит ни о чём. К примеру, если кто-то станет обливать прохожих мыльной водой из шланга, мотивируя это тем, что следует мыться каждый день, польза самой гигиены никуда не исчезнет.
  10. добавить ещё ответы

Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении[править]

См. также[править]

Внешние ссылки[править]

Литература[править]

  1. Rotblat, Joseph. 1999. A Hippocratic Oath for scientists. Science 286: 1475. (Клятва Гиппократа для ученых)
  2. Wedekind, C. and M. Milinski. 2000. Cooperation through image scoring in humans. Science 288: 850-852. (Сотрудничество через оценку у людей) See also Nowak, M. A. and K. Sigmund, 2000. Shrewd investments. Science 288: 819-820. (Тонкие инвестиции)

Связанные заявления[править]

Частные случаи заявления[править]

Смежные заявления[править]

Примечания[править]

  1. Хотя надо отметить, что и естественный отбор часто происходит не по самым благоприятным признакам. Ведь естественный отбор только повышает способность особи оставлять больше потомства по сравнению с другими особями той же популяции, что далеко не всегда происходит в силу благоприятных признаков. Например, если умные люди больше заняты размышлениями и в силу этого меньше заняты поисками и привлечением брачного партнёра, то по этой причине они будут меньше размножаться и тогда естественный отбор будет благоприятствовать более глупым особям и будет понижать средний интеллект популяции. Если говорить ещё точнее, то конкуренция и естественный отбор происходят не между особями, а между их генами, повышая способность генов копироваться, т.е. производить как можно большее количество своих копий по сравнению с альтернативными вариантами (аллелями). Естественный отбор между особями – лишь частный случай проявления более фундаментального естественного отбора между генами. И эволюция особей и тех или иных их признаков – лишь побочный эффект эволюции генов. И естественный отбор между генами может даже приводить к возникновению таких генов, которые уменьшают количество потомков своей особи-носителя, если это повысит репродуктивный успех данного гена по сравнению с его аллелями. Например, известны такие гены как факторы, нарушающие сегрегацию (или гены мейотического драйва), которые убивают сперматозоиды особи, в которых находится альтернативный вариант этого гена, в силу чего уменьшается полное количество половых клеток, производимых данной особью. Также существуют случаи, когда естественный отбор приводит к возникновению таких генов, которые заставляют своего носителя жертвовать собственным размножением ради размножения других особей, в которых находятся копии того же самого гена (к этому случаю относится, например, родственный отбор или кин-отбор). Так происходит, потому что гену выгодно пожертвовать одной своей копией, находящейся в данной особи, ради повышения репродуктивного успеха большего числа своих копий, находящихся в других особях.