Регистрация активности мозга не доказывает, что он источник эмоций

Материал из РациоВики
Перейти к: навигация, поиск

Заявление[править]

В статье Антона Мозгового подвергается критике один из методов психофизиологического исследования — регистрации электрической активности мозга при реализации психических процессов. Подвергается, вернее говоря, не сам метод, а выводы из полученных этим методом результатов. Мозговой утверждает:

В действительности выводы исследований часто делаются крайне опрометчиво. Например, если при какой-то человеческой эмоции происходит усиление электричества в одном из участков мозга, то этот участок считают источником эмоций – это ненаучно и равнозначно тому, что слюнные железы признать любящими еду (ведь они выделяют слюну при вкусовых ассоциациях), а потовые железы – органом страха. Существование биотоков в мозге и их разнообразие ещё не доказывают, что мозг – есть сознание, он есть орган сознания в смысле принадлежности сознанию, а не тождественности с ним.

Источник[править]

Ответы[править]

Методы нейронаук в психофизиологии[править]

Само заявление, по сути, верно: действительно, доказательства должны быть получены разными методами и, кроме того, в реализации психического процесса могут участвовать разные участки, поэтому такого рода выводы были бы, и впрямь, поспешными сами по себе. Однако, делая такое заявление, автор упускает (или игнорирует), что связь мозговой активности с теми же эмоциями (или иными психическими процессами) и не обосновывается каким-то одним методом. Используются также данные о поражениях некоторых структур, о стимуляции или подавлении активности этих структур:

  • Издавна, например, известен синдром Клювера–Бьюси, вызываемый поражением миндалины и проявляющийся неадекватностью эмоциональных реакций, нарушением способности оценивать значение стимулов (правда, данный синдром наблюдается у нечеловеческих обезьян[1]; по другим источникам, и у людей он встречается, хотя и редко[2]); по некоторым данным, пациенты-эпилептики, склонные к агрессивности (у которых эп. очаг находится в миндалине), после поражения дорсомедиальной миндалины становятся неагрессивными[3]. Известны некоторые формы лобного синдрома (орбитофронтальный — в этом случае может резко меняться настроение[4], что известно уже давно и описано в работах Вельта (1888), Фейхтвангера (1923), Клейста (1934) и других[5]). В нейропсихологии в зависимости от локализации поражения могут выделять разные нарушения: если поражается гипофизарно-гипоталамическая область, наблюдают постепенное обеднение эмоций (по Е. Хомской) или эмоциональную неустойчивость с приступами тревоги и страха (по Ю. Фроловой); если поражается височная область, появляются депрессивные и яркие эмоциональные «приступы» («пароксизмальные аффекты»); если поражаются те же лобные доли (но дело не ограничивается здесь конкретно орбитофронтальной корой), также могут обедняться эмоции, появляются «эмоциональные параличи» или эйфория[6][7].
  • Существуют и данные по стимуляциям некоторых зон мозга, приводивших к изменениям эмоционального состояния[8]: например, Дэвид Майерс приводит данные Moyer, согласно которым стимуляция миндалины (amygdala) приводила к вспышке ярости[9]; похожие данные приводит Хосе Дельгадо[10], впрочем, он же приводит и данные о том, как у одного пациента удавалось ослабить приступы агрессивности[11]; похожие данные (В.М. Смирнова, Э. Хэлгрина с соавт.) приводит в своей монографии П.В. Симонов, отмечая при этом некоторое разнообразие вызываемых стимуляцией миндалины эффектов (помимо страха/тревоги, гнева/ярости могут быть галлюцинации, изредка — удовольствие)[12]. Помимо миндалины можно упомянуть такую часть мезолимбической системы мозга, как прилежащее ядро (nucleus accumbens, иногда: прилегающее ядро), которое является одной из точек самораздражения животных для получения удовольствия[13]; стимуляция прилежащего ядра у человека также вызывает чувство удовольствия[14][15]. Другая структура, также получающая проекции от начала мезолимбической системы — вентральной покрышки, называется перегородкой; стимуляция перегородки, по данным всё того же Владимира Смирнова (но не только его: также, например, Роберта Хита и др.), переживается пациентом как приятное (эйфория, наслаждение, половое возбуждение, общий подъём настроения)[16][17]; при этом перегородка как раз и была в своё время одним из первых открытых «центров удовольствия»[18].

Таким образом, в принципе верное заявление не отражает, тем не менее, методического разнообразия нейронауки, критикуя лишь один из инструментов и, соответственно, примитивизируя представление о нейронауке и её выводах.

Некорректная аналогия[править]

И, кроме того, именно такая примитивизация за счёт упоминания только нужных методов с игнорированием остальных позволяет осуществить некорректную аналогию между слюнными железами — даже на уровне анатомии являющимися «конечными пунктами», а не начальными (к ним подходят нервы от ЦНС), не говоря уже о прочих свидетельствах[19] — и мозгом, в который всё упирается, насколько сегодня можно судить. И в самом деле, можно смело утверждать, что удаление слюнных желёз или их электрическая/химическая стимуляция не будет давать голода/насыщения или вкусового удовольствия[20], хотя те же стимуляции мозга могут вызывать эмоциональные состояния, а мозговые поражения – нарушать. Таким образом, если, как говорит А. Мозговой, ситуации «мозг/эмоции» и «железа/эмоции» равнозначны, ему непременно следовало бы сразу показать соотносимые по значимости данные, что есть некие процессы «над» мозгом так же, как они есть с мозговыми процессами «над» железами. Например, доказать физикам и нейробиологам, что:
а) душа как самостоятельный объект (не часть мозга в привычном смысле слова; и даже, видимо, душа остаётся – т.е. и объективно регистрируется – после смерти мозга) существует и
б) если эта душа изменяется (экспериментально или по иной причине), то изменяется вслед за этим мозг (как функционально нижестоящая структура, по аналогии с железами) и эмоции.
До тех пор, пока это (или подобное) убедительно не сделано, ситуации являются откровенно неравнозначными (над железой есть мозг, а над мозгом – ничего) и аналогия неуместна.

Логические ошибки, содержащиеся в заявлении[править]

См. также[править]

Связанные заявления[править]

Категория заявления[править]

Апологетические аргументы[править]

Примечания[править]

  1. Баарс Б., Гейдж Н. (ред.) Мозг, познание, разум: введение в когнитивные нейронауки : в 2 ч. Ч. 2 / пер. с англ. под ред. В.В. Шульговского. — М. : БИНОМ. Лаборатория знаний, 2014. — 464 с. : ил. — (Лучший зарубежный учебник). — С. 147.
  2. LaBar KS, Warren LH Methodological Approaches to Studying the Human Amygdala // The human amygdala / edited by Paul J Whalen, Elizabeth A Phelps. — New York: The Guilford Press, 2009. — P. 163.
  3. Симонов П.В. Мотивированный мозг. Высшая нервная деятельность и естественнонаучные основы общей психологии / Отв. ред. Русинов В.С. — М.: Наука, 1987. — С. 95.
  4. Баарс, Гейдж, 2014. С. 119.
  5. Лурия А.Р. Основы нейропсихологии. Учеб. для студ. высш. учеб. заведений. — М.: Издательский центр «Академия», 2003. — 384 с. — С. 217.
  6. Хомская Е.Д. Нейропсихология: Учебник для вузов. 4-е изд. — СПб.: Питер, 2011. — 496 с.: ил. — (Серия «Классический университетский учебник»). — С. 332–3.
  7. Фролова Ю.Г. Клиническая нейропсихология : пособие. — Минск : БГУ, 2016. — С. 45–6.
  8. Тем не менее нужно понимать: 1) данные по инвазивным стимуляциям уже из-за метода редки — они проводятся на пациентах, которых не удаётся лечить медикаментозно; 2) мозг каждого конкретного человека всё же до некоторой степени уникален, и стимуляция одних и тех же участков может вызывать у разных людей разные эффекты; 3) термин, например, «миндалина», по факту обозначает структуру, состоящую из ряда ядер, функционально различных, и поэтому в ней можно найти такие ядра, которые связаны с отрицательными эмоциями, и такие, которые связаны с положительными, см.: Измайлов Ч.А., Черноризов А.М., Симонов П.В. Психофизиология эмоций / Психофизиология: Учебник для вузов. 4-е изд. / Под ред. Ю.И. Александрова. — СПб.: Питер, 2014. — 464 с.: ил. — (Серия «Учебник для вузов»). — С. 141–2.
  9. Moyer KE The psychobiology of aggression. — New York: Harper & Row, 1976; Moyer KE The physiology of motivation: Aggression as a model // Scheier CJ, Rogers AM (eds.) G. Stanley Hall lecture series (Vol. 3). — Washington, DC: American Psychological Association, 1983. // Цит. по: Myers DG Exploring social psychology. — Seventh edition. — McGraw-Hill Education, 2015. — P. 283.
  10. Дельгадо Х. Мозг и сознание / Пер. с англ. Л.Я. Белопольского; под ред. и с предисл. Г.Д. Смирнова. — М.: Мир, 1971. — С. 138–142.
  11. Там же, с. 179, 201.
  12. Симонов, 1987, там же.
  13. Николаева Е.И. Психофизиология. Психологическая физиология с основами физиологической психологии. Учебник. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ПЕР СЭ, 2008. — 624 с.: ил. — С. 495, 504–5.
  14. Ткаченко Б.И. Нормальная физиология человека. — 2-е изд. — М.: Медицина, 2005. — 928 с. — С. 180.
  15. Мтуи Э., Грюнер Г., Докери П. Клиническая нейроанатомия и неврология по Фицджеральду / пер. с англ. под ред. Ю.А. Щербука и А.Ю. Щербука. — М.: Издательство Панфилова, 2018. — 400 с.: ил. — С. 369.
  16. Симонов, 1987, с. 96.
  17. Мтуи и др., 2018, с. 370.
  18. Ткаченко, 2005, с. 796.
  19. Известно, что у людей микроинсульты в гипоталамических центрах голода или насыщения приводят к потере пищевой потребности или постоянному голоду и обжорству, при этом в норме морфофункциональная организация гипоталамуса приводит к распространению сигнала и в один из центров положительного подкрепления в медиальном таламусе [Дубынин В.А., Сивоглазов В.И., Каменский В.В., Сапин М.Р. Регуляторные системы организма человека: Учебное пособие для студентов вузов. — М.: Дрофа, 2003. — 368 с. : ил. — С. 298, 300]; известны и мозговые структуры, стимуляции которых приводят к приятным ощущениям, вроде прилежащего ядра (nucleus accumbens) или других; благодаря классическим работам Олдса и Милнера (неадекватно «упорная» самостимуляция животными центров положительного подкрепления) известно и то, что мотивацию к получению удовольствия можно объяснять хотя бы отчасти активностью мозговых структур. Как можно заметить, речь идёт о тех самых стимуляциях/разрушениях, в то время как А. Мозговой предпочитает о таких данных не говорить (исключая описание опытов Олафа Бланке).
  20. Замена «любви к еде» голодом/насыщением или удовольствием от вкуса — терминологическая поправка к тексту А. Мозгового: голод/насыщение — это понятия, обозначающие вполне конкретные ощущения, в отличие от нечёткого понятия «любовь к еде», которое в рамках конкретной ситуации трудно себе представить иначе, чем как чувство голода и/или, если же именно это имелось в виду, стремление к получению удовольствия от вкуса пищи.