Животные не являются моральными, эстетичными, идеалистическими или религиозными

Материал из РациоВики
Перейти к навигации Перейти к поиску

Заявление CA630:

Эволюция утверждает, что люди являются животными, но люди являются моральными, эстетичными, идеалистическими и религиозными, а животные таковыми не являются.

Источник

Ответы

  1. Животные определяются как гетеротрофные (едят пищу) подвижные (способные двигаться) многоклеточные эукариоты с недостающими клеточными стенками. Владеют ли они ещё какими-либо свойствами (такими как понятие этики, способность летать, пурпурный цвет) является совершенно несущественным. Следовательно, люди, ввиду определения, являются животными. Это верно, что определённые животные могут иметь свойства, которые нельзя обнаружить у других животных, но это не означает, что они не принадлежат той же группе; это лишь означает, что данные животные являются уникальными в группе.
  2. Принимая во внимание то, что у людей развилась способность при помощи языка обозначать такие типы поведения как мораль, эстетика, идеализм либо религиозность лишь делают их уникальными в сравнении с другими видами, у которых данная способность не развилась. Это не выделяет людей в отдельную группу.
  3. Эволюция, на деле, не утверждает, что люди являются животными — это было установлено обычной биологией. Факт того, что люди являются животными, был признан (креационистами, такими как Линней) ещё за столетие до работы Дарвина. Наиболее близким, что утверждается эволюцией, является то, что люди имеют отношение к другим видам животных, как и все остальные виды в природе.
  4. Животные имеют социальные институты, которые можно наблюдать у приматов, собак, врановых, китообразных, термитов, ос и др.
  5. Нельзя утверждать, что животные не владеют моральными, эстетическими и т.п. чертами. Хотя многое в поведении животного может рассматриваться иначе, многое иное соответствует тому, что люди называют моральным, эстетическим и т.п. Многие птицы (особенно галки, сороки и шалашниковые) собирают разнообразный хлам вокруг своих гнёзд, делая их "привлекательнее", по крайней мере для потенциальных партнёров. Многие социальные животные проявляют моральность в виде "не убей соседей", по крайней мере в той мере, насколько это делают люди. Трудно понять, как можно было бы определить "идеалистическое" поведение таким образом, чтобы окончательно отделить остальных животных от человека, которые могли бы проявлять соответствующее поведение. То же самое относится к религиозным чертам, необходимо практически быть в состоянии взять интервью у животного, чтобы установить наличие в его мотивации такого простого действия как, скажем, употребление пищи, религиозной составляющей, либо её отсутствие (это имеет место для некоторых человеческих культур!). Если начать утверждать, что это поведение являются "инстинктивным, а не намеренным", как это пытаются делать многие креационисты, то тогда необходимо будет допустить, что многое в человеческой морали имеет инстинктивную составляющую, и весь аргумент оказывается применимым лишь в отношении людей, являющихся достаточно интеллектуальными (т.е., если право выбора приводит к морали и т.п., то животные не могут владеть моральностью и т.п. без высшего интеллекта и эволюция высшего интеллекта решает предполагаемую проблему).
  6. Многие человеческой "морали" не является естественным либо инстинктивным, поскольку она не рождается вместе с людьми, а приобретается в процессе религиозного обучения для под влиянием иных разнообразных культур.
  7. Влиятельный учёный Джеймс Харод, (Ph.D) полагает, что шимпанзе обладает верованиями в отношении духов.
  8. добавить ещё ответы

Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении

См. также

Внешние ссылки

Связанные заявления

Смежные заявления

Источник — https://ru.rationalwiki.org/w/index.php?title=Животные_не_являются_моральными,_эстетичными,_идеалистическими_или_религиозными&oldid=5295