Линней был креационистом

Заявление CA114.2:

Линней был креационистом.

Источник

• Morris, Henry M., 1982 (Jan.). Bible-believing scientists of the past. Impact 103. [1]

Ответы

1. Линней был особым креационистом. Он верил, что каждый вид был специально создан Богом. Он писал:

   «Имеется такое количество видов, какое было произведено Великим Творцом в самом начале.» — Фундаментальная ботаника, №157, 1736 (Оригинал: «Species tot sunt diversae quot diversas formas ab initio creavit infinitum Ens», Fundamenta botanica No. 157, 1736).

   Тем не менее, в 1744 году он был вынужден допустить, что некоторые виды являются результатом гибридизации, по крайней мере среди растений, поскольку он наблюдал, как это происходит. Вид растений, который он поместил в род Peloria (от греческого pelor, означающее уродство), владел стеблем и структурой листьев, сходных с родом Linaria (льнянка), но цветок явно отличался (Хэкберг (Hagberg) 1952; Гласс (Glass) 1959). Тем не менее, он считал, что роды являются реальными и что возможности изменчивости ограничены. По словам Ларсона (Larson) (1967), Линней в "Основах плодоношения" (латин.: Fundamenta fructifications) представлял, что «Бог создал один вид для каждой совокупности растений, владеющих отличными особенностями и плодоношением, в сравнении с остальными. Эти виды, взаимно скрещиваясь, привели к появлению такого количества родов, которое соответствует количеству разных родителей, что привело к изменению плодоношения» (с. 317 англ. варианта).

   В "Лекциях" (лат.: Pralectiones) (1744) Линней пошёл далее:

   Согласно с принятым принципом, что все виды одного рода произошли от одной "матери" при помощи разных отцов, следовало предположить следующее:

   1. Изначально Творец создал каждый "естественный порядок" (ordines naturales) и лишь одно растение со способностью к размножению.
   2. Благодаря разнообразным смешиваниям возникли различные растения, которые принадлежат к материнскому "естественному порядку", поскольку они сходны с материнским растением своим типом плодоношения и являются, условно говоря, "видами порядка", т.е., родами.
   3. Необходимо предположить, что растения возникали в пределах порядков, т.е., путём смешения родов одного порядка друг с другом. В этом случае появятся виды, которые должны быть отнесены к материнскому роду, являясь ему дочерними (цитировано из Ларсона, см. предыдущую упомянутую работу).

   Таким образом, Линней воспользовался великой цепью бытия скорее неожиданно. Большинство её сторонников принимают то, что позднее было названо "принципом полноты" (the lex completio), который гласит, что Бог мог бы создать всё, что могло быть создано, так как он не сделал бы своё создание неполным (Лавджой 1936; Гласс 1959). Это обычно означает, что различия видов друг от друга имеют место ввиду вариации. Вместо этого, Линней представил виды, используя метафору стран, граничащих друг с другом (в "Philosophia botanica", §77). Согласно с этой ранней работой, вся территория заполнена в значительной степени (как он говорил, природа не допускает скачков), но страны являются дискретными и отличаются друг от друга. В более поздней работе это строгое утверждение первой редакции "Системы природы" (Systema Naturae) было модифицировано. Все гибриды занимали место божественного внимания и плана, которое редко было свободным. Границы определялись совокупностью родов, а все роды возникли из единичных видов, созданных Богом. В конце 1750-х, по словам Хэкберг (1952), Линней был в состоянии недоумения в отношении видов. В 1755 году он опубликовал "Метаморфозы растений" (Metamorphosis plantarum), рассматривая, преимущественно, развитие растений, а также уродства и изменчивость. Такие более поздние гибриды он назвал "детьми времени" в анонимной записке в Санкт-Петербурге в 1759 году (Хэкберг 1952). По словам Хэкберга, «Линнею никогда не удавалось достаточно уточнить свою новую концепцию видов. От её старого варианта, лёгший в основу "Системы природы", полностью и бесповоротно отказались».

2. Разумеется, был ли Линней креационистом, совершенно неважно в вопросе истинности эволюции. Линней умер в 1778 году, за 31 год (и один месяц) до рождения Чарльза Дарвина, и самостоятельно открывал принципы действия эволюции. Поэтому, Линней не мог бы отрицать эволюцию в пользу креационизма. Скорее, он жил в такое время, когда определённого типа креационизм был единственным объяснением существования жизни.
3. Линней не был однозначным креационистом; хотя он и полагал, что все виды животных и люди были созданы Богом отдельными, но он также считал, что все растения эволюционировали от общего предка.
4. добавить ещё ответы

Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении

• Апелляция к авторитету (авторитет Линнея не имеет значения, поскольку он не знал о Дарвине).

См. также

• Почему креационизм не является научной теорией?

Внешние ссылки

• Страница ЭвоВики данного заявления [2].
• Страница Марка Айзека на talk.origins данного заявления [3].
• Комментарии на CreationWiki [4]

Литература

1. Glass, Bentley. 1959. Heredity and variation in the eighteenth century concept of the species. In Forerunners of Darwin, 1745-1859, edited by B. Glass, O. Temkin and W. L. Straus Jr. Baltimore: Johns Hopkins Press.
2. Hagberg, Knut. 1952. Carl Linnaeus. Translated by A. Blair. London: Jonathan Cape.
3. Larson, James L. 1967. Linnaeus and the Natural Method. Isis 58 (3):304-320.
4. Lovejoy, Arthur O. 1936. The great chain chain of being: a study of the history of an idea. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.

Связанные заявления

Категория заявления

• CA114. Многие знаменитые учёные были креационистами

Смежные заявления

• CA114.1. Лорд Кельвин был креационистом