Бытие следует понимать буквально; позднее авторы ссылаются на него как на факт

Материал из РациоВики
Перейти к: навигация, поиск

Заявление CH102.2:

Бытие должно пониматься буквально, поскольку в дальнейших книгах Библии на него производится ссылка как на факт.

Источник

  • Gitt, Werner, 1993. Did God Use Evolution?, p. 100

Ответы

  1. Имеются две точки зрения в книги Бытия в отношении порядка событий творения. Следовательно, они противоречат друг другу, если принимать буквальное толкование.
  2. К высказыванию можно обращаться как к факту и истине без требования буквальной истины. Например, если некто сказал, что он "надрал задницу" во время боя в баре, то обычно вполне допустимо предполагать, что высказывание верно, но, с другой стороны, нельзя предполагать, что авторским было буквальное значение словосочетания.
  3. Каковыми имеются основания, исключая веру, что эти более поздние авторы ссылались на события Бытия как на факт? И какова надёжность суждений, в особенности научная подготовка, этих более поздних авторов? Ссылка других авторов к Властелину колец не делает его фактом.
  4. Данный аргумент может быть подорван в самих своих основаниях. Если книга 1 верна лишь потому, что книга 2 говорит об этом, и книга 2 верна лишь потому, что книга 3 говорит об этом и т.п., тогда истинность всех книг определяется содержанием последней книги. Поскольку имеется лишь конечное число книг, то не существует способа оправдания последней книги и, следовательно, истинность всех книг неопределена.
  5. добавить ещё ответы

Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении

См. также

Внешние ссылки

Связанные заявления

Частные случаи заявления

Категория заявления

Смежные заявления