Иисус ссылается на сотворение и потоп в буквальном понимании

Материал из РациоВики
Перейти к: навигация, поиск

Заявление CH102.2.1:[править]

Иисус обращается к сотворению в книге Бытия и к потопу, будто они произошли буквально, что показывает, что они и вправду произошли в буквальном понимании. Например, в Марк 10:6 Иисус подтверждает, что "...в начале же создания Бог мужчину и женщину сотворил их"[1].

Источник[править]

  • Taylor, Charles, Jesus on creation, Creation 20(2):55 March 1998. [1]
  • Livingstone, David Jesus on the infallibility of Scripture. An excerpt from Livingstone, David (2003) «A Critique of Dewey Beegle's book titled: Inspiration of Scripture» [2]

Ответы[править]

  1. Контекст стиха Марк 10:6 состоит в поучении о разводе. Иисус использовал историю книги Бытия о сотворении для иллюстрации своей точки зрения в стихе 9: "Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает". Данный момент останется на месте даже если стих 6 считать аллегорическим. Лишь то, что Иисус обращается к священному писанию, не является демонстрацией того, что оно было предназначено для буквального понимания. Это подтверждается тем, как Матфей обращается к тому же событию (Мат. 19:4): "...не читали ли вы, что Сотворивший в начале мужчину и женщину сотворил их?", показывая, что Иисус скорее использует то, что его слушатели должны были прочитать в книге Бытия, а не подтверждает то, что фактически происходило во время сотворения, с целью иллюстрации своей точки зрения.
  2. Когда Иисус упоминает потоп (Мат. 24:37-39, Лука 17:26-27), он его использует в качестве сравнения со вторым пришествием. Даже выдуманная история может быть использованная этим способом, так же, как запрещённый роман можно ныне сравнивать с Ромео и Джульеттой Шекспира. Снова нет оснований говорить, что Иисус подтвердил буквальною верность Бытия.
  3. Это предполагает, что тексты Нового Завета содержат точные записи слов Иисуса. Не все люди (и даже не все христиане) согласны с этим; лишь те, которые считают данное утверждение убедительным.
  4. Само существование Ииуса подвергается серьезному сомнению. Есть достаточные основания полагать, что он был продуктом поздней мифологии, основывавшейся на иудейском учении. В таком случае отсылки вымышленного героя к собственной религии не имеют никакого значения.
  5. Изречения Иисуса не имеют никакого отношения к науке и объективному познанию действительности.
  6. добавить ответы

Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении[править]

См. также[править]

Внешние ссылки[править]

Связанные заявления[править]

Категория заявления[править]

Примечания[править]

  1. Синодальный перевод.