Шансы возникновения жизни невероятно малы

Материал из РациоВики
Перейти к: навигация, поиск

Заявление CB010:[править]

Шансы формирования даже простой молекулы белка составляют 1 к 10113.

По утверждению специалиста в области вычислительной и эволюционной биологии, доктора биологических наук Евгения Кунина, даже при грубых прикидках, заранее преувеличивающих искомую вероятность, шансы составляют 1 к 101080.

Источник[править]

Ответы[править]

Подобные расчёты основаны на следующей логике. Предположим, что у нас имеется цепочка из 87 позиций, в каждой из которых может располагаться одна из 20 аминокислот. Следовательно, всего может существовать 2087=10113 различных вариантов такой аминокислотной цепочки. Далее ошибочно предполагается, будто для зарождения жизни природе было необходимо случайным образом перебирать всевозможные подобные цепочки, пока случайно не выпадет нужная комбинация из 87 аминокислот, расположенных в строго определённом порядке.

  1. При вычислении шансов было сделано предположение, что молекула белка сформировалась случайно. Тем не менее, биохимические реакции не случайны, поэтому расчёты вероятностей бессмысленны. Биохимические реакции производят сложные соединения, которые затем взаимодействуют друг с другом. Например, можно наблюдать, что сложные органические молекулы могут возникать в условиях космоса, и, возможно, они играли некоторую роль в процессе возникновения первой жизни (Spotts, 2001). (Хотя при расчёте вероятности образования какой-либо из этих молекул получилось бы, что эта вероятность ничтожно мала и, следовательно, образование этой молекулы невозможно. То же самое касается и образования органических молекул, например, аминокислот, в лабораторных экспериментах.)
  2. При вычислении шансов взято предположение, что молекулы должны принимать одну определённую форму. Тем не менее, имеется несчётное число возможных белков, которые поддерживают биологическую активность. Практически любой белок существует во множестве разных вариантов, способных выполнять одну и ту же биологическую функцию. Поэтому молекуле белка не обязательно образовываться только в данной конкретной форме. Любые вычисления вероятностей должны включать рассмотрение всех таких возможных молекул (причём даже не обязательно белков), которые обладают функцией поддержания жизни.
  3. При вычислении шансов принималось во внимание воссоздание жизни в нынешнем виде. Первая жизнь (и её белки) была бы значительно проще.
  4. Малая вероятность не означает невозможность, поскольку число попыток синтеза могло быть достаточно большим.
  5. Данное вычисление шансов не предусматривает возможность того, что бесчисленные попытки формирования жизни могли происходить одновременно.
  6. Жизнь могла начаться не с белков, а, например, с молекул РНК – рибозимов, которые осуществляли своё собственное копирование и в то же время хранили в себе наследственную информацию, необходимую для этого копирования (гипотеза мира РНК). При этом они подвергались случайным мутациям и естественному отбору, в результате чего эти молекулы РНК эволюционировали в сторону повышения своей способности к самокопированию. А уже позднее накопление случайных мутаций могло привести к появлению РНК, катализирующих синтез определённых белков, являющихся более эффективным катализатором копирования РНК, чем сами эти РНК, в связи с чем эти мутации закреплялись в ходе естественного отбора. После чего дальнейшая эволюция протекала уже в сторону повышения каталитической активности (и сложности) белков. Таким образом, усложнение белка могло произойти посредством эволюции, управляемой естественным отбором. (При этом нельзя сказать, что мы просто заменили молекулу белка на молекулу РНК, для которой сохраняется исходная проблема, поскольку РНК способны эволюционировать сами по себе, без помощи других молекул. Первые РНК могли быть очень примитивными и обладающими слабой каталитической активностью. Их усовершенствование произошло в ходе дальнейшей эволюции под управлением мутаций и естественного отбора.)
  7. добавить ещё ответы

О расчётах Евгения Кунина[править]

  1. Расчёты Евгения Кунина страдают от той же ошибки: он предполагает, что некоторые структуры, необходимые для зарождения жизни, должны были сформироваться сразу в готовом виде.
  2. По словам доктора биологических наук, профессора РАН, зав. кафедрой биологической эволюции биофака МГУ А. В. Маркова, оценки Е. Кунина не учитывают возможность неферментативной репликации РНК и поэтому дают заниженную вероятность зарождения жизни на много порядков. Нобелевский лауреат Джек Шостак полагает, что именно неферментативная репликация РНК является ключом к тайне зарождения жизни.[1]
  3. По словам научного сотрудника отдела эволюционной биохимии НИИ физико-химической биологии им. А. Н. Белозерского МГУ Михаила Никитина[1], эксперименты, на которых основана аргументация Е. Кунина, не учитывают множество важных факторов, которые могли: 1) обеспечить репликацию при помощи более коротких и простых рибозимов; 2) до начала всякой репликации направить самосборку в сторону структурированных РНК, способных работать рибозимами. Среди таких факторов он называет следующие:
    • неферментативная репликация Шостака,
    • отбор на самопрайминг в "мире палиндромов" Маркова,
    • отбор на устойчивость к ультрафиолету, направляющий самосборку РНК в сторону структур со шпильками, предложенный Мулкиджаняном,
    • минеральные подложки и "тепловые ловушки" (узкие поры с температурным градиентом), которые очень облегчают копирование РНК.
Всё это также указывает на то, что оценки Кунина оказываются заниженными.

Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении[править]

  • Чучело (расчёты основаны на абсурдной модели, не используемой биологами).
  • Исключение (не принимается во внимание естественный отбор).
  • Ошибка техасского стрелка (выбор случайного события и вычисление его апостериорной вероятности).

См. также[править]

Внешние ссылки[править]

Литература[править]

Связанные заявления[править]

Частные случаи заявления[править]

Смежные заявления[править]

Примечания[править]

  1. 1,0 1,1 Борис Штерн, Александр Марков, Армен Мулкиджанян, Евгений Кунин, Михаил Никитин. Вероятность зарождения жизни. / Троицкий вариант – Наука, 26.03.2019.