Химические вещества жука бомбардира взорвались бы, если их смешать без ингибитора

Это — русский перевод статьи из talk.origins с ответом на креационистское утверждение. Данная статья является русским переводом одной из статей архива talk.origins, полный список которых можно найти по адресу: An Index to Creationist Claims. Возможно, эту статью можно улучшить, воспользовавшись другими источниками.

Заявление CB310.1:

Жук бомбардир взорвался бы, если пероксид водорода и гидрохинон, являющиеся результатом его выделений, смешать без ингибитора. Такая комбинация химических веществ не могла эволюционировать.

Источник

• Gish, Duane, 1977. Those Terrible Lizards, Creation-Life Publishers, San Diego, pp. 51-52.
• Hitching, Francis, 1981. The Neck of the Giraffe, Meridian, NY, p. 68.
• Anonymous, 1990. The amazing bombardier beetle. Creation Ex Nihilo 12(1): 29.

Ответы

1. Данное описание физиологии жуков бомбардиров является неточным. Оно основано на небрежном переводе немецкой статьи 1961 года авторства Шильдкнехта и Холоубека (Schildknecht and Holoubek) (Kofahl 1981). Пероксид водорода и гидрохиноны не взрываются при смешивании (Dawkins 1986, 86-87). В действительности здесь происходит следующее. Секреторные клетки производят смесь гидрохинонов и пероксида водорода (и, возможно, других веществ), которые накапливаются в резервуаре. Чтобы произвести взрыв, жук высвобождает часть этой смеси в камеру для реакций, где каталазы и пероксидазы приводят смесь к окислению в химических реакциях, выделяющих достаточно тепла для испарения примерно пятой части данной смеси. Давление выделенных газов приводит к взрывному выходу разогретой смеси из брюха жука (Aneshansley and Eisner 1969; Aneshansley et al. 1983; Eisner et al. 1989).
2. Нет оснований считать эволюцию жука бомбардира неправдоподобной. См. эволюцию жука бомбардира.
3. Жук бомбардир часто используется как доказательство замысла. Как такие аргументы можно воспринимать серьёзно, если люди, прибегающие к ним, даже не знают, как устроены их примеры организмов?
4. добавить ещё ответы

Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении

• Искажение фактов
• Аргумент к незнанию
• Ложная дилемма (опровержение эволюции не влечёт креационизм).

См. также

• Почему креационизм не является научной теорией?

Внешние ссылки

• Страница ЭвоВики данного заявления [1].
• Страница Марка Айзека на talk.origins данного заявления [2].
• Комментарии на CreationWiki [3].
• Isaak, Mark, 1997. Bombardier beetles and the argument of design. [4]

Литература

1. Aneshansley, D.J. & Eisner, T., 1969. Biochemistry at 100C: explosive secretory discharge of bombardier beetles (Brachinus). Science 165: 61-63.
2. Aneshansley, D.J., T.H. Jones, D. Alsop, J. Meinwald, & T. Eisner, 1983. Thermal concomitants and biochemistry of the explosive discharge mechanism of some little known bombardier beetles. Experientia 39: 366-368.
3. Dawkins, Richard, 1987. The Blind Watchmaker, Norton, NY, pp. 86-87.
4. Eisner, T. et al., 1989. Chemical defense of an Ozaenine bombardier beetle from New Guinea. Psyche 96: 153-160.
5. Kofahl, Robert E., 1981. The bombardier beetle shoots back. Creation/Evolution 2(3): 12-14.
6. http://evolutionwiki.org/wiki/Dinosaurs_by_Design/Dinosaurs_Those_Terrible_Lizards

Дальнейшее чтение

• Weber, C.G., 1981. The bombardier beetle myth exploded. Creation/Evolution 2(1): 1-5.

Возможность убедиться самостоятельно

Гидрохинон доступен в магазинах фототехники, а пероксид водорода — в супермаркетах и аптеках. Можно смешать их, убедившись лично, что они не взорвутся.

Связанные заявления

Категория заявления

• CB310. Жук бомбардир слишком сложен, чтобы возникнуть эволюционно