Теория божественного повеления

Теория божественного повеления (AA615) (также: теория божественной морали; англ. divine command theory) полагает, что любое этическое высказывание является высказыванием о позиции и желаниях Бога. То есть, что Божьи заповеди и нравственность — это одно и то же. Допущение, таким образом, существования нравственности без Бога противоречит теории божественного повеления.

Контрапологетика

Предвосхищение ответа

Теория божественного повеления не может доказать, что Бог является источником нравственности, поскольку это как раз то, что она предполагает. То есть, теория божественного повеления предполагает, что все желания Бога являются моральными (фактически, в большинстве случаев этим образом определяется само понятие моральности). Тем не менее, не ясным остаётся положение, что всякий совершённый кем-либо нравственный поступок имел место лишь потому, что так пожелал Бог. Не ясно, почему следует считать, что нет никаких других источников морали.

Нестандартное использование слов "мораль" и "добродетель"

Большинство людей обладают интуитивным ощущением того, каким должно быть действие, чтобы оно приобрело позитивную оценку, и эта совокупность моральных установок, обычно, предшествует либо не зависит от религиозных верований. Определить новое значение для понятия "мораль" путём ссылки на волю Божию, а затем применять это понятие, будто оно обладает старым смыслом, значит допускать подмену понятий. Мораль — это либо система оценок, распределяющая действия на "плохие" и "хорошие", либо желание повиноваться воле Божьей. Она не может означать и то, и другое одновременно, если предварительно не было показано, что эти понимания эквивалентны.

Теория божественного повеления не является объективной моральной системой

Из теории божественного повеления следует, что все пожелания Бога являются верным курсом для действий. Следовательно, если Бог одобряет геноцид, детоубийство, жертвоприношение животных, жертвоприношение людей, рабство или изнасилование, то это должно получить позитивную оценку, а если он запрещает употребление отдельных продуктов, либо работать в определённые дни, либо совершать половой акт определённым образом, то эти действия непременно станут плохими. Это делает теорию божественного повеления субъективной, поскольку она оказывается произвольной и может изменяться по Божьей прихоти.

Фома Аквинский полагал, что Божьи повеления происходят из его (неизменной?) сущности и, таким образом, не являются произвольными высказываниями. Вместе с тем, убеждение, что его сущность неизменна, весьма уязвимо к критике, поскольку, как это следует из динамики сюжетов Библии, Бог по-разному оценивал отдельные равносильные ситуации (сохраняя, в целом, тенденцию "смягчения").

Если принять, что Бог изменялся в своих взглядах, то либо имеется единственный объективный моральный кодекс, оказывающий определяющее влияние на индивидуальную мораль, и в этом случае Божье повеление лишь отображает (удачно или не очень) этот стандарт, либо, в противном случае, нет никакого кодекса, и тогда Божье повеление не может отражать объективную нравственность. В любом случае, было бы заблуждением говорить, что некоторые действия являются добродетелью, поскольку их одобряет Бог.

Теория божественного повеления неудобна в применении

Является теория божественного повеления верной, или нет (оснований считать, что является, нет), её часто оказывается затруднительно применить в разрешении нравственных дилемм. С одной стороны, не ясно, какая из религиозных традиций верна. С другой — в религиозных текстах, как правило, содержатся множество противоречивых, произвольных или чрезмерно конкретных правил. Эти правила редко содержат ясный метод обобщения нравственных идей на произвольную ситуацию, поэтому верующий вынужден действовать практически так же, как действует атеист, когда дело доходит до выработки моральных принципов для собственных потребностей. Часто тот факт, что верующий обязан соблюдать определённые нормы, возводя их в абсолютную истину, усложняет процесс такой выработки, поскольку эти нормы могут быть бессмысленными, либо могут быть осмысленными лишь в некоторых ситуациях. Следовательно, теория божественного повеления не в состоянии предоставить моральное руководство примерно по той же причине, по какой такое руководство часто не может быть предоставлено религией.

Логические ошибки

• Предвосхищение ответа (игнорирование прочих объяснений нравственности).

Внешние ссылки

• Страница аргумента на Iron Chariots [1].

Связанные аргументы

Смежные аргументы

• AA605. Моральный аргумент
• AA610. Аргумент от справедливости

Утверждения креационистов

• CA630. Животные не являются моральными, эстетичными, идеалистическими или религиозными
• CB411. Эволюция не объясняет мораль