Нейробиологи отвергли эволюцию человека

Материал из РациоВики
Перейти к: навигация, поиск

Заявление CB303.1:[править]

Автор православного учебника биологии для 10–11 классов С. Ю. Вертьянов в этом учебнике заявил следующее:

Современным исследователям, углубившимся в тайны высшей нервной деятельности, строения и функционирования мозга, вполне очевидна ложность идеи поэтапного превращения животного в человека. Отношение директора Института мозга академика Н. П. Бехтеревой к эволюции весьма определенное: «Эволюцию я как-то не вижу, не могу себе ее представить… Возникновение такого чуда как человеческий мозг невозможно без Творца».

Источник[править]

Вертьянов С.Ю. Общая биология: Учебник для 10—11 кл. общеобразовательных учреждений / под ред. Ю.П. Алтухова. — М.: Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 2012. — 352 с.: ил. — С. 264.

Ответы[править]

  1. Наталья Петровна Бехтерева – при всех её заслугах перед советской и российской нейрофизиологией – всё же не является подходящим специалистом, чтобы говорить об эволюции. Н. Бехтерева всю жизнь работала с людьми, и направления её деятельности таковы[Комм. 1]:
    • нейрофизиология психической деятельности человека: как в случаях клинической практики (внедрение электродов и запись активности, стимуляции), так и вне этих случаев – например, ближе к концу жизни она использовала ПЭТ для исследований здоровых людей;
    • клиническая нейрофизиология (стимуляции определённых структур мозга для лечения паркинсонизма и т.д.).
      В свою очередь для обсуждения эволюции нужна подготовка в областях сравнительной нейронауки (морфологии, физиологии, генетики). Таким образом, применённая С. Вертьяновым апелляция к авторитету является несколько злокачественной – специалист не соответствует заявлению.
  2. Данная фраза не содержит конкретной критики каких-либо аспектов эволюции мозга человека или человека в принципе. Вместо этого предъявляется, в сущности, аргумент к незнанию.
  3. В сфере нейронаук работает множество учёных, и мнение отдельного специалиста может не совпадать с общим (о котором и идёт речь). В связи с этим следует ознакомиться с более широкой картиной. Так, в известном учебнике нейронауки Марка Бира с соавторами признаётся подтверждённость эволюции разными областями науки, а также используется в рассуждениях идея об эволюции конкретно человека: «Today, scientific evidence in many fields ranging from antropology to molecular genetics overwhelmingly supports the theory of evolution by natural selection», «Clearly, one of the great triumphs of human evolution is the ability to exert cognitive, cortical control over our more primitive instincts»[1]. Используется она и в другом известном учебнике (под редакцией Эрика Кэндела и других): «The extent to which features of sensory processing have been conserved in the course of human evolution seems nothing short of astonishing», «Although all animals have circadian rest periods, the similarity between these and human sleep decreases with evolutionary distance»[2]. В книге под редакцией Ларри Сквайра «Fundamental neuroscience» целая часть (Chapter 44) уделена эволюции мозга человека[3]. Таким образом, можно сказать, что мнение Н. Бехтеревой не отражает мнения нейронауки в общем, а в случае умышленного цитирования только Бехтеревой С. Вертьянов применяет черри-пикинг.

Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении[править]

Связанные заявления[править]

Категория заявления[править]

Смежные заявления[править]

Примечания[править]

Комментарии[править]

  1. Здесь во избежание голословности и недостаточной ясности можно применить ряд свидетельств. (1) Можно привести для примера характерные названия её книг: «Здоровый и больной мозг человека», «Нейрофизиологические аспекты психической деятельности человека», «Физиология и патофизиология глубоких структур мозга человека (очерки)», «Механизмы деятельности мозга человека», «О мозге человека». (2) Уже в её сравнительно ранних работах прослеживалось недовольство подходом в нейрофизиологии, построенном на механическом использовании данных, полученных на животных [Бехтерева Н.П. Некоторые данные о глубоких структурах мозга человека. Корково-подкорковые реакции больного мозга // Сознание и рефлекс / под ред. Э.Ш. Айрапетьянца и др. — М.: Наука, 1966. — С. 133–4]. (3) Сама Бехтерева описывала свой путь в науке, например, так: направления работы её Отдела нейрофизиологии человека – о мозге человека в норме и патологии, данные о животных ей характеризовались как наиболее ущербные применительно к человеку, для развития работ её направления был создан Институт мозга человека и её же сделали главным редактором журнала «Физиология человека» [Бехтерева Н.П. О научной школе // Физиология человека, 2004, том 30, номер 4, с. 5–18; Бехтерева Н.П. Магия мозга и лабиринты жизни. — доп. изд. — М.: АСТ; СПб.: Сова, 2007. — 383 с. — С. 312–43]. (4) Другими авторами она характеризуется именно как автор, исследующий человеческий мозг в норме и патологии [Бехтерева Наталья Петровна // Психологический журнал, 2008, том 29, номер 6, с. 118–20]. (5) Всё это тем более не удивительно при учёте того, насколько Бехтерева была связана с медициной: во-первых, Бехтерева была доктором медицинских наук (и при этом кандидатом биологических, конечно), а также членом в том числе Академии Медицинских Наук СССР (затем – РАМН); во-вторых, она закончила мед. институт им. И.П. Павлова, изначально работала в Институте экспериментальной медицины АМН СССР в Ленинграде, директором которого и стала в дальнейшем, а также – в Нейрохирургическом институте им. А.Л. Поленова; в-третьих, в книге, посвящённой её памяти, С.В. Медведев писал: «[Бехтерева] считала себя настолько же врачом, насколько и ученым» [Медведев С.В. Не могу и не хочу быть объективным // Наталья Бехтерева — какой мы ее знали / под общ. ред. С.В. Медведева. — М.: АСТ; СПб.: Сова, 2009. — 256 с. — С. 21]. Таким образом, можно заключить, что работа Н. Бехтеревой имела слишком существенный уклон в сторону мозга человека и его лечения, чтобы приводить её как специалиста в области эволюции мозга, в том числе до его человеческой формы.

Источники[править]

  1. Bear MF, Connors BW, Paradiso MA Neuroscience : exploring the brain. — Fourth edition. — Wolters Kluwer, 2015. — P. 11, 576.
  2. Kandel ER, Schwartz JH, Jessell TM, Siegelbaum SA, Hudspeth AJ (eds.) Principles of neural science. — Fifth edition. — The McGraw-Hill Companies, 2013. — P. 449, 1150.
  3. Kaas JH, Preuss TM Human Brain Evolution // Fundamental neuroscience / edited by Larry Squire … [et al.] — 3rd ed. — Academic Press, 2008. — Pp. 1019–37.