Нейробиологи отвергли эволюцию человека

Заявление CB303.1:

Автор православного учебника биологии для 10–11 классов С. Ю. Вертьянов в этом учебнике заявил следующее:

“”Современным исследователям, углубившимся в тайны высшей нервной деятельности, строения и функционирования мозга, вполне очевидна ложность идеи поэтапного превращения животного в человека. Отношение директора Института мозга академика Н. П. Бехтеревой к эволюции весьма определенное: «Эволюцию я как-то не вижу, не могу себе ее представить… Возникновение такого чуда как человеческий мозг невозможно без Творца».

Мнение Бехтеревой (хотя ссылаются не на её публикацию) также приводится в эзотерической книге «Жизнь напрокат»:

“”Судя по всему, эволюция формы человека уже завершена. Академик РАН и РАМН Н.П. Бехтерева пишет поэтому поводу следующее: «Я не верю в эволюцию человека. Я хирург, и я вижу, что биологически человек не изменился с древних времен. Можно говорить лишь об эволюции его сознания»

Источник

Вертьянов С.Ю. Общая биология: Учебник для 10—11 кл. общеобразовательных учреждений / под ред. Ю.П. Алтухова. — М.: Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 2012. — 352 с.: ил. — С. 264.
Вертьянов С. Всё ли создал Бог? — М.: Воскресение, 2018. — 128 с.: ил. — С. 24–5.^[1]
Тихоплав Т.С., Тихоплав В.Ю. Жизнь напрокат. — СПб.: ИД «ВЕСЬ», 2003. — 256 с., ил.^[2]

Ответы

Наталья Петровна Бехтерева – при всех её заслугах перед советской и российской нейрофизиологией – всё же не является подходящим специалистом, чтобы говорить об эволюции. Н. Бехтерева всю жизнь работала с людьми, и направления её деятельности таковы^{[Комм. 1]}:
- нейрофизиология психической деятельности человека: как в случаях клинической практики (внедрение электродов и запись активности, стимуляции), так и вне этих случаев – например, ближе к концу жизни она использовала ПЭТ для исследований здоровых людей;
- клиническая нейрофизиология (стимуляции определённых структур мозга для лечения паркинсонизма и т.д.).
  В свою очередь для обсуждения эволюции нужна подготовка в областях сравнительной нейронауки (морфологии, физиологии, генетики). Таким образом, применённая С. Вертьяновым апелляция к авторитету является несколько злокачественной – специалист не соответствует заявлению.
Данная фраза не содержит конкретной критики каких-либо аспектов эволюции мозга человека или человека в принципе. Вместо этого предъявляется, в сущности, аргумент к незнанию.
В сфере нейронаук работает множество учёных, и мнение отдельного специалиста может не совпадать с общим (о котором и идёт речь). В связи с этим следует ознакомиться с более широкой картиной. Так, в известном учебнике нейронауки Марка Бира с соавторами признаётся подтверждённость эволюции разными областями науки, а также используется в рассуждениях идея об эволюции конкретно человека: «Today, scientific evidence in many fields ranging from antropology to molecular genetics overwhelmingly supports the theory of evolution by natural selection», «Clearly, one of the great triumphs of human evolution is the ability to exert cognitive, cortical control over our more primitive instincts»^[3]. Используется она и в другом известном учебнике (под редакцией Эрика Кэндела и других): «The extent to which features of sensory processing have been conserved in the course of human evolution seems nothing short of astonishing», «Although all animals have circadian rest periods, the similarity between these and human sleep decreases with evolutionary distance»^[4]. В книге под редакцией Ларри Сквайра «Fundamental neuroscience» целая часть (Chapter 44) уделена эволюции мозга человека^[5]. В «Энциклопедии мозга человека» под редакцией В. Рамачандрана (2002) также существует статья «Evolution of the Brain» под авторством Гарри Джерисона, и там, в частности, говорится: «But there are disagreements among evolutionists, of course, which are sometimes taken incorrectly to be challenges to the credibility of the theory as a whole. <…> Despite their use and misuse in popular polemics, the controversies are on fairly technical questions and not on the fact of evolution»^[6]. В «Энциклопедии нейронауки» под редакцией М. Биндера и др. (2009) целый ряд статей посвящён эволюции различных структур мозга, эволюции мозга разных живых существ (птиц, млекопитающих, рыб и др.), включая и человека^[7]. Продолжают выходить в известных журналах статьи с названиями, содержащими «human brain evolution» и т.п., что опять же не похоже на утверждаемое Вертьяновым^[8].
Таким образом, можно сказать, что мнение Н. Бехтеревой не отражает мнения нейронауки в общем, а в случае умышленного цитирования только^{[Комм. 2]} Бехтеревой С. Вертьянов применяет черри-пикинг. Причём, поскольку данный автор повторил заявление и в 2018-м году – после публикации всех вышеназванных книг, – у него вполне была возможность ознакомиться с текущим положением дел в том числе и из указанной литературы.
Более того, даже выбранная Бехтеревой и процитированная Вертьяновым формулировка: «…я как-то не вижу, не могу себе ее представить» — уже сама по себе не похожа на отражение позиции профессионального (научного) сообщества, выглядя вместо этого как высказывание личных и субъективных представлений.

Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении

Апелляция к авторитету (тем более, не являющемуся специалистом в нужной области)
Аргумент к незнанию ("я не понимаю, как это могло произойти, следовательно, это невозможно")
Подавленное доказательство или черри-пикинг (выборочные ссылки на удобные цитаты с игнорированием противоположного мнения многих других нейробиологов)

Связанные заявления

Категория заявления

CB300. Сложные органы не могли возникнуть путём эволюции

Смежные заявления

CB303. Мозг слишком сложен, чтобы возникнуть эволюционно

Примечания

↑ Здесь во избежание голословности и недостаточной ясности можно применить ряд свидетельств. (1) Можно привести для примера характерные названия её книг: «Здоровый и больной мозг человека», «Нейрофизиологические аспекты психической деятельности человека», «Физиология и патофизиология глубоких структур мозга человека (очерки)», «Механизмы деятельности мозга человека», «О мозге человека». (2) Уже в её сравнительно ранних работах прослеживалось недовольство подходом в нейрофизиологии, построенном на механическом использовании данных, полученных на животных [Бехтерева Н.П. Некоторые данные о глубоких структурах мозга человека. Корково-подкорковые реакции больного мозга // Сознание и рефлекс / под ред. Э.Ш. Айрапетьянца и др. — М.: Наука, 1966. — С. 133–4]. (3) Сама Бехтерева описывала свой путь в науке, например, так: направления работы её Отдела нейрофизиологии человека – о мозге человека в норме и патологии, данные о животных ей характеризовались как наиболее ущербные применительно к человеку, для развития работ её направления был создан Институт мозга человека и её же сделали главным редактором журнала «Физиология человека» [Бехтерева Н.П. О научной школе // Физиология человека, 2004, том 30, номер 4, с. 5–18; Бехтерева Н.П. Магия мозга и лабиринты жизни. — доп. изд. — М.: АСТ; СПб.: Сова, 2007. — 383 с. — С. 312–43]. (4) Другими авторами она характеризуется именно как автор, исследующий человеческий мозг в норме и патологии [Бехтерева Наталья Петровна // Психологический журнал, 2008, том 29, номер 6, с. 118–20]. (5) Всё это тем более не удивительно при учёте того, насколько Бехтерева была связана с медициной: во-первых, Бехтерева была доктором медицинских наук (и при этом кандидатом биологических, конечно), а также членом в том числе Академии Медицинских Наук СССР (затем – РАМН); во-вторых, она закончила мед. институт им. И.П. Павлова, изначально работала в Институте экспериментальной медицины АМН СССР в Ленинграде, директором которого и стала в дальнейшем, а также – в Нейрохирургическом институте им. А.Л. Поленова; в-третьих, в книге, посвящённой её памяти, С.В. Медведев писал: «[Бехтерева] считала себя настолько же врачом, насколько и ученым» [Медведев С.В. Не могу и не хочу быть объективным // Наталья Бехтерева — какой мы ее знали / под общ. ред. С.В. Медведева. — М.: АСТ; СПб.: Сова, 2009. — 256 с. — С. 21]. Таким образом, можно заключить, что работа Н. Бехтеревой имела слишком существенный уклон в сторону мозга человека и его лечения, чтобы приводить её как специалиста в области эволюции мозга, в том числе до его человеческой формы.
↑ Почти. В 2018-м он добавил ещё и Слёзина, однако, во-первых, это всё ещё единичные фамилии без источников, а во-вторых, даже приведённая цитата откровенно слаба. Вместо конкретной критики эволюции со ссылками на источники научной информации — лишь обращение к последствиям и указание на некую «принципиальную» разницу в ВНД. Последняя сама по себе не опровергает эволюционный процесс: те же ароморфозы (резкие морфофункциональные «скачки» в приспособленности) — один из «путей» эволюции. Ранее, например, могло высказываться мнение [напр.: Великанов Л.Л. Эволюция // Каменский А.А. и др. Биология. Справочник студента. — М.: СЛОВО, АСТ, 2001. — 640 с. — С. 578–9], что появление второй сигнальной системы — ароморфоз (пока не выяснилось, что ограниченная способность к языкам имеется и у антропоидов), а теперь, уже и не оспаривая способность к языку жестов, Валерий Слёзин безапеляционнно утверждает, что обезьяны не способны к «саморазвитию», например без внешнего подкрепления «удерживать» свои речевые навыки. Учитывая, что между общим предком с шимпанзе и современным человеком, согласно теории эволюции, был целый ряд промежуточных видов, не так удивительно, что со временем могла развиться данная способность, даже если поверить Слёзину, что этой способности у тех же антропоидов нет. Но и в последнем можно усомниться на фоне «активного употребления более 500 слов» Канзи в личных целях и запоминания им ещё 2,5 тысяч; не говоря уже о том, что «говорящие» обезьяны способны общаться друг с другом с помощью амслена и учить ему друг друга [Зорина З.А., Смирнова А.А. О чем рассказали «говорящие» обезьяны. — М.: Языки славянских культур, 2006 // Цит. по: Черниговская Т.В. Чеширская улыбка кота Шрёдингера: язык и сознание. — М.: Языки славянских культур, 2013. — 448 с. — С. 41–2].

Источники

↑ Страницы 24 и 25.Взяты из комментариев к записи: https://vk.com/wall-110924669_207534.
↑ Ссылаются авторы на: Сенатская Г.С. Геокреационизм и геоэтика // Сознание и физическая реальность. 1997. Т. 2. N. 4. С. 84–88.
↑ Bear MF, Connors BW, Paradiso MA Neuroscience : exploring the brain. — Fourth edition. — Wolters Kluwer, 2015. — P. 11, 576.
↑ Kandel ER, Schwartz JH, Jessell TM, Siegelbaum SA, Hudspeth AJ (eds.) Principles of neural science. — Fifth edition. — The McGraw-Hill Companies, 2013. — P. 449, 1150.
↑ Kaas JH, Preuss TM Human Brain Evolution // Fundamental neuroscience / edited by Larry Squire … [et al.] — 3rd ed. — Academic Press, 2008. — Pp. 1019–37.
↑ Jerison HJ Evolution of the brain. // Ramachandran VS (ed.) Encyclopedia of the Human Brain. — New York: Academic Press, 2002. — P. 252.
↑ Holloway RL, Sherwood CC, Hof PR, Rilling JK Evolution of the Brain in Humans – Paleoneurology // Binder MD, Hirokawa N, Windhorst U (eds.) Encyclopedia of Neuroscience. — New York: Springer, 2009. — Pp. 1326–34.
↑ Например: Rilling JK Comparative primate neuroimaging: insights into human brain evolution // Trends in Cognitive Sciences, January 2014, vol. 18, no. 1, pp. 46–55; DeFelipe J The evolution of the brain, the human nature of cortical circuits, and intellectual creativity // Frontiers in Neuroanatomy, May 2011, vol. 5, article 29; Somel M, Liu X, Khaitovich Ph Human brain evolution: transcripts, metabolites and their regulators // Nature Reviews Neuroscience, February 2013, Vol. 14, pp. 112–127; Hofman MA Evolution of the human brain: when bigger is better // Frontiers in Neuroanatomy, March 2014, vol. 8, article 15; Smaers JB, Steele J, Case CR et al. Primate Prefrontal Cortex Evolution: Human Brains Are the Extreme of a Lateralized Are Trend // Brain Behav Evol 2011;77:67–78 и др.

[3] Здесь во избежание голословности и недостаточной ясности можно применить ряд свидетельств. (1) Можно привести для примера характерные названия её книг: «Здоровый и больной мозг человека», «Нейрофизиологические аспекты психической деятельности человека», «Физиология и патофизиология глубоких структур мозга человека (очерки)», «Механизмы деятельности мозга человека», «О мозге человека». (2) Уже в её сравнительно ранних работах прослеживалось недовольство подходом в нейрофизиологии, построенном на механическом использовании данных, полученных на животных [Бехтерева Н.П. Некоторые данные о глубоких структурах мозга человека. Корково-подкорковые реакции больного мозга // Сознание и рефлекс / под ред. Э.Ш. Айрапетьянца и др. — М.: Наука, 1966. — С. 133–4]. (3) Сама Бехтерева описывала свой путь в науке, например, так: направления работы её Отдела нейрофизиологии человека – о мозге человека в норме и патологии, данные о животных ей характеризовались как наиболее ущербные применительно к человеку, для развития работ её направления был создан Институт мозга человека и её же сделали главным редактором журнала «Физиология человека» [Бехтерева Н.П. О научной школе // Физиология человека, 2004, том 30, номер 4, с. 5–18; Бехтерева Н.П. Магия мозга и лабиринты жизни. — доп. изд. — М.: АСТ; СПб.: Сова, 2007. — 383 с. — С. 312–43]. (4) Другими авторами она характеризуется именно как автор, исследующий человеческий мозг в норме и патологии [Бехтерева Наталья Петровна // Психологический журнал, 2008, том 29, номер 6, с. 118–20]. (5) Всё это тем более не удивительно при учёте того, насколько Бехтерева была связана с медициной: во-первых, Бехтерева была доктором медицинских наук (и при этом кандидатом биологических, конечно), а также членом в том числе Академии Медицинских Наук СССР (затем – РАМН); во-вторых, она закончила мед. институт им. И.П. Павлова, изначально работала в Институте экспериментальной медицины АМН СССР в Ленинграде, директором которого и стала в дальнейшем, а также – в Нейрохирургическом институте им. А.Л. Поленова; в-третьих, в книге, посвящённой её памяти, С.В. Медведев писал: «[Бехтерева] считала себя настолько же врачом, насколько и ученым» [Медведев С.В. Не могу и не хочу быть объективным // Наталья Бехтерева — какой мы ее знали / под общ. ред. С.В. Медведева. — М.: АСТ; СПб.: Сова, 2009. — 256 с. — С. 21]. Таким образом, можно заключить, что работа Н. Бехтеревой имела слишком существенный уклон в сторону мозга человека и его лечения, чтобы приводить её как специалиста в области эволюции мозга, в том числе до его человеческой формы.

[10] Почти. В 2018-м он добавил ещё и Слёзина, однако, во-первых, это всё ещё единичные фамилии без источников, а во-вторых, даже приведённая цитата откровенно слаба. Вместо конкретной критики эволюции со ссылками на источники научной информации — лишь обращение к последствиям и указание на некую «принципиальную» разницу в ВНД. Последняя сама по себе не опровергает эволюционный процесс: те же ароморфозы (резкие морфофункциональные «скачки» в приспособленности) — один из «путей» эволюции. Ранее, например, могло высказываться мнение [напр.: Великанов Л.Л. Эволюция // Каменский А.А. и др. Биология. Справочник студента. — М.: СЛОВО, АСТ, 2001. — 640 с. — С. 578–9], что появление второй сигнальной системы — ароморфоз (пока не выяснилось, что ограниченная способность к языкам имеется и у антропоидов), а теперь, уже и не оспаривая способность к языку жестов, Валерий Слёзин безапеляционнно утверждает, что обезьяны не способны к «саморазвитию», например без внешнего подкрепления «удерживать» свои речевые навыки. Учитывая, что между общим предком с шимпанзе и современным человеком, согласно теории эволюции, был целый ряд промежуточных видов, не так удивительно, что со временем могла развиться данная способность, даже если поверить Слёзину, что этой способности у тех же антропоидов нет. Но и в последнем можно усомниться на фоне «активного употребления более 500 слов» Канзи в личных целях и запоминания им ещё 2,5 тысяч; не говоря уже о том, что «говорящие» обезьяны способны общаться друг с другом с помощью амслена и учить ему друг друга [Зорина З.А., Смирнова А.А. О чем рассказали «говорящие» обезьяны. — М.: Языки славянских культур, 2006 // Цит. по: Черниговская Т.В. Чеширская улыбка кота Шрёдингера: язык и сознание. — М.: Языки славянских культур, 2013. — 448 с. — С. 41–2].

[1] Страницы 24 и 25.Взяты из комментариев к записи: https://vk.com/wall-110924669_207534.

[2] Ссылаются авторы на: Сенатская Г.С. Геокреационизм и геоэтика // Сознание и физическая реальность. 1997. Т. 2. N. 4. С. 84–88.

[4] Bear MF, Connors BW, Paradiso MA Neuroscience : exploring the brain. — Fourth edition. — Wolters Kluwer, 2015. — P. 11, 576.

[5] Kandel ER, Schwartz JH, Jessell TM, Siegelbaum SA, Hudspeth AJ (eds.) Principles of neural science. — Fifth edition. — The McGraw-Hill Companies, 2013. — P. 449, 1150.

[6] Kaas JH, Preuss TM Human Brain Evolution // Fundamental neuroscience / edited by Larry Squire … [et al.] — 3rd ed. — Academic Press, 2008. — Pp. 1019–37.

[7] Jerison HJ Evolution of the brain. // Ramachandran VS (ed.) Encyclopedia of the Human Brain. — New York: Academic Press, 2002. — P. 252.

[8] Holloway RL, Sherwood CC, Hof PR, Rilling JK Evolution of the Brain in Humans – Paleoneurology // Binder MD, Hirokawa N, Windhorst U (eds.) Encyclopedia of Neuroscience. — New York: Springer, 2009. — Pp. 1326–34.

[9] Например: Rilling JK Comparative primate neuroimaging: insights into human brain evolution // Trends in Cognitive Sciences, January 2014, vol. 18, no. 1, pp. 46–55; DeFelipe J The evolution of the brain, the human nature of cortical circuits, and intellectual creativity // Frontiers in Neuroanatomy, May 2011, vol. 5, article 29; Somel M, Liu X, Khaitovich Ph Human brain evolution: transcripts, metabolites and their regulators // Nature Reviews Neuroscience, February 2013, Vol. 14, pp. 112–127; Hofman MA Evolution of the human brain: when bigger is better // Frontiers in Neuroanatomy, March 2014, vol. 8, article 15; Smaers JB, Steele J, Case CR et al. Primate Prefrontal Cortex Evolution: Human Brains Are the Extreme of a Lateralized Are Trend // Brain Behav Evol 2011;77:67–78 и др.

[1]

[2]

[Комм. 1]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[Комм. 2]