Гомофобия

Материал из РациоВики
Перейти к: навигация, поиск

Гомофобия — иррациональное неприятие однополых сексуальных отношений в качестве нормы. Может проявляться в различных формах — от порицания до агрессивной дискриминации и ненависти к любым проявлениям гомосексуальности и даже к любым отклонениям от строгих правил ведения гетеросексуальной половой жизни. Противники гомосексуальности, как правило, обосновывают свою позицию тем, что однополые отношения неестественны, отвратительны или противоречат религиозным нормам (как правило, речь идёт о нормах авраамических религий — ислама, христианства и иудаизма). Гомосексуальность они считают противоестественным сексуальным извращением (наряду с педо- и зоофилией), грехом или даже преступлением.

В данной статье под словом «гей» понимается любой негетеросексуальный человек. Дискриминация гендерно неконформных людей (квиры, трансгендеры, транссексуалы) носит название трансфобии, её рассмотрение требует отдельной статьи.

Список утверждений противников однополых отношений[править]

«Однополые отношения ненормальны, и, следовательно, недопустимы»[править]

Cамо понятие нормы слишком неконкретно и допускает множество трактовок:

  • Статистическая норма, т.е. признак, который свойственен подавляющему большинству особей популяции.
    • Комментарий. Далеко не каждое отклонение от среднего является неприемлемым и нуждается в коррекции. Так, пониженное давление само по себе не считаются болезнью, поскольку оно не связано с повышенной смертностью или снижением качества жизни человека. Аналогично, не считаются больными левши или люди с дополнительным пальцем на руке или ноге. К тому же, отклонения бывают и в практически полезную сторону – например, гениальность, высокий IQ, феноменальная память или тетрахромия (более богатое цветовое восприятие вследствие присутствия в клетках сетчатки 4-го типа фоторецепторов).
  • Биологическая норма, т.е. признак, существующий в популяции продолжительное время и не отсеивающийся естественным отбором.
    • Комментарий. Этот аргумент является частным случаем апелляции к природе. См. раздел «Это неестественно»;
  • Социальная норма, т.е. признак, который принимается данным обществом.
    • Комментарий. Если человек не соответствует требованиям общества, то это также не может являться основанием считать этого человека больным, пытаться его изменить или ущемлять в правах. Другими словами, общество не должно подавлять тех, кто отличается от других, но при этом не несёт прямой угрозы себе и окружающим. См. также раздел «Религиозные аргументы».
  • Медицинская норма, т.е. признак не являющийся патологией. См. раздел «Это болезнь».

«Это неестественно»[править]

Утверждение: С точки зрения природы только гетеросексуальные половые контакты могут считаться естественными, поскольку только они приводят к воспроизводству. Следовательно, однополые связи между людьми являются противоестественным извращением.

Комментарий:

  1. Этот аргумент является ярким примером апелляции к природе: он предполагает, что «приемлемым» может быть только то, что «естественно», а всё остальное заслуживает осуждения. Но это общее утверждение не может быть верным, есть множество «противоестественных» (для остальных млекопитающих) вещей, которые принимаются обществом: искусственное освещение, прививки, употребление термически обработанной пищи и многое другое. И едва ли кто-то скажет, что, пользоваться благами цивилизации греховно и аморально. С другой стороны, далеко не всё нормальное с точки зрения природы, нормально и для человеческого общества (канибализм, инфантицид, некрофилия и прочее). Поэтому аргумент о естественности/неестественности не может работать ни в сторону осуждения, ни в сторону оправдания однополого поведения, как, впрочем, и чего бы то ни было ещё. Проще говоря, не стоит смешивать этику с естествознанием.
  2. Однополое (в т.ч. и сексуальное) поведение весьма распространено среди диких животных и описано по крайней мере у 450 видов[1], включая близких родственников человека — карликовых шимпанзе бонобо. У одних видов, однополые союзы создаются с целью ухода за потомством (к слову о воспроизводстве), у других гомосексуальные контакты играют важную социальную роль, у третьих могут просто служить источником сексуального удовольствия. Да, животные тоже умеют «развлекаться». Интересно, что чем более близких родственников людей мы рассматриваем, тем чаще у них встречается гомосексуальное поведение, и тем большую социальную роль оно играет[2][3]. Так что, вполне вероятно, что гомосексуальное поведение человек унаследовал напрямую от своих обезьяноподобных предков, и в этом смысле для нас оно вполне «естестественно».
  3. Если уж ставить во главу угла репродукцию, то с не меньшей энергией следовало бы бороться против мастурбации, контрацепции, анальных и оральных гетеросексуальных контактов, асексуализма или безбрачия по религиозным мотивам, чего, однако, большинство противников гомосексуализма как будто не делает. Возможен аргумент «Все перечисленные явления кроме двух последних имеют шансы перейти когда-нибудь в "обычный" секс» — да, имеют, зато гомосексуализм в отличие от них лишён экспансивного потенциала и остаётся в своих границах, что, казалось бы, должно сексуальных консерваторов радовать. Максимум что может произойти в результате широкого его освещения — выход скрытых гомосексуалов на свет и усиление ранее дремавших в ком-то бисексуальных наклонностей, но последнее как раз не отсекает дороги к «обычному» сексу.

Гомосексуальность и болезни[править]

«Это болезнь»[править]

Утверждается, будто гомосексуальность является психическим расстройством или же некой формой инвалидности. Его нередко используют для обоснования запретов на проведение гей-парадов или на «пропаганду гомосексуализма». Тот факт, что гомосексуальность ещё в 1990 году была исключена из Международной классификации болезней[4], гомофобы нередко объясняют политическими мотивами (якобы, международное сообщество врачей «прогнулось» под давлением леволиберальных деятелей).

  1. Что с того? Даже если принять, что гомосексуальность — психическое расстройство, это не оправдывает осуждение гомо- и бисексуалов или ограничение их прав. С этой точки зрения в гомосексуальности не больше «греха», чем в депрессии.
  2. Что считать нормой? От того, что мы называем или не называем гомосексуальность болезнью, реальность не меняется никак («роза пахнет розой, хоть розой назови её, хоть нет»). При аргументации вес могут иметь лишь конкретные факты, а не громкие определения. Если критик не указывает на конкретные негативные последствия гомосексуальности, а лишь безапелляционно называет её «болезнью» или «отклонением от нормы», то ценность такой критики сводится к нулю.
  3. Как, будучи болезнью, гомосексуализм может навредить? Однополые отношения не несут никакой угрозы обществу или однополым партнёрам. Они точно так же участвуют в общественной жизни, работают, платят налоги. Даже дети, воспитанные в однополых семьях, чувствуют себя не хуже, чем в традиционных (не считая возможной травли со стороны общества, но это является как раз следствием гомофобии). Единственное негативное последствие однополых отношений — это бо́льший риск передачи венерических заболеваний при анальном сексе, однако это уже последствие не столько нетрадиционной ориентации, сколько собственно анального секса и пренебрежения контрацепцией.

«Принятие гомосексуальности может спровоцировать принятие других извращений»[править]

Гомофобы заявляют, что принятие гомосексуальности за норму может спровоцировать принятие как нормы таких сексуальных девиаций, как педофилия, инцест, зоофилия, некрофилия и других. Легальность гомосексуальности влияет на легализацию разнообразных сексуальных девиаций так же, как легальность кофеина влияет на легализацию кокаина. Это ещё одна логическая ошибка — тенденциозность. В Древнем Риме и Греции педерастия считалась нормой. Но сегодня ЛГБТ-сообщество осуждает педерастию, как и другие половые перверсии.

«Гомосексуализм такое же извращение как педофилия!»[править]

Между ними есть огромная разница. Когда два взрослых человека вступают в добровольные интимные отношения, они полностью отдают себе отчёт в своих действиях. Отношения же между взрослым и ребёнком, не достигшим возраста согласия, нельзя считать добровольными, потому как последний в силу своей умственной и социальной (а в ряде случаев и половой!) незрелости, в принципе не может дать согласия на половой акт или иные действия сексуального характера. Такие события могут нанести существенный ущерб психике ребёнка (чем младше ребёнок, тем больше вероятность и степень психической травмы). Поэтому ни одна из развитых стран не отменила возраст согласия, и он практически везде равен 16 годам. Сексуальный абьюз детей и подростков признаётся серьёзной проблемой во всех развитых странах, и нигде не заходит речь о его декриминализации.

Следует также отметить, что большинство людей неправильно используют термин «педофилия». В психиатрии этот термин обозначает сексуальное влечение к детям допубертатного и раннего пубертатного периода. Для обозначения собственно преступных деяний (жертвами которых считаются любые лица младше возраста согласия, а не только дети допубертатного возраста) корректнее использовать другие термины: «совращение», «растление» или «абьюз» (в англоязычной литературе, «molestation», «sexual abuse»).

Заболевания, передающиеся половым путём[править]

Мужчины, имеющие половые контакты с мужчинами, имеют большой риск получения ряда заболеваний передающихся половым путем. Особую угрозу представляет ВИЧ-инфекция, поскольку она может не проявляться многие годы, в течение которых её носители могут, сами того не осознавая, заражать своих сексуальных партнёров. Поэтому людям, ведущим активную половую жизнь, рекомендуется регулярно проверять свой ВИЧ-статус.

Вероятность передачи ВИЧ при анальном сексе (вне зависимости от пола и ориентации партнёров) в 30-40 выше, чем при вагинальном контакте[5]. Однако правильное использование качественных презервативов способно существенно уменьшить эти риски, хотя и не дают 100% гарантии. Более того, современная антиретровирусная терапия способна уменьшить количество вирусов иммунодефицита в крови больных до того уровня, когда они не представляют опасность для самого больного и его половых партнёров (имеются противопоказания, необходима консультация специалиста). Знание своего ВИЧ-статуса, доступ к современным лекарственным препаратам, половая грамотность и защищённый секс составляют залог здоровья населения. Напротив, пренебрежительное отношение к группам риска лишь способствует ухудшению эпидемиологической ситуации.

Часто консерваторы приводят пример Германии, в которой основной вклад в передачу ВИЧ-инфекции делают именно МСМ (мужчины, имеющие секс с мужчинами). Однако, они забывают упомянуть о том, что Германия находится в числе стран с очень низким числом новых заражений ВИЧ (гораздо ниже, чем в Восточной Европе)[6]. В результате, доля заражённых через гомосексуальный контакт растёт, тогда как общее число заражений падает. Основным же путём передачи ВИЧ в Восточной Европе является использование нестерильных шприцов наркозависимыми, причём для восточного сектора в распространении инфекции характерно увеличение доли гетеросексуальных контактов[7].

«Скоро все станут геями от пропаганды»[править]

Даже в самых либеральных странах Европы доля людей, относящихся к тем или иным группам секс-меньшинств, составляет около 10%. Хотя, по логике ультраконсерваторов, там уже давно должен был наступить локальный гомо-апокалипсис. К тому же, приверженность человека к секс-меньшинствам не исключает возможности гетеросексуальных контактов и продолжения потомства, о которой так пекутся консерваторы. Существует ЭКО, существует суррогатное материнство (последний вариант считается довольно спорным с точки зрения этики, однако обсуждение этого вопроса выходит за рамки данной статьи). Наконец, ребёнка мало родить, его необходимо ещё и воспитать, а однополые семьи справляются с этой задачей не хуже разнополых.

На самом деле, очевидно, что уверенность консерваторов в собственной гетеросексуальности крайне сомнительна, если они боятся, что она может быть нарушена таким нелепым методом, как пропаганда.

Религиозные аргументы[править]

«Это против воли Бога»[править]

Критика с религиозных позиций особенно уязвима сразу по ряду причин.

  1. Во-первых, священный текст имеет вес только для того, кто в верит в его авторитетность и непогрешимость. Христианская Библия не признаётся мусульманами, а исламский Коран — христианами. В свою очередь, ни Коран, ни Библия не признаются неверующими (атеистами, агностиками или игностиками).
  2. Во-вторых, текст Библии отражает представления людей, характерные для эпохи её написания (1 тыс. до н.э. - 1 век н.э.). В ней есть множество этических принципов, которые к настоящему моменту, мягко говоря, устарели. Например, забивание камнями непокорных сыновей (Второзаконие 21:18-21), расправа над язычниками, привилегированное положение мужчины по сравнению с женщиной (1 Кор. 11:3), безусловная лояльность к действующей власти (К римлянам 13:1-4) и многие другие. Когда же религиозные деятели сталкиваются с очевидными противоречиями между законами, принятыми в обществе, и законами, «переданными Богом», им всякий раз приходится находить этому противоречию объяснение ad hoc. Равноправие полов и гомосексуальность в равной степени противоречат библейским принципам, так чем одно хуже другого?
  3. Наконец, почему неверные должны принимать во внимание мнение существа, которого может и не существует вовсе? Выдвигается оправдательный аргумент о том, что всё сущее зависит от Бога именно их религии. При этом верующие, выдвигающие этот аргумент, проявляют поразительное лицемерие, ведь никто из них не собирается одобрять рабство (Левит 22:11) либо же устанавливать цену на свою жизнь в денежном эквиваленте (Левит 27:3-6), несмотря на то, что делать так предписано в Библии.
  4. Можно предположить, что Бог нормально относится к лесбиянкам, так как в Библии нет упоминаний о женской гомосексуальности. Некоторые фундаменталисты могут заявлять, что Римлянам 1:26 является осуждением лесбиянства. Данное утверждение строится на очень зыбком фундаменте, поскольку трактовка данной цитаты в полном её контексте больше похожа на осуждение храмовых проституток, а не лесбиянок[8].

Миф о Содоме и Гоморре[править]

Основная статья: Противоречие: В чём заключался грех Содома?

Основной опорой данного аргумента является библейский миф о Содоме и Гоморре, в котором, по словам многих верующих, бог прогневался на жителей этих двух городов и стёр их с лица Земли из-за процветавшего в них гомосексуализма. Однако, на самом деле, даже если оставить в стороне все остальные вышеприведённые контраргументы, в Библии в отношении Содома и Гоморры ничего про гомосексуализм не сказано. В самой книге "Бытие" сказано только то, что жители этих городов были "злы и весьма грешны пред Господом" (Бытие, 13:13), и что они пытались изнасиловать людей (точнее, ангелов в человеческом облике), которые пришли в гости к Лоту (Бытие, 19:1-13). Из последнего можно предположить, что бог прогневался на жителей Содома и Гоморры и уничтожил их за:

  • неуважение прав и неприкосновенности другого человека, за попытку изнасилования;
  • общую развратность, похотливость и деградацию, за способность видеть в другом человеке не человека, не личность, а всего лишь сексуальный объект;
  • нарушение принципов гостеприимства (они пытались надругаться над гостями своего города).

Коме того, в тексте не сказано, что эти люди, которые пытались изнасиловать гостей Лота, были именно мужчинами.

В других книгах Библии упоминаются другие факторы греха "содомитов", и среди них также нигде гомосексуализм не упоминается:

  • блудодействие и "хождение за иною плотию" (Иуды 1:7);
  • гордость, пресыщение, праздность, неподдержание бедных (Иезекииль 16:49);
  • прелюбодеяние, ложь, поддержание злодеев (Иеремия 23:14).

Более того, обращают на себя внимание дополнительные три факта:

  • В той же истории из книги "Бытие" Лот готов был отдать своих дочерей на изнасилование вместо гостей.
  • Сразу после всей этой истории про Содом следует история о том, как эти самые дочери Лота напоили своего отца, а потом по очереди переспали с ним и забеременели от него.

Этим двум событиям не даётся никакой морально-нравственной оценки, что также ставит под сомнение использование Библии в качестве авторитетного источника морали.

  • Самым распространённым контраргументом апологетов на вопрос о том, почему бог допускает зло, страдание и гибель людей, является аргумент о свободной воле. Они утверждают, что бог создал людей свободными творить как зло, так и добро, и если бы он уничтожил бы зло, запретил бы людям творить зло, то это было бы нарушением их свободной воли. Однако это объяснение становится несостоятельным как раз из-за этой самой истории про Содом и Гоморру. Где же здесь уважение свободной воли? Почему бог позволил Гитлеру и Чикатило распоряжаться жизнями других людей, но не позволяет "содомитам" распоряжаться своими собственными жизнями и телами по своему усмотрению? Почему бог не предпринимает ничего, когда сотни тысяч людей гибнут от стихийных бедствий: от землетрясений, цунами и т.д.? Тут свобода людей вообще не при чём. Ведь если бог сам создал Землю такой, что на ней происходят землетрясения и цунами, то это по его вине и гибнут люди, а не из-за своей свободной воли. Но он при этом всё равно ничего не предпринимает, чтобы их спасти. Но когда речь заходит о Содоме и Гоморре, тут подход бога сразу же меняется и он почему-то перестаёт уважать свободу воли людей распоряжаться своим телом и личной жизнью так, как им хочется, и вмешивается в ход событий, стирая эти города с лица земли и убивая всех их жителей.

Эстетические аргументы[править]

«Это отвратительно»[править]

Классический пример обращения к эмоциям. Критики намеренно подбирают наиболее отталкивающие примеры поведения гомосексуалов, рассказывают душещипательные истории о том, как на Западе за малую провинность у биологических родителей отнимают детей и передают их на попечение однополых пар, как дети от шока теряют сознание на уроках полового воспитания и многое другое. Мир большой, подходящие примеры всегда найдутся и будут весьма убедительны. Но какими бы ужасными они ни были, они остаются частными примерами. А на основе частных и разрозненных свидетельств нельзя делать выводы об общей картине.

Проще говоря, антигомопропаганда освещает лишь самую негативную и тёмную сторону гомосексуалов, представляя их исключительно неполноценными извращенцами. Хотя они вовсе не обязательно соответствуют образу, формируемому в СМИ. Если мужчина — гомосексуал, то это ещё не значит, что он будет носить ультракороткие шорты, обтягивающую футболку и проявлять «бабские повадки». (А даже если и будет, то и что в этом плохого? Почему женщинам это можно, а мужчинам нельзя?) Вполне возможно, что он ничем не будет выделяться среди гетеросексуальных мужчин.

Это не более чем субъективное оценочное суждение человека, которое не имеет веса вне его сознания. Вероятнее всего, найдутся люди, считающие даже гетеросексуальный секс в стандартной миссионерской позе отвратительным.

«Брак имеет традиционное, древнее определение»[править]

Противники однополых союзов могут заявлять, что брак является древним институтом, чётко обозначенным как союз между мужчиной и женщиной. При этом они игнорируют то, что христианское и другие консервативные сообщества считают нормой полигамию, брак по принуждению и брак между детьми.

Многие консерваторы утверждают, что внебрачные сексуальные отношения являются греховными. Тогда если заключение однополого брака является недопустимым, то все однополые сексуальные действия будут являться греховными, так как будут совершены вне брака.

Гомофобы также могут утверждать, что признание однополых браков нормой и их легализация может обесценить традиционный, гетеросексуальный брак, при этом никак не объясняя, как это может произойти или же объясняя, но делая это неправильно.

«Гомосексуалы сами выбирают свою сексуальную ориентацию»[править]

Даже если это и правда, то это ничего не меняет, потому как практика однополых отношения никак не вредит обществу и не считается болезненной. Если люди сами решают, кем становиться, работать, во что верить и за какую команду болеть, то почему же в выборе полового партнёра на них должны накладываться какие-то ограничения?

Иногда гомофобы заявляют, что сексуальная ориентация зависит от личного выбора человека. Также гомофобы могут заявлять, что сексуальная ориентация может быть изменена пропагандой, но никаких доказательств эффективности такой пропаганды нет.

Этот аргумент корректен только по отношению к бисексуальным людям, поскольку они могут испытывать влечение к противоположному полу, а гомосексуальное влечение игнорировать. Однако это не сделает бисексуальных людей гетеросексуальными.

Есть научные данные от том, что сексуальная ориентация зависит от биологических факторов[9], а не от социальных. Это значит, что никакая пропаганда не способна повлиять на неё, либо способна повлиять лишь на очень небольшой процент людей.

Конспирология[править]

Некоторые гомофобы уверены, что депатологизация гомосексуальности и борьба ЛГБТ-сообщества за свои права является результатом влияния «Загнивающего Запада» и некоего «ЛГБТ-лобби», которое хочет разрушить их моральные устои. Иронично то, что всего каких-то 50 лет назад жители «Загнивающего Запада» думали о гомосексуалах точно так же, считая их агентами коммунистов[10].

Анальный секс[править]

Большинство гомофобных шуток и аргументов сосредоточены на анальном сексе. Гомофобы считают, что гомосексуалы одержимы им. Однако далеко не все гомосексуалы занимаются анальным сексом, а многие гетеросексуалы не брезгуют им. Около четверти гомосексуалов предпочитают анальному сношению мастурбацию и другие формы коитуса, а среди гетеросексуальных пар, по данным 2010 года, около 51 % мужчин и 43 % женщин хотя бы единожды принимали участие в актах анального секса[11][12].

Гомофобия в мире[править]

Гомофобия распространена в большинстве развивающихся стран мира — в странах Африки, некоторых странах Центральной Европы, а также в странах Среднего Востока. Она выражается в нарушении прав гомосексуалов на брак или усыновление (удочерение) детей, в преступлениях, совершаемых на почве ненависти к гомосексуальным людям и в речах, направленных на разжигание ненависти по отношению к людям нетрадиционной сексуальной ориентации. В 77 странах мира гомосексуальные отношения криминализированы, в 7 из этих стран за гомосексуальность предусмотрена смертная казнь[13].

Россия[править]

В СССР с 1934 года существовала уголовная ответственность за мужские гомосексуальные контакты, которая была официально отменена лишь в 1994 году. Аналогичного наказания для женщин не предусматривалось. Де-юре в России гомосексуальная ориентация не может служить основанием для освобождения от несения службы в армии[14], однако срочникам приходится скрывать свою сексуальную ориентацию во избежание травли со стороны сослуживцев.

В Уголовном кодексе Российской Федерации нет законов, криминализирующих гомосексуальность, однако гомофобия распространена среди населения России. Так, по проведённому в 2010 году социологическому опросу, 74 % респондентов ответили, что геи и лесбиянки — морально распущенные или психически неполноценные личности. Лишь 15 % ответили, что гомосексуальность является равноправной наряду с традиционной сексуальной ориентацией. 39 % считают, что гомосексуалов необходимо принудительно лечить или иначе изолировать от общества. 4 % высказывают мнение о том, что лиц с нетрадиционной сексуальной ориентацией необходимо ликвидировать[15].

В 2013 году был принят закон о запрете «пропаганды гомосексуализма». Впоследствии, его название было заменено на более нейтральное «Пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних». Обычно в странах бывшего СССР «пропагандой гомосексуализма» называют любое упоминание представителей ЛГБТ вне негативного контекста. Однако нигде в законодательстве РФ не дано чёткого определения этому термину. Хотя граждане сравнительно редко привлекаются к ответственности по данной статье, именно на этот закон в большинстве случаев ссылаются власти, когда очередной раз отказываются согласовывать проведение митинга в поддержку прав ЛГБТ. Хотя цель таких митингов не пропаганда, а привлечение внимания общества к проблемам секс-меньшинств.

Ряд правозащитных организаций считает, что защита секс-меньшинств от насилия должна быть закреплена явным упоминанием этих групп в соответствующих законах. Так, формулировка статьи 282 УК РФ могла бы быть дополнена следующим образом (жирный шрифт соответствует возможным дополнениям):

Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, сексуальной ориентации, гендерной идентичности, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе

На практике же, из всего вышеперечисленного только «принадлежность к какой-либо социальной группе» может быть использована геями для защиты от ненавистнических вызказываний и призывов к расправе в СМИ и интернете, однако российские правоохранительные органы в подавляющем большинстве случаев отказываются рассматривать подобные жалобы, ссылаясь на то, что геи не подпадают под определение социальной группы. Аналогично, и в случае применения насилия на почве гомофобии, преступников, как правило, судят лишь за само насилие, игнорируя ненавистнические мотивы. При этом с защитой прав других социальных групп и меньшинств (национальных, религиозных) подобные проблемы возникают значительно реже.

Примечания[править]

  1. Часто приводится цифра в 1500 видов. Источником данного утверждения является новостная заметка, рассказывающая о выставке, прошедшей в Музее естественной истории в Осло в 2006 году[1]. Позднее оказалось, что число 1500 является следствием ошибки подсчёта, и общее число видов, участвовавших в выставке, примерно равно 1000. Это, впрочем, не отменяет факт широкой представленности однополого поведения в дикой природе.
  2. Bruce Bagemihl, Biological Exuberance: Animal Homosexuality and Natural Diversity, St. Martin's Press, 1999; ISBN 0-312-19239-8
  3. Harrold, Max (1999-02-16). «Biological Exuberance: Animal Homosexuality and Natural Diversity». The Advocate, reprinted in Highbeam Encyclopedia. Retrieved 2007-09-10.
  4. «F66» Психологические и поведенческие расстройства, связанные с половым (психосексуальным) развитием и ориентацией по полу
  5. HIV transmission risk through anal intercourse: systematic review, meta-analysis and implications for HIV prevention
  6. Eastern Europe's Deadly HIV Problem
  7. ВИЧ/СПИД в Европе: новые данные — Демоскоп Weekly
  8. What is the context of Romans 1? — GayChristian101
  9. Sexual hormones and the brain: an essential alliance for sexual identity and sexual orientation — PubMed
  10. An interwiew with David K. Johnson, author of the Lavender Scare
  11. Heterosexual anal sexuality and anal sex behaviors: a review — PubMed
  12. Steven Gregory Underwood: Gay Men and Anal Eroticism: Tops, Bottoms, and Versatiles
  13. Where is it illegal to be gay? — BBC
  14. Цитата: «К пункту "б" относятся: <...> расстройства половой идентификации и сексуального предпочтения. При этом сама по себе сексуальная ориентация не рассматривается как расстройство.» Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 16.03.2019) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе". Приложение II. Расписание болезней. Глава 5. Статья 13. Часть б).
  15. Гомосексуальность в российском общественном мнении — Левада-Центр


Ссылки[править]