Окаменелости отложены потопом

Материал из РациоВики
Перейти к: навигация, поиск

Заявление CH560:[править]

Ископаемые были отложены потопом.

Источник[править]

Ответы[править]

  1. Ископаемые могут быть датированы (при помощи разных методов радиометрического датирования) при определении их возраста. Если потоп был причиной захоронения, то не было бы ископаемых, возраст которых составляет порядка миллионов лет.
  2. Кроме того, подавляющее большинство таких местностей с ископаемыми отображают морскую среду обитания. Если бы ископаемые были отложены единичным потопом, то сухопутная и морская среда была бы представлена в летописи в количестве, равном их совокупному распределению, если не отдавать предпочтение сухопутной среде. Иными словами, если три четверти земной поверхности составляют океаны, а одну четверть — суша, то всемирный потоп произвёл бы три четверти морских отложений и одну четверть отложений от сухопутных экосистем (деревья, травы и т.п.). Это даже отдалённо не соответствует наблюдаемым данным.
  3. Если ископаемые отложены потопом, то следовало бы ожидать их отсортированными водами потопа. Не смотря на то, что креационисты часто пытаются использовать механизмы сортировки потопа с целью объяснить наблюдаемое расположение ископаемых, никакая из их систем не была рабочей и ископаемые упорно остаются отсортированными в таксономически совместимом порядке. Конкретные примеры этого: мангровые заросли и морские травы должны были быть наиболее низкими растениями в палеонтологической летописи (проживая в более низких местах обитания, чем многие иные растения), но они нигде не захоронены, кроме наиболее высоких уровней захоронения. Дельфины и ихтиозавры, живя в идентичной среде и обладая почти эквивалентными гидродинамическими свойствами, должны были бы находится вместе, но на деле они вместе ни разу не были обнаружены.
  4. Если ископаемые были отложены потопом, они должны были быть более плотными на меньших высотах с наиболее плотными концентрациями на дне океанов и наименьшей концентрацией на горных вершинах. Но это не так. Аргумент также должен подразумевать, что тектоника литосферных плит неверна, тогда как на деле она является фактом, который поддаётся измерению.
  5. добавить ещё ответы

Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении[править]

Оценка Леонардо да Винчи[править]

Более четырёхсот лет назад Леонардо да Винчи понимал вопрос лучше, чем современные креационисты. Ниже Леонардо да Винчи цитируется из английской Википедии.

"Если наводнение принесло раковины на расстояния порядка трёх-четырёх сотен миль (500-600 км) из моря, оно принесло бы их вперемешку со многими прочими объектами природы в одной куче; но даже на этих расстояниях можно видеть всех ископаемых устриц, а также моллюсков, каракатиц и всех других раковин, находящихся вместе, найденных вместе мёртвыми; и одиночные раковины найдены отдельно друг от друга, как это можно наблюдать каждый день на морских побережьях. И мы нашли устрицы вместе в виде чрезвычайно больших семейств, среди которых есть те, которые могут рассматриваться как владеющие соединёнными вместе раковинами, указывая на то, что они были выброшены на берег моря и оставались живыми, когда Гибралтарский пролив был отрезан. В горах Пармы и Пьяченцы образования из раковин и кораллов всё ещё может рассматриваться как части пород..." [1]

См. также[править]

Внешние ссылки[править]

Связанные заявления[править]

Частные случаи заявления[править]

Смежные заявления[править]