Обсуждение:Человек существует несколько тысяч лет, но не миллионы

Материал из РациоВики
Перейти к навигации Перейти к поиску

Подмена понятий

В разделе "Ответы" допущена подмена понятий. Первые сапиенсы, на которые идет ссылка, делали наскальные рисунки и вытачивали крайне примитивные фигурки (палеолитическая Венера) и это было 35-40 тыс.лет назад. Тогда как "библейский человек" по описаниям вполне цивилизован, способен к земледелию и скотоводству, владеет развитой разговорной речью. Эта ступень развития была достигнута сапиенсами не ранее 10-13 тыс.лет назад - по последним данным об истории земледелия. С языком и речью все гораздо сложнее. Помимо загадки собственно возникновения языка и языков, с позиций теории эволюции не удается объяснить тот факт, что все языки с момента их возникновения имеют устойчивую тенденцию к упрощению. Русскоязычным читателям предлагается сравнить, например, системы падежей и системы глагольных времен в древнерусском и современном русском языках.

Языки то усложняются, то упрощаются. Тенденции нужно доказывать, а не полагать, а потом ими что-то опровергать. Подмены понятий нет: указывается, что есть статуэтки, сделанные, очевидно, людьми. Значит, люди были и в то время. Аргумент, что это были "недолюди", в общем-то, непонятен. Собственно и резкого перехода-то и нет. Во всяком случае, морфологического. Культурный — в некотором смысле возможно.--Mr. B 12:29, 12 января 2014 (UTC)
Согласен, что био- и лингво- эволюции суть разные вещи. Отметил исправление. В остальном, морфологический критерий для определения люди/не люди в данном контексте представляется сомнительным. "Библейский человек" соответствует вполне определенной ступени развития - общественного, технического, культурного,и поэтому ставить знак тождества с первыми сапиенсами некорректно.
Важно, что это именно следы человеческой деятельности. То, что люди раньше не обладали развитой культурой, и так понятно, но кое-какой всё-так обладали, что и подтверждается приведёнными данными. Данные показывают, что человеческая культура появилась раньше, что вполне служит опровержением креационистского утверждения.--Mr. B 15:47, 12 января 2014 (UTC)
"Кое-какой культурой" до сих пор обладают многочисленные племена аборигенов, для которых последние 10 и 40 тысяч лет прошли так же незаметно, как и все предыдущие. Тогда как другие популяции, которых, возможно, коснулось некое внешнее воздействие (генетическое или культурное), развивались гораздо быстрее.
Да, и они тоже люди. Опровергается креационистское утверждение о том, что людей не было раньше, чем примерно 10 тыс. лет назад. Откуда у вас взялось понятие "библейский человек", не ясно.--Mr. B 22:38, 12 января 2014 (UTC)
"Библейский человек" - очевидно, человек, описываемый в Библии. По аналогии с тем, как вы говорите в статье "библейский возраст человека".

Еще пара замечаний по разделу Ответы, а именно по утверждению "Человек разумный, анатомически неотличимый от современного, появляется около 200 тысяч лет назад, многочисленные находки в Эфиопии." Если идет речь об этом - Homo sapiens idaltu - то местонахождение как раз единственное, хотя черепов несколько. Анатомические отличия все же присутствуют. Следующее утверждение - "Указанная выше датировка подтверждается генетическими исследованиями". На самом деле, упоминаемые палеогенетические исследования устанавливают возраст последнего общего предка всех ныне живущих людей, а не дату появления современных людей, как биологического вида. Сами генетики обращают внимание, что этот общий предок не обязательно принадлежит к тому же виду, что и современные люди. Например, по той же методике был установлен общий предок современных людей и современных шимпанзе. Этот предок жил 6-7 миллионов лет назад.

Мысли вслух

Термины "Человек разумный" или "Homo sapiens", используемые для идентификации биологического вида - всего лишь словосочетания, помогающие классифицировать те или иные находки. Точно так же как "рябчик обыкновенный" или "шкаф трехдверный". Но, если такие признаки, как "обыкновенный" и "трехдверный" легко проверить, просто взглянув на объект исследования, то с "разумностью" все гораздо сложнее. В этом случае приходится доверять предположениям, что авторы примитивных наскальных рисунков были разумны. Иногда в качестве критерия используют объем черепа и массу мозга. Чтобы не объяснять, почему слоны не разумны, стали рассматривать отношение массы тела к массе мозга. Лидерами по этому показателю являются люди и дельфины. Внутри человеческой популяции также есть значительные вариации по массе мозга от 900-1000 грамм до 2000-2200 грамм. В этих пределах не установлена зависимость между размером мозга и интеллектуальными способностями либо принадлежностью к определенной социальной группе. Здесь стоит отметить, что люди с мозгом менее 700 грамм (микроцефалы), обычно испытывают трудности с речевым и психическим развитием и не могут адаптироваться в социуме.