Обсуждение:Одно единственное доказательство

Ошибки

В следующем примере:

• Отрицатели глобального потепления иногда просят «одно конкретное исследование», показывающее, что CO₂ вреден для окружающей среды. Или, как в случае Роя Спенсера, просят "показать конкретную рецензированную научную статью, которая исключила естественные процессы из возможных причин недавнего потепления".

Упоминающиеся исследования действительно лучше бы показать, а если таковые ещё не были проведены - провести. Или пояснить по каким объективным причинам их невозможно провести, если это так. Сделать это следует в виду того, что наличие таких причин как минимум не очевидно.

В тексте также упоминается фраза "дымящийся пистолет", связь которой с текстом статьи не очевидна. Если кто-то может пояснить цель употребления этой фразы так чтобы понятно было всем (и эта цель отлична от "сча напишу статью максимально под контекст конкретного спора и скину ссылку оппоненту") - можно вернуть. Holger (обсуждение) 23:39, 8 сентября 2022 (UTC)

Статью писал не я, и фразу про "дымящийся пистолет" тоже вписал не я, но вообще в английском языке это распространённый фразеологизм, означающий практически неопровержимое косвенное доказательство. https://en.wikipedia.org/wiki/Smoking_gun Так что это написано не под контекст конкретного спора. И вообще, эта статья представляет собой перевод аналогичной англоязычной статьи, и именно оттуда эта фраза сюда и перекочевала ("...as to point directly to a cause without a single smoking gun"). FritzFinkel (обсуждение) 00:13, 14 сентября 2022 (UTC)