Обсуждение:Космологический аргумент

Материал из РациоВики
Перейти к: навигация, поиск

Не надо иметь привычки опровергать все, что говорят сторонники аргумента. Я считаю, что положение о невозможности бесконечного регресса назад во времени совершенно справедливо. Таким образом время как система причин и следствий в обязательном порядке имеет начало. Но. Именно утверждение о том, что все имеющее начало обязано иметь причину в данном аргументе является ложным. Причина это действие производящее следствие. Действия возможны только при наличии времени. Таким образом у начала времени принципиально не может быть причины по определению. Опровергая оба положения вы делаете аргумент просто нелепым, но опровергая только действительно ложное из них - аргумент превращается в доказательство невозможности первопричины.

Если вы что-то считаете, это лишь ваше личное мнение. Это не означает, что мы не должны писать в статье то, что противоречит этому вашему мнению. FritzFinkel (обсуждение) 22:19, 3 мая 2019 (UTC)

Непонятный фрагмент[править]

"Некоторые теисты утверждают, что к Богу применимы исключения, поскольку законы природы созданы Богом, и он не подчиняется этим законам. Тогда, если быть последовательным, Бог создал и законы логики и может не подчиняться этим законам, включая закон исключения третьего. Тогда у нас в отношении него есть три варианта: 1) Бог существует, 2) Бог не существует, 3) Бог существует и не существует одновременно. И в двух из трёх вариантов так или иначе готовится о его отсутствии."

Непонятно, зачем этот фрагмент? Точно так же в двух из трёх вариантов говорится о существовании Бога. Так что получается 50 на 50. Но точно такая же ситуация имеет место и при применении закона исключённого варианта – либо Бог есть, либо его нет. Так что что этот аргумент вообще меняет? FritzFinkel (обсуждение) 22:17, 3 мая 2019 (UTC)

Ошибки в статье?[править]

"Также не исключено, что Творец создал Вселенную, но потом перестал существовать."

Этот фрагмент также вызывает сомнения. В аргументе как раз считается, что "Творец" является вневременным и по этой причине он никогда не начинал существовать. Но если так, то и закончить существование он также не может. FritzFinkel (обсуждение) 16:31, 11 мая 2019 (UTC)