Обсуждение:Взаимоисключающие параграфы

Неудачный пример?

"...в России закон о "Противодействии пропаганды ЛГБТ среди несовершеннолетних" соседствует с публичным осуждением дискриминации сексуальных меньшинств как на государственном уровне, так и среди заметной части населения, которому это не мешает искренней поддержке закона."

Насчёт заметной части населения – это точно неправда. Заметная часть населения РФ дискриминацию ЛГБТ как раз очень даже поддерживает. Достаточно почитать комментарии под любой статьёй на эту тему. Да и насчёт государственного уровня – очень сомнительно. На государственном уровне тоже дискриминация идёт полным ходом и поддерживается, хоть и негласно. Если скажешь хоть немного негативное слово про, скажем, верующих или о детях сотрудников Росгвардии – на тебя заведут уголовное дело по статье 282 УК РФ "Экстремизм". А когда в комментариях в интернете многочисленные граждане (та самая "заметная часть населения") или какие-нибудь медийные персоны типа Охлобыстина, Стерлигова, Милонова, Мамонтова и Булатова всячески оскорбляют и унижают представителей сексменьшинств и даже прямым текстом призывают их убивать (например, "сжигать в печах живьём", как Охлобыстин), то правоохранительные органы раз за разом не находят в этом никакого экстремизма и отказываются возбуждать уголовные дела. И отказываются бороться с действующей на территории РФ экстремистской организацией "Пила против ЛГБТ", занимающейся угрозами, похищением и насилием над представителями сексменьшинств (и, возможно, даже убийствами правозащитников). Поэтому пример мне кажется неудачным и нуждающимся в переформулировке или удалении.

Практически все перечисленные вами деятели являются радикальными христианами и с учётом консервативности российского медийного поля, такие высказывания у подобных людей зачастую просто воспринимаются как "ну вы сами их знаете, лол". Примерно как антибелый расизм у американских активистов борьбы с расизмом. Что касается "детей сотрудников Росгвардии", то подобное лицемерие чести вам не делает, публичные призывы пытать и убивать детей сотрудников полиции для давления на силовые органы это именно что экстремизм и есть, а не "немного негативное слово". Если вы только не мыслите согласно описанному в статье, и думаете, что призывать убивать/пытать детей и призывать убивать сексменьшинства это другоэ и сравнивать это нельзя. Что касается комментариев, то кто и что там только не пишет. Сейчас 21-й век и в реальной жизни и личном общении даже закоренелые праваки придерживаются показного "мне плевать на ЛГБТ, лишь бы делали это у себя дома", ибо в век миллениалов и новых правых животная гомофобия уже давно отсырела. Насчёт "Пилы против ЛГБТ", то я вообще об этом впервые слышу. Это какая-то очередная городская легенда уровня "Белой Стрелы" или у вас есть какие то доказательства? 185.16.30.244 22:37, 6 июля 2020 (UTC)

"Если вы только не мыслите согласно описанному в статье, и думаете, что призывать убивать/пытать детей и призывать убивать сексменьшинства это другоэ и сравнивать это нельзя."

Как раз я считаю, что это явления одного порядка, и наказание за это должно быть одинаковым. Но при этом правоохранительные органы в РФ в первом находят экстремизм и сажают за это, а во втором – нет. О том речь и шла. А про "немного негативное слово" – в том комментарии в Твиттере была двусмысленна фраза, в которой непонятно, был призыв или нет. Насколько мне известно, её можно было понимать и так, что её автор просто описывал гипотетический вариант возможного развития будущих событий. Интерпретацию про именно призыв раздули прокремлёвские СМИ. Впрочем, не буду в эту тему углубляться. Фраза была неоднозначной. И если там всё же подразумевался призыв, то этого я, конечно, не одобряю. (Только при этом непонятно, почему человека за всего лишь высказывание в интернете посадили на 5 лет, а сами эти росгвардейцы, которые избивают мирных людей на мирных акциях протеста, ломают им ноги и бьют в живот за чтение Конституции, раз за разом не несут за это никакой ответственности.)

"Практически все перечисленные вами деятели являются радикальными христианами и с учётом консервативности российского медийного поля, такие высказывания у подобных людей зачастую просто воспринимаются как "ну вы сами их знаете, лол"."

И что дальше? Каким образом это отменяет мои слова, что на государственном уровне имеет место дискриминация и поддержка этой дискриминации представителей ЛГБТ, выражающаяся хотя бы в двуличном применении экстремистского законодательства? А если бы представитель радикального христианства сделал бы аналогичные заявления про детей сотрудников Росгвардии, как то, что мы обсуждали выше, ему бы это с рук сошло? Сомневаюсь.

"Что касается комментариев, то кто и что там только не пишет."

Опять же, и что дальше? Это не доказывает, что они на самом деле не думают того, что пишут. Если бы они осуждали дискриминацию ЛГБТ, они этого в комментариях не писали бы.

"Сейчас 21-й век и в реальной жизни и личном общении даже закоренелые праваки придерживаются показного "мне плевать на ЛГБТ, лишь бы делали это у себя дома", ибо в век миллениалов и новых правых животная гомофобия уже давно отсырела."

Это ваше личное мнение. А факты говорят об обратном.

Кстати, недавно в России один гомофоб на улице зарезал гея на почве ненависти, чему была масса свидетелей, а на суде заявил, что погибший сам стал на его нож напарываться. И присяжные признали его невиновным, и он был отпущен прям в зале суда. Вот так они осуждают дискриминацию ЛГБТ. Или вы сейчас скажете, что присяжные – не часть общества?

https://lenta.ru/news/2020/02/07/geyprisajnie/

https://www.mk.ru/incident/2020/02/07/shokiruyushhiy-prigovor-prisyazhnykh-opravdali-ubiycu-geya-na-kurskom-vokzale.html

https://zona.media/news/2020/02/06/knife

https://meduza.io/news/2020/02/07/v-moskve-sud-prisyazhnyh-opravdal-muzhchinu-obvinyaemogo-v-ubiystve-geya-na-kurskom-vokzale

https://www.gazeta.ru/social/news/2020/02/07/n_14009389.shtml

https://novayagazeta.ru/news/2020/02/07/158902-prisyazhnye-opravdali-obvinyaemogo-v-ubiystve-geya-na-kurskom-vokzale-hotya-prestupnik-chastichno-priznal-vinu

"Насчёт "Пилы против ЛГБТ", то я вообще об этом впервые слышу."

Ваше невежество – ваша проблема. Погуглите. Об этом пишет множество сайтов, есть показания живых людей, которым угрожали. Вот лишь несколько примеров: [1], [2], [3]. Впрочем, даже если это и фейковая организация (хотя мне так не кажется, но я могу и ошибаться), то это мало что меняет. Если бы появилась аналогичная фейковая организация, направленная против другой категории населения – например, православных – то уже давно вся полиция и ФСБ на ушах стояли бы и организаторы этих розыгрышей через пару дней сидели бы в колонии рядом с Синицей. А когда против ЛГБТ – то ничего, тишина, "в Багдаде всё спокойно". FritzFinkel (обсуждение) 23:17, 6 июля 2020 (UTC)

"Если бы, да кабы" - очень рационально и логично. Хотя, напомните мне плез, давно закрыли паблики "Атеист" или хотя бы тот же "МДК" при всём их буквально демонстративном издевательстве над верунами? Я нахожу довольно ироничным как в обсуждении статьи на рацио вики кто-то совершенно серьёзно использует аргумент "это только ваше мнение", выдаёт собственные спекуляции на основе источников за актуальный текст самих источников или пытается строить всю линию аргументации на упорном попытке отравить источник через "да вы ангажированы", при этом ссылаясь в основном за очевидно ангажированные издания вроде медузы или новой газеты. Не говоря уже о том, как ваша избирательная скептика по поводу призыва убивать детей силовиков резко пропадает, когда с этим нужно сравнить аналогичные призывы к убийствам геев. Что, как бы иронично это не звучало, буквально пример описываемого в статье раздельного мышления, лол. Про то, что общество не состоит из одних лишь миленниалов и один прецедент вряд ли может служить объективной оценке тенденций в самом обществе вообще, я даже говорить не буду. Это бессмысленно, так как вы спорите на принцип, а не ради выяснения истины. 185.16.30.244 16:50, 5 января 2021 (UTC)

""Если бы, да кабы" - очень рационально и логично."

Не "если бы, да кабы", а это подтверждено практикой. Погуглите хотя бы истории о возбуждении уголовных дел на Виктора Краснова (за фразы, что бога нет и что Библия – сборник сказок), Марию Монтузную (за мем про "две беды"), Даниила Маркина (за фотку актёра с надписью "Джон Сноу воскрес"), Алексея Свердлова (за фотку, где мусульманки едят через паранджу) и т.д. И сравните это с реакцией (точнее, её отсутствием) правоохранителей на слова облохастина о геях: раз, два. С одной стороны – уголовные дела за мемы, с другой стороны – полный пофигизм в отношении откровенных призывов к насилию и оправдания этого насилия со стороны облохастина.

"Хотя, напомните мне плез, давно закрыли паблики "Атеист" или хотя бы тот же "МДК" при всём их буквально демонстративном издевательстве над верунами?"

А при чём тут эти паблики? Они разве призывают похищать и избивать верунов и объявляют за это вознаграждение? Нет. Поэтому если вы сравниваете их с "Пилой", то это неуместное сравнение. Ну а если это вы про мою фразу о "негативном слове в адрес верующих", то см. выше (про Монтузную, Маркина и т.д.). И к тому же паблик "MDK" был заблокирован в 2016 году.

"Я нахожу довольно ироничным как в обсуждении статьи на рацио вики кто-то совершенно серьёзно использует аргумент "это только ваше мнение""

А по-вашему, ваше мнение люди должны воспринимать как объективный аргумент – и тогда это было бы рациональное мышление?

"Не говоря уже о том, как ваша избирательная скептика по поводу призыва убивать детей силовиков резко пропадает, когда с этим нужно сравнить аналогичные призывы к убийствам геев."

Я вынужден посоветовать вам научиться читать. Там никакой аналогии нет и в помине. Синица не писал, например, что он хотел бы убить детей силовиков. Он описывал гипотетически возможный сценарий развития событий, не выражая желаемость наступления этого сценария. По крайней мере, там это отнюдь не очевидно (а в таких случаях должна действовать презумпция невиновности). А вот в высказывании облохастина желаемость сжигания геев в печах выражена абсолютно недвусмысленно. Поэтому он заслуживает как минимум не меньшего наказания. И если бы в России на государственном уровне дискриминация ЛГБТ осуждалась бы. он это наказание непременно понёс бы. Так же как и Булатов, и Стерлигов, и Энтео, которые тоже недвусмысленно призывали к убийству геев, оправдывая это ссылками на Библию. А когда на облохастина написали заявления в правоохранительные органы, он это издевательски прокомментировал так: "Вы серьёзно думаете, что пи...сы будут судить священника? Мы в России находимся или где?" И как видим, Россия согласилась с ним, а не с теми, кто написал на него заявления: ему ничего не сделали. Его бывший и новый работодатели – руководители "Евросети" и магазина одежды "Baon" – также выразили ему всяческую поддержку и одобрение. Вот вам и яркая иллюстрация отношения к дискриминации ЛГБТ в Рашке сразу и на государственном, и на общественном уровнях. И раздельное мышление, описываемое в статье, тут как раз, скорее, с вашей стороны. Вы видите экстремизм в призывах к насилию над детьми, но в упор не видите его в призывах к насилию над геями и всячески пытаетесь принизить значимость этой проблемы, как будто в России с этим проблемы нет. И почему ваша избирательная скептика по поводу льющегося отовсюду оправдания притеснения ЛГБТ и насилия над ними резко пропадает, когда это нужно сравнить с твитом Синицы? Твит Синицы для вас – однозначный экстремизм, а многочисленные комментарии, содержащие и разжигающие ненависть в адрес ЛГБТ, – это "ну мало ли кто там что пишет, это всё несерьёзно".

"при этом ссылаясь в основном за очевидно ангажированные издания вроде медузы или новой газеты."

А вот это и есть самая неприкрытая демагогия – отравление источника. А какие издания для вас "не ангажированы"? Прокремлёвские федеральные каналы, киселёвское "РИА Новости" или радио "комсомольская правда" с его антизападной истерией и Тимошенко с Боронцом? К тому же не забывайте, что в России действует закон о фейк-ньюc, так что если какое-то оппозиционное СМИ напишет неправду, его моментально прикроют. В то время как провластным СМИ разрешают врать сколько угодно и выдавать фейки. По этой причине как раз только оппозиционные СМИ вроде "Медузы" и "Новой газеты" и могут заслуживать доверия.

Короче, ваш пример про якобы "осуждение дискриминации ЛГБТ населением России" я из статьи удаляю, так как он явно не соответствует истине. По всем опросам, от 70% до 80% населения Рашки относятся к ЛГБТ крайне негативно. А когда пострадавшие ЛГБТшники обращаются за помощью в полицию (к силовикам), им отвечают, что "полиция в России не может защищать таких, как ты" (ссылка). И это те же самые силовики, которые благодарили Энтео за избиения ЛГБТ-активистов и создавали Тимуру Булатову комфортные условия в камере, поскольку одобряли его деятельность (по крайней мере, по их рассказам). Никаким "одним прецедентом" там явно даже не пахнет. (Хотя, на самом деле, если речь идёт о ТАКОМ вопиющем прецеденте, то тут и одного достаточно, чтобы уже быть ярким и показательным. В нормальном обществе, не пропитанном гомофобией, невозможно себе представить, чтобы убийцу гея оправдали и отпустили в зале суда.) И никакого массового осуждения дискриминации в России не существует и в помине. Существует только подавляющее одобрение, в том числе и со стороны защищаемых вами силовиков. На студента УрГЭУ наорал проректор по воспитательной работе и угрожал ему отчислением из ВУЗа за то, что тот состоял в ЛГБТ-паблике в соцсети, и заставлял принести справку, что он не гей. И ректор в данной ситуации встал на сторону проректора и заявил, будто человек не имеет права публично демонстрировать свою приверженность к ЛГБТ-сообществу, поставив это на один уровень с экстремизмом. [4], [5], [6], [7], [8]. Если бы речь шла не о геях, а о верующих, то эти ректор с проректором на следующее утро принимали бы обыск в своих квартирах в 6 утра и давали бы показания на допросе в следственном комитете, а за гея им ничего не сделали. Вот так в России "осуждается" дискриминация геев на государственном и общественном уровне. Когда в Википедии была написана статья "Убийство Владислава Торнового", то в обсуждении статьи, а также здесь и здесь сразу понабежали гомофобы, которые стали требовать удаления статьи, заявлять, что эта статья – "пропаганда половых извращений", что "в этой статье слишком много пропаганды", и осуждать не убийц, а тех, кто написал об этом статью. Что тоже весьма характерно говорит о том, как россияне "осуждают дискриминацию ЛГБТ". Ну и вот ещё пара примеров отношения россиян к ЛГБТ: [9], [10] (хотя вы сейчас скажете, что это всё "ангажировано").

Так что этот ваш пример будет удалён из статьи, по крайней мере до тех пор, пока вы не приведёте какие-то источники, доказывающие ваши слова: данные статистических опросов, из которых следует, что большинство жителей России осуждают дискриминацию ЛГБТ; приведёте хотя бы пару примеров, когда кого-то посадили в тюрьму за возбуждение ненависти и вражды по отношению к представителям ЛГБТ (мне известно только об одном случае, и там дело обошлось лишь небольшим штрафом в 5000 р., если не ошибаюсь, – это ничтожная капля в море); или покажете, что в статью 282 УК РФ внесена уголовная ответственность за разжигание ненависти и вражды по признаку сексуальной ориентации (наряду с полом, национальностью, религиозной принадлежностью и т.д.; упоминание "социальной группы" не считается, так как это понятие слишком размытое и произвольно интерпретируемое, поэтому когда ЛГБТ жалуются в правоохранительные органы, их каждый раз отказываются признавать соц. группой). Экстраординарные утверждения требуют экстраординарных доказательств. А ваше утверждение очень экстраординарное на фоне моря фактов против него. FritzFinkel (обсуждение) 18:15, 11 января 2021 (UTC)

Я уже понял, что вы радикально настроенный человек оппозиционных взглядов, который видит картину мира исключительно на основе оппозиционных СМИ и считающий, что сила истинности факта измеряется в количестве ссылок на различные оппозиционные статьи о нём, не надо показывать это в очередной раз. Со своей стороны я лишний раз напомню о том, что вы ведёте продиктованную политической ангажированностью войну правок, по пути совершая уйму политических ошибок. К примеру, когда утверждение о формальном осуждении ЛГБТ в России, вы пытаетесь опровергнуть по комментарием гомофобов-ноунеймов в обсуждении статьи в википедии. Ну, только если вы не хотите сказать, что в обсуждении отписывались лично Путин с Медведевым. Или когда даже утверждение о ФОРМАЛЬНОй, я ещё раз повторюсь, ФОРМАЛЬНОЙ позиции, вызывает у вас совершенно немотивированную агрессию и ссылки на какие-либо гомофобные инициативы. Слушайте, а может быть, родной язык для вас не русский, вы не знаете что значит слово "формальная" ? Или вы настолько ненавидите власть, что у вас вызывает ярость любые утверждения о ней кроме как резко негативном, даже если по сути текст описывает лицемерие власти? Но уж чтобы как-то сбить вашу температуру, вот вам как оппозиционеру - новость про опрос на BBC или даже дейтч веле. Может теперь вас немного отпустит и вы перестаните считать экстраординарным всё, что не согласуется с вашими идеологически ангажированными взглядами на жизнь и опытом общения с какими-то ноунеймами в википедии (вообще, оценивать гомофобность общества по обсуждению статьи о убийствее гея в википедии это такое). И пожалуйста, научитесь писать лаконично и по делу. Я ужасно устаю, читая ваши эмоциональные простыни в пассивно-агрессивном стиле.

Во-первых, а каким СМИ вы мне предлагаете верить? Провластным киселёвским? Которые выдают фейки про распятых мальчиков или выдают кадры из компьютерных игр за реальные боевые действия [11] или в целях антиамериканской пропаганды [12]? Или вы хотите сказать, что информации в оппозиционных СМИ нельзя верить? Тогда это очевидное отравление источника. Во-вторых, в вашем тексте вообще отсутствовало слово "формальное". Крайне забавно смотреть, как вы обвиняете меня в непонимании значения слова, которого в тексте вообще не было. К тому же вторая ваша ссылка вообще жжёт: там сразу же в заголовке гомосексуалов упомянули в одном ряду с наркоманами и проститутками, тем самым создав ассоциацию между ними и практически поставив их на одну полку. Так что этой ссылкой вы скорее свидетельствуете против своей же позиции. А чтобы сбить вашу провластную температуру, вот вам подборка совсем других данных: Википедия: Права ЛГБТ в России: Ситуация с правами человека.

"Или когда даже утверждение о ФОРМАЛЬНОй, я ещё раз повторюсь, ФОРМАЛЬНОЙ позиции, вызывает у вас совершенно немотивированную агрессию"

Агрессию здесь вы мне приписали. Возможно, это проекция с вашей стороны.

"Или вы настолько ненавидите власть, что у вас вызывает ярость любые утверждения о ней кроме как резко негативном"

При чём тут вообще власть и высказывания о ней, если речь про отношение к ЛГБТ в России, а не о власти? В обсуждаемом фрагменте текста, из-за которого и начался спор, если власть и затрагивалась, то только очень-очень косвенно. И ярость тоже вы мне приписали (снова проекция). Я понял вашу тактику: недостаток своей аргументации вы всё время пытаетесь прикрыть "ангажированностью" оппонента и приписыванием ему различных эмоций – агрессии, ярости – которые ему якобы мешают принять вашу "безупречную" (на ваш взгляд) аргументацию. Видимо, это касается и Конона, и оппозиционных СМИ. Все вокруг вас ангажированы, только вы у нас честны и непредвзяты.

"К примеру, когда утверждение о формальном осуждении ЛГБТ в России, вы пытаетесь опровергнуть по комментарием гомофобов-ноунеймов в обсуждении статьи в википедии."

А что, по-вашему, комментарии в интернете окружены какой-то волшебной стеной, которая позволяет писать их только гомофобам, и поэтому их авторы не могут служить репрезентативной выборкой? Комментарии в интернете – вполне репрезентативный срез общества (кроме совсем уж стариков. которые интернетом не пользуются.)

"вообще, оценивать гомофобность общества по обсуждению статьи о убийствее гея в википедии это такое"

А почему нет? Или вы считаете, что статьи об убийстве гея какие-то волшбеные и к их комментированию только гомофобы допускаются?

Ну а насчёт "пассивно-агрессивного" стиля – чья бы корова вообще мычала. Вы свои опусы перечитайте.

Короче говоря, если хотите добавить свой пример, попробуйте его как-то переписать, чтобы сделать его более точным и ближе к истине. Попробуйте, во-первых, чётко указать, что речь идёт только о формальном "осуждении", и, во-вторых, указать конкретную атрибуцию – где конкретно содержится это "осуждение": в каких заявлениях главы государства, членов правительства или в каких документах (с ссылками). А то просто "осуждение на общественном и государственном уровнях" – это сформулировано слишком обобщённо и явно не соответствует истине в целом. Далее, если уж вы утверждаете, что поддержка закона о запрете пропаганды гомосексуализма входит в противоречие с неким осуждением дискриминации ЛГБТ со стороны общества, которое (осуждение) якобы отражено в неких опросах, то убедитесь, что эти вещи относятся к одному и тому же временному периоду. Ведь даже в ваших ссылках сказано, что общество становится толерантнее, чем раньше, что идёт постепенный тренд на нормализацию отношения к ЛГБТ, а это означает, что раньше это общество было гомофобнее. Более того, даже по вашим ссылкам сказано, что только "почти половина россиян" выступает за равные права к ЛГБТ, а значит, вторая половина против. Поэтому нельзя утверждать. что общество в целом относится к ЛГБТ толерантно и выступает против дискирминации. Я уж молчу о том. что вам на ваш пример они могли бы легко ответить, что хоть они против дискриминации ЛГБТ, но это не означает, что они должны поддерживать пропаганду этого; а посему эти две вещи никак друг другу не противоречат.

А просто ведение войны правок с вашей стороны, а также подобный хамский стиль общения могут привести к бану. Пока что временному, а там посмотрим по возможным рецидивам. То же самое касается и войны правок на других страницах. Прежде чем удалять информацию, попробуйте аргументировать свою позицию на странице обсуждения к той или иной статье. Если вам удастся убедить нас, что ваши правки корректны, и мы придём к какому-то консенсусу, то тогда внесём необходимые правки в статьи в нужном виде.

А по поводу "простыней" – мои ответы получаются объёмными, потому что я привожу конкретные аргументы со ссылками на источники, в то время как вы только общими фразами кидаетесь. FritzFinkel (обсуждение) 21:45, 19 января 2021 (UTC)

Нет, я просто отказываюсь. Я не буду читать эти простыни из демагогии с хамством вперемешку. Пока вы не прекратите разводить тут софистику с попыткой выдать ноунеймовые коменты на со статьи википедии за мнение всех россиян или уж тем более власти, или в открытую мне хамить и переходить на личности для усиления тона, любое обсуждение будет закрыто. Я думал, что люди тут демагогию в статьях обличают, а не сами ею в обсуждении пользуются для защиты любой ангажированной ими точки зрения.

1) По поводу государственного уровня вы так и не привели никакой конкретики и никаких ссылок. Если вы имеете в виду какие-то официальные заявления, то приведите их со ссылкой. 2) По поводу опроса – даже там сказано только о половине россиян. Может быть, вторая половина как раз и поддерживает закон о "запрете пропаганды гомосексуализма"? 3) По поводу "того абзаца" – я написал, что вы можете добавить его где-нибудь в конце, но не удаляя мой текст. FritzFinkel (обсуждение) 08:03, 21 января 2021 (UTC)

Первая же ссылка в гугле. Попытка отвести опросы с заголовком "россияне стали лучше относится" под видом "та, а может остальные поддерживают", типичное "а если бы да кабы". Источник приведён, приводите ваш аи. А то что это получается, я постоянно должен что-то приводить и перед вами оправдываться, а вы будете сидеть как царь? Если вы у нас такой политонутый, то вы прекрасно знаете, что формально власть всегда осуждала это, так что, если вы действительно хотите развивать вики, а не превращать её в трибуну для своих взглядов аналогично оригинальной рациовики, то прекратите уже этот "не верблюд".

Так, во-первых, смените свой хамский тон. Вы действительно ведёте себя как ваш же воображаемый пример из статьи Проекция, который сначала сам хамит, пишет сообщения в издевательском тоне, а потом обвиняет своего оппонента в хамстве (которого сам же и спровоцировал). Дальше я постараюсь писать в спокойном тоне. Надеюсь, с вашей стороны это тоже прекратится. Если нет, то это уже точно будет последний раз. Я к вам и так слишком толерантно отношусь. В Википедии вас и за это, и за войну правок уже давно забанили бы.

"А то что это получается, я постоянно должен что-то приводить и перед вами оправдываться, а вы будете сидеть как царь?"

Поскольку это вы предлагаете правки в статью, то на вас и лежит бремя доказательства и приведения ссылок.

"Попытка отвести опросы с заголовком "россияне стали лучше относится" под видом "та, а может остальные поддерживают", типичное "а если бы да кабы"."

Ничего подобного, это как раз правильная тактика рассуждений. Взаимоисключающие параграфы – это когда в голове одного и того же человека или группы людей соседствуют противоречащие утверждения. Поэтому, если вы добавляете это в статью, то вы должны показать, что этих двух мнений придерживаются одни и те же россияне. К тому же вы несколько искажаете утверждения. В опросах сказано не "россияне стали лучше относиться", а "почти половина россиян стала лучше относиться". Почти половина. А вторая половина может поддерживать закон. Так что моё возражение – верное.

По поводу "государственного уровня" предлагаю сформулировать пока что предложение в таком виде: "В России это проявляется, например, в принятии закона о "Противодействии пропаганды ЛГБТ среди несовершеннолетних" наряду с официальными заявлениями властей об отсутствии дискриминации ЛГБТ в России". Если вы имели в виду это, то в таком виде и следовало написать. Надеюсь, с государственным уровнем мы вопрос решили. Только ещё хорошо бы добавить ссылки на заявления и, может быть, уточнить, почему одно противоречит другому (а то могут возразить, что отсутствие дискриминации ЛГБТ не означает, что надо разрешить им пропагандировать свою ориентацию).

Что касается "общественного уровня", то тут ещё надо обсуждать. В вашем виде дополнение не годится по следующей причине. Взимоисключающие параграфы – это когда есть утверждение А и утверждение Б и они противоречат друг другу. Снижение гомофобии в России – это не утверждение. Кроме того, даже по вашим ссылкам (хотя я их не отрицаю) сказано только про "почти половину" россиян. Как я сказал, может быть, вторая половина как раз и поддерживает закон. Тогда надо приводить данные по количеству россиян, которые поддерживают закон. Предположим, если окажется, что его поддерживают 80% россиян, и при этом мы допустим, что из них 50% – это как раз те, кто не против дискриминации ЛГБТ, то получается, что у оставшихся 30% имеются взаимоисключающие параграфы. Но это как-то притянуто получается. Мне кажется, с этим стоит пока подождать. Если ещё через несколько лет гомофобия в России снизится настолько, что, скажем, 80% россиян будут осуждать дискриминацию ЛГБТ и при этом 80% россиян будут поддерживать этот закон о "запрете пропаганды", тогда можно будет о чём-то говорить. Пока что всё это выглядит слишком притянутым.

Что касается "ноунеймов в комментариях". Во-первых, комментарии к статье в Википедии я привёл только как один из множества примеров. Просто я не могу приводить здесь абсолютно ВСЁ, а то "простынь" будет слишком большой; да я и не сохранял все подобные страницы в закладках, ибо не думал, что это потом пригодится в дискуссиях. Во-вторых, как я уже сказал, я не вижу причин, почему мы не должны рассматривать комментарии как отражение мнения общества. Я не вижу причин, почему мы должны думать, что комментарии в интернете пишут почти исключительно одни гомофобы, а толерантных мы просто не видим по этой причине. И те, и другие имеют равный доступ к комментированию, поэтому я считаю, что комментарии в интернете могут рассматриваться в той или иной степени как репрезентативный срез общества. И поэтому не считаю ссылку на них демагогией. И приведённые вами опросы я не отрицал, это вы мне приписали. В любом случае, "почти половина россиян" – это не большинство общества. За мнение власти я комментарии тем более не выдавал. Моя логика была в другом: что власть этих людей никак не привлекает к ответственности, хотя при этом привлекает к ответственнеости других людей за гораздо более слабые высказывнаия в отношении, например, верующих (за мемы, шутки и т.д.). FritzFinkel (обсуждение) 10:16, 21 января 2021 (UTC)

Дополнение. По поводу высказывания: "Если вы у нас такой политонутый, то вы прекрасно знаете, что формально власть всегда осуждала это". Во-первых, осуждала чисто на словах, да. А во-вторых, даже в этой же статье, на которую вы ссылаетесь, сказано: "При этом пресс-секретарь уточнил, что Путин отвергает обвинения в преследовании сексуальных меньшинств и обращает внимание, что запрет на гей-пропаганду ошибочно трактуется как притеснение людей с гомосексуальной ориентацией". Что частично подтверждает мои слова: они не считают запрет гей-пропаганды дискриминацией и притеснением геев. FritzFinkel (обсуждение) 10:44, 21 января 2021 (UTC)