Взаимоисключающие параграфы

Взаимоисключающие параграфы – поддержка или отстаивание противоречащих друг другу тезисов. В более простом понимании – логическая ошибка в виде зачастую неосознаваемого парадокса или противоречия в чьей-либо аргументации. С взаимоисключающими параграфами также связаны такие понятия, как раздельное мышление и двоемыслие, последнее из которых описывает использование упомянутого противоречия в идеологических целях. ВП также следует отличать от диалектического противоречия, где противоречие рассматривается с точки зрения философии, а не логики или риторики.

Механизмы

В классической логике и, как следствие, риторике противоречие считается одной из самых базовых логических ошибок, так как в силу закона противоречия противоречащие друг другу тезисы не могут быть одновременно истинными. Соответственно, достаточно аргументированное указание на очевидное противоречие служит одним из самых лучших опровержений обсуждаемого тезиса. Наиболее фундаментальные и интересные из таких противоречий известны в философии как "парадоксы", например:

• Парадокс всемогущества: если Бог всемогущ, то сможет ли он создать камень, который он сам не сможет поднять?
• Парадокс смертной казни: если жизнь человека является высшей ценностью, то является ли замкнутым кругом лишение жизни человека за убийство? Если же общество может делегировать право на убийство карательным институтам, то действительно ли жизнь человека является неоспоримой ценностью?
• Парадокс конспирологии: как кто-то может быть настолько коварен и силён, чтобы управлять миром с помощью сложнейшего заговора, и в время быть быть ничтожеством, которое не может довести свой заговор до логического конца и чьи замыслы известны любому?

Двоемыслие и раздельное мышление

Несмотря на вышесказанное, взаимоисключащие параграфы широко используются в самых разных идеологиях в качестве оправдания придерживания противоречащих друг другу тезисов. В этом случае такое явление принято называть двоемыслием – в честь одноимённой политики тоталитарного государства Океания в антиутопии "1984" Джорджа Оруэлла. В отличии от оригинального, реальное двоемыслие далеко не всегда бывает намеренным, однако оно всегда является своеобразной "сделкой с совестью" для сохранения в одной идеологии противоречащих друг другу установок. В большинстве случаев это делается для того, чтобы оправдать людьми того поведения и методов борьбы, которые в ином случае были бы очевидно недопустимыми для их взглядов или заявлений.

В психологии также широко распространено такое явление как раздельное мышление, связанное с личной верой людей и позволяющее им придерживаться внутри себя одновременно противоречащих друг другу убеждений, закрывая глаза на противоречие между ними. Другими словами его можно также описать как когнитивную склонность человеческой психики временно изменять мышление под воздействием определённых обстоятельств, тем самым избегая возникновение когнитивного искажения из-за сталкивания объективно противоречащих друг другу действий или мыслей. Одним из примеров подобного могут быть верующие учёные, совмещающие в себе научную деятельность и признание научных фактов одновременно с верой в истинность библейских текстов или в существование души несмотря на то, что библейские тексты плохо совместимы со современными научными данными о возрасте мира и эволюционном происхождении жизни на Земле. Другим примером может служить Т. В. Черниговская, из научных взглядов которой явно вытекает материалистический взгляд на психику человека как продукт работы головного мозга и которая прямым текстом утверждает об отсутствии каких-либо научных данных о том, что сознание может существовать отдельно от мозга, но в то же время она может заявлять в интервью, что признаёт существование души и что между наукой и верой в душу нет никаких противоречий. Ещё один пример – тот факт, что многие мужчины резко негативно относятся к гомосексуализму и подкрепляют свою позицию аргументами, которые применимы против любой разновидности однополых отношений (это не приводит к рождению детей, это противоестественно, это вредная пропаганда для несовершеннолетних, это грех и т.д.), но при этом эти же самые мужчины часто одобряют лесбийское взаимодействие между двумя женщинами (или осуждают лесбиянок в целом, но одобряют каку-то конкретную пару). В простонародной речи подобное когнитивное искажение часто ассоциируется с вариацией фразы "это другое", поскольку оправдание раздельного мышления часто строится на добавлении сомнительных ситуативных надстроек к обсуждаемой равнозначности ситуаций.

Примеры

• Креационисты любят использовать динозавров в своих трудах и пропаганде, так как, с одной стороны, благодаря научным открытиям они больше не могут отрицать их существование, а с другой стороны, это придаёт научному креационизму вид более-менее серьёзной научной концепции. Тот факт, что Библия банально не содержит каких-либо упоминаний о динозаврах, не говоря уже о том, что указанного в ней возраста Земли просто не хватило бы для появления и развития того богатства видов, как правило опускается, тем самым позволяя совместить строгое следование библейским текстам с открытыми учёными первобытными рептилиями.
• Несмотря на то, что продажа индульгенций очевидно противоречила положениям христианства об искренности раскаяния как единственной цены прощения грехов, подобная практика была запрещена и осуждена как противоречащая католической вере только в XIX–XX веках.
• Двоемыслие настолько широко встречается практически в любой стране, что эту практику уже давно можно назвать важной составляющей современной политики. Например, в западных странах многие активисты считают допустимыми атаки на белых и оскорбления в их адрес в качестве средства борьбы с расизмом. В России двоемыслие проявляется, например, в принятии закона о "Противодействии пропаганды ЛГБТ среди несовершеннолетних" наряду с официальными заявлениями властей о якобы отсутствии дискриминации ЛГБТ в России и формальным осуждением гомофобии.
• Ещё один пример государственного двоемыслия: власти страны запрещают проводить любые оппозиционные митинги, собрания и прочие массовые мероприятия под предлогом борьбы с пандемией, но в это же время сами проводят массовые мероприятия в виде военного парада победы.
• Гомофобы называют гомосексуальность психическим заболеванием и в то же время утверждают, что она передаётся путём пропаганды.
• Гомофобы часто называют гомосексуализм "мерзостью", сравнивают его с обмазыванием экскрементами и т.д.; но при этом они убеждены, что если дать людям свободу – они сразу же побегут становиться гомосексуалами, и если устроить в школах уроки сексуального просвещения, то дети непременно выберут гомосексуальную ориентацию (поэтому такие уроки они часто называют "принудительной гомосексуализацией").
• Участник дискуссии упрекает оппонента за ссылки на оппозиционные СМИ, обвиняя их в ангажированности. Впоследствии он сам ссылается на ангажированные религиозные сайты при обсуждении правильной интерпретации Библии и при этом заявляет, что в ангажированности нет ничего плохого.
• Участник дискуссии о толерантности в обществе приводит в качестве аргумента пример проявления толерантности в иммунологии: толерантность иммунной системы к проникшей в организм инфекции – после чего делает обобщение, что толерантность – это смерть. Ему приводят другой пример проявления толерантности в иммунологии: толерантность иммунной системы к пересаженным органам (отсутствие которой ведёт к отторжению органа и смерти человека) или к собственным органам (отсутствие которой ведёт к аутоиммунным заболеваниям) – на основании которых делается вывод, что иногда толерантность всё же является положительным явлением. После чего первый участник заявляет, что речь об обществе, а не о медицине и поэтому эти примеры не имеют отношения к обсуждаемой теме.
• На более бытовом уровне можно вспомнить такие вещи как мужские ожидания, что их жена будет опытной в сексуальных практиках девственницей, или снижение количества опытных специалистов из-за того, что молодых специалистов не берут на работу из-за отсутствия опыта, что порождает своеобразный порочный круг.

См. также

• Раздельное мышление