Геккелевы рисунки эмбрионов были опровергнуты в 1874 году, но они до сих пор в книгах по биологии

Материал из РациоВики
Перейти к: навигация, поиск

Заявление CB701.2:[править]

Геккелевы рисунки эмбрионов были опровергнуты в 1874 году, но они до сих пор в книгах по биологии.

Источник[править]

Ответы[править]

  1. Это — часто звучащее утверждение от креационистского движения, и его смысл состоит в том, чтобы поставить под сомнение все эмбриологические доказательства эволюции и общего происхождения, фокусируясь лишь на одной ошибочной теории с длительным процессом дискредитации, и на неверных, упрощённых рисунках, поддерживавших эту теорию, вместо противостояния современному консенсусу в эмбриологическом развитии, который не основывается ни на этой теории, ни на рисунках.
  2. Кроме того, утверждение обычно дополняется рядом замечаний в отношении действий Геккеля, которых он в действительности не выполнял. Геккель подчеркнул множество эмбриологических сходств с целью поддержания своих взглядов, что "онтогенез повторяет филогенез". Согласно с этой мыслью, эмбриологическое развитие человека "проигрывает" его эволюционную историю. Он подчеркнул тот факт, что эмбрионы человека обладают серией жаберных дуг на раннем этапе развития, поскольку на то время это был хорошо установленный наблюдаемый факт, установленный балтийско-немецкими эмбриологами Карлом Эрнстом фон Бэром, Генрихом Ратке и Кристианом Пандером. Именно Ратке, а не Геккель, описал как "жабры" (рассматривая жаберные дуги) обнаруженные детали куриных эмбрионов. Аналогично, это был фон Бэр, сказавший, что на ранних стадиях развития, в частности, на этапе фарингулы, зачастую трудно различить друг от друга эмбрионов разных классов позвоночных. Наблюдения и принципы балтийско-немецкой школы являются наиболее ранним фундаментом современной эмбриологии и, на деле, не являются под вопросом.
  3. Как указывалось Гильбертом, взгляды Геккеля уже обсуждались Бэром в 1830-х годах. Идеи фон Бэра вложенной иерархии эмбриологической гомологии были больше дарвиновскими и обладали, на деле, наибольшим влиянием на использование Дарвином эмбриологических доказательств. Взгляды Геккеля на эмбриологию и эволюцию кардинально отличались от дарвиновских в том, что он постулирует возможность приобретения новых изменений лишь в конце процесса развития. Кроме того, они ни в коей мере не образуют основу современной биологии развития либо эволюционной биологии развития. Наличие "жабр" (либо, скорее, структур, развивающихся в жабры у рыб и в другие органы у прочих позвоночных) у всех позвоночных эмбрионов известно от Ратке и никогда не оказывалось предметом дискуссий среди кого-либо из биологов, равно как и концепция эмбриологической гомологии. Было бы ошибкой приписывать открытие жабр у эмбрионов позвоночных Геккелю.
  4. Рисунки эмбрионов Геккеля до сих пор время от времени появляются в учебниках биологии. Следует отметить, что некоторые из этих случаев в действительности являются частью исторической дискуссии, предметом которой выступают ошибки Геккеля в явном виде и их противопоставление с настоящим развитием, вместе с тем, полностью взгляды Геккеля не отбрасываются. В нескольких случаях, когда рисунки появляются без соответствующих комментариев, они и в самом деле должны быть удалены, поскольку они являются подделанными и не представляют современные взгляды на эволюцию и развитие. Тем не менее, вопросы эмбриологической гомологии (например, существование жабр, постанальный хвост и прочие сходства) наиболее определённо должны быть рассмотрены при изучении биологии и должны помещаться в книги, чтобы помочь учащимся понять механизмы морфологической эволюции. Многие современные учебники используют литографии либо фотографии реальных эмбрионов.
  5. добавить ещё ответы

Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении[править]

См. также[править]

Внешние ссылки[править]

Связанные заявления[править]

Категория заявления[править]

Смежные заявления[править]

Примечания[править]