Археораптор был подделкой

Это — русский перевод статьи из talk.origins с ответом на креационистское утверждение. Данная статья является русским переводом одной из статей архива talk.origins, полный список которых можно найти по адресу: An Index to Creationist Claims. Возможно, эту статью можно улучшить, воспользовавшись другими источниками.

Заявление CC352:

Учёные рекламировали археораптора как переходную форму от динозавров к птицам (Sloan 1999), но оказалось, что это подделка, составленная из птичьего тела и нептичьего хвоста динозавра.

Источник

• Austin, S. A., 2000. Archaeoraptor: Feathered dinosaur from National Geographic doesn't fly. Impact 321 (Mar). [1]

Ответы

1. Археораптор был не научной подтасовкой. Его составил обнаруживший его китайский охотник за окаменелостями. Куски были собраны так, чтобы сбыть окаменелость не учёным, а коллекционерам. Этот человек мог знать, что хвост принадлежит отдельной окаменелости, а мог и не знать (Simons 2000).
2. Об археорапторе писала популярная пресса, а не научно рецензированные журналы. Главным автором статьи о нём был художественный редактор "Нэшнл джиогрэфик", а не учёный. "Нейчер" и "Сайенс" отвергли работы с его описанием, сославшись на подозрения, что он был подделан и незаконно вывезен за границу (Dalton 2000; Simons 2000). Нормальные научные исследования старались поддерживать высокие стандарты.
3. Две половины археораптора (тело от Yanornis martini и хвост от Microraptor zhaoianus) являются ценными окаменелостями и сами по себе (Rowe et al. 2001; Xu et al. 2000; Zhou et al. 2002).
4. добавить ещё ответы

Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении

• Сверхобобщение (единичный факт подделки, сделанной по каким угодно мотивам, ещё не говорит о том, что абсолютно все окаменелости являются подделками; он лишь говорит о необходимости более тщательной проверки подлинности).
• Сверхобобщение (ещё одно) (факт подделки раскрыли сами палеонтологи, а не креационисты; он был немедленно обнародован и доведён до всех заинтересованных лиц в общедоступных изданиях; это указывает на то, что данный образец в своём исходном виде (склеенный) уже не будет использован как аргумент или объект исследований; однако, это не мешает исследовать его отдельные половинки как таковые, поскольку каждая из них сама по себе — подлинная).
• добавить логические ошибки

См. также

• Почему креационизм не является научной теорией?
• Конкретные окаменелости гоминидов подделаны

Внешние ссылки

• Страница ЭвоВики данного заявления [2].
• Страница Марка Айзека на talk.origins данного заявления [3].
• Комментарии на CreationWiki [4].
• Nedin, Chris, 1997. On Archaeopteryx, astronomers, and forgery. [5]

Литература

1. Dalton, Rex, 2000. Feathers fly over Chinese fossil bird's legality and authenticity. Nature 403: 689-690.
2. Rowe, T. et al., 2001. The Archaeoraptor forgery. Nature 410: 539-540.
3. Simons, L. M., 2000. (See below)
4. Sloan, Christopher P., 1999. Feathers for T. Rex? National Geographic 196(5) (Nov.): 98-107.
5. Xu, Xing, Zhonghe Zhou and Xiaolin Wang, 2000. The smallest known non-avian theropod dinosaur. Nature 408: 705-708.
6. Zhou, Zhonghe, Julia A. Clarke and Fucheng Zhang, 2002. Archaeoraptor's better half. Nature 420: 285.

Дальнейшее чтение

• Simons, Lewis M., 2000. Archaeoraptor fossil trail. National Geographic 198(4) (Oct.): 128-132.

Связанные заявления

Смежные заявления

• CC351. Археоптерикс является подделкой