Журнал фильтра злоупотреблений

'Общее возражение к концепции [[скептицизм]]а ('''бесконечная регрессия скептицизма ''(AC340)''''') состоит в том, что необходимо подходить с сомнениями к скептицизму, сомневаться в сомнениях в скептицизме, сомневаться в сомнениях в сомнениях в скептицизме и т. д. — что приводит к бесконечной регрессии. Поскольку такой подход не может быть достигнут, то скептицизм лишён оснований. Поскольку скептицизм опровергнут, то остаётся только [[вера]], и появляются основания для [[солипсизм]]а. == Контрапологетика == Для того, чтобы опровергнуть данный аргумент, необходимо отметить факт, являющийся основополагающим принципом взаимодействия с реальностью как таковой: <center>'''Реальность в принципе не позволяет иметь дело с абсолютным знанием.'''</center> Не только занимающимися исследованиями учёным, но обыкновенному человеку в повседневной жизни приходится иметь дело лишь с оценками и предположениями о структуре реальности, составленными на основе получаемой информации. Строго говоря, это справедливо и для самого человека в контексте восприятия им информации - человек может быть ''уверен'', что то, что он воспринимает своими органами чувств, отражает действительную картину мира, но фактически ''узнать'' об этом он не сможет никогда. Даже если отбросить фантастические теории о [[w:Гипотеза симуляции|гипотезе симуляции]] или «[[w:Мозг в колбе|мозге в колбе]]», есть много более заурядных примеров, иллюстрирующих убеждённость людей в собственном восприятии реальности как абсолютно верном, несмотря на фактическое расхождение оного [''восприятия''] с действительностью, и большинство из них относятся к профессиональной деятельности врачей-психиатров или наркологов. Действительно, галлюцинации или бредовые идеи бывают очень убедительными, и больной ни за что не поверит, что он болен, и будет уверять, что гигантский розовый слон, парящий в облаках, или агенты тайного мирового правительства, денно и нощно читающие его мысли посредством телепатии, от которой болит его голова, существуют физически, и уж точно не являются плодом сбоя в работе его организма. Иными словами, озвученный основополагающий принцип призван как раз удержать человека от ''абсолютного скепсиса''; в противном случае даже элементарная жизнедеятельность была бы невозможной («''Я очень хочу пить, но кто знает: вдруг у меня галлюцинации, и вода в моём стакане - вовсе не вода, а цианистый калий? Нет, я не буду это пить.''»). Исходя из этого, становится целесообразно принимать положения вещей, установленные [[вне разумных сомнений]]: если жидкость в стакане течёт как вода, выглядит как вода и на вкус как вода<ref>Строго говоря, дистиллированная или абсолютно чистая вода, не имеет вкуса, но фактически вкус растворённых в ней минеральных солей позволяет ей не быть безвкусной.</ref>, предположение о том, что это вода, верно на 99,9 %, то можно пойти дальше и принять его, выпив содержимое стакана, поскольку почти гарантированно оно [''предположение''] является верным, и жидкость в стакане действительно окажется водой. Исходя из вышесказанного, заурядные утверждения не требуют скептицизма вообще. Однако, когда чьё-либо утверждение начинает отходить от понятия очевидного и заурядного, в отношении его истинности начинают зарождаться сомнения - это и есть скепсис, которого требуется тем больше, чем более отличным от привычного положения вещей делается утверждение. Например, сомнения в том, что в уже упомянутом стакане находится вода, если сосуд слегка отдаёт спиртом, будут; но их будет мало, и для их развеивания будет достаточно одних лишь слов, что в стакане раньше был спирт, но его слили и налили воду, забыв вымыть. Однако, для развеивания сомнений в том, что жидкость ядовито-зелёного цвета с кислотным запахом в том же стакане тоже является водой, одних лишь слов не хватит по причине крайней необычности утверждения, и для того, чтобы желающий пить слушатель согласился с тем, что в стакане действительно вода, и выпил эту жидкость, нужны ''очень'' сильные доказательства. Изложенное в предыдущем абзаце является закономерным следствием из принципа взаимодействия с реальностью, одновременно с этим являясь и фундаментальным принципом, на котором строится весь скептицизм, и звучит этот принцип так: <center>'''[[Экстраординарные утверждения требуют экстраординарных доказательств.]]'''</center> Для того, чтобы лучше проиллюстрировать этот принцип, рассмотрим пример, где место сомнений в правдивости информации заменяют сомнения в сохранности информации, а степень неординарности утверждений заменяет степень ценности информации: '''''Пример''''' * Я подозреваю, что файлы на моём компьютере могут быть потеряны в случае поломки жёсткого диска, поэтому я делаю их резервную копию. * Я подозреваю, что резервная копия также может быть уничтожена, поэтому я делаю ещё одну копию, помещая её в пожаробезопасное хранилище. * Я подозреваю, что вторая резервная копия также может быть уничтожена в случае, если сгорит весь дом, поэтому я делаю третью копию, и храню её в другом доме. * Я подозреваю, что все три копии, будучи на магнитных носителях, уязвимы к [[w:Электромагнитный импульс|ЭМИ]]-взрывам, поэтому я делаю к каждому из них оптические резервные копии. Начиная с некоторого момента файлы оказываются защищёнными ''настолько надёжно'', что весь дальнейший процесс оказывается паранойей, и с точки зрения теории вероятностей, паранойей этот процесс станет довольно скоро: при наличии оригинала и лишь двух копий шанс утраты информации становится настолько малым<ref>Практически это означает, что даже если события происходят в '''крайне''' неблагополучном месте, где из сейфа крадётся каждый сотый файл (событие A), ломается каждый сотый компьютер (событие B) и сгорает каждый сотый дом (событие C), шанс одновременного наступления всех трёх событий, а значит, и утраты файлов (P) будет: P = A*B*C = 0.01*0.01*0.01 = 10 ^-6 или же 0.0001%.</ref>, что на практике может быть приравнен к нулю. Иными словами, взвешенным было бы достичь точки, соответствующей достаточной защищённости файлов и находящейся в прямо пропорциональной зависимости от ценности содержащейся в них информации, и не предпринимать дальнейшие меры по улучшению безопасности. Например: * Оригинал без копий для школьной таблицы умножения на 2 * Оригинал и одна электронная копия на домашнем компьютере для инструкции по ремонту автомобиля. * Оригинал, одна электронная копия и одна бумажная, хранящиеся в трёх разных местах, для нескольких сотен страниц собранной статистики по долгосрочным клиническим испытаниям новых препаратов. * Оригинал и несколько копий как в оптическом, так и в электронном и бумажном виде, хранящиеся в разных местах в несгораемых сейфах под надёжной охраной, для чертежа рабочего прототипа машины времени. * Оригинал и по меньшей мере сотня копий в самых разнообразных видах и на самых разнообразных языках, хранящиеся в государственных архивах сотни самых надёжных правительств мира, а также — как минимум десяток копий, наподобие [[w:Золотая пластинка «Вояджера»|золотых пластинок «Вояджеров»]], на искусственных спутниках Земли, и по одной копии, отправленной с зондами на Луну и Марс, для информации, являющейся абсолютным знанием. '''Вывод''' В итоге, поскольку требуемый скептицизм должен прямо пропорционально соответствовать необычности утверждения, регрессия скептицизма достаточно скоро достигнет точки остановки, не продолжаясь бесконечно. В противном случае, если продолжать её до бесконечности, само функционирование данной схемы станет невозможным. == Логические ошибки == * [[Доведение до абсурда]] == Ссылки == * Страница аргумента на [[Iron Chariots]] [http://wiki.ironchariots.org/index.php?title=Faith_is_a_virtue] == Связанные [[Апологетическая аргументация|аргументы]] == === Смежные аргументы === * ''AB305.'' [[Какова ваша квалификация?]] * ''AB310.'' [[Бога нельзя определить]] * ''AB315.'' [[Наука не может прикоснуться к Богу]] * ''AB320.'' [[Докажите, что Бога нет]] * ''AB325.'' [[Ваша истина — это не обязательно моя истина]] * ''AB330.'' [[Религия является особым знанием]] * ''AB335.'' [[Вера — это достоинство]] == Примечания == {{примечания}} [[Категория:Апологетическая аргументация]]'