Журнал фильтра злоупотреблений

Навигация по Фильтру злоупотреблений (В начало | Последние изменения фильтров | Изучение последних правок | Журнал злоупотреблений)
Перейти к навигации Перейти к поиску
Подробности записи журнала 178

15:43, 3 марта 2022: 109.252.83.112 (обсуждение) вызвал срабатывание фильтра 1, выполнив действие «edit» на странице Бесконечная регрессия скептицизма. Предпринятые меры: Отклонение. Описание фильтра: Suspicious, massive change to article (просмотреть)

Изменения, сделанные в правке

  
 
== Контрапологетика ==
 
== Контрапологетика ==
Для того, чтобы опровергнуть данный аргумент, необходимо отметить два факта, являющиеся основополагающими принципами для скептицизма как такового:
+
Для того, чтобы опровергнуть данный аргумент, необходимо отметить факт, являющийся основополагающим принципом взаимодействия с реальностью как таковой:
  
<center>'''1) Реальность в принципе не позволяет иметь дело с абсолютным знанием.'''</center>
+
<center>'''Реальность в принципе не позволяет иметь дело с абсолютным знанием.'''</center>
  
 
Не только занимающимися исследованиями учёным, но обыкновенному человеку в повседневной жизни приходится иметь дело лишь с оценками и предположениями о структуре реальности, составленными на основе получаемой информации. Строго говоря, это справедливо и для самого человека в контексте восприятия им информации - человек может быть ''уверен'', что то, что он воспринимает своими органами чувств, отражает действительную картину мира, но фактически ''узнать'' об этом он не сможет никогда.
 
Не только занимающимися исследованиями учёным, но обыкновенному человеку в повседневной жизни приходится иметь дело лишь с оценками и предположениями о структуре реальности, составленными на основе получаемой информации. Строго говоря, это справедливо и для самого человека в контексте восприятия им информации - человек может быть ''уверен'', что то, что он воспринимает своими органами чувств, отражает действительную картину мира, но фактически ''узнать'' об этом он не сможет никогда.
 
Даже если отбросить фантастические теории о [[w:Гипотеза симуляции|гипотезе симуляции]] или «[[w:Мозг в колбе|мозге в колбе]]», есть много более заурядных примеров, иллюстрирующих убеждённость людей в собственном восприятии реальности как абсолютно верном, несмотря на фактическое расхождение оного [''восприятия''] с действительностью, и большинство из них относятся к профессиональной деятельности врачей-психиатров или наркологов. Действительно, галлюцинации или бредовые идеи бывают очень убедительными, и больной ни за что не поверит, что он болен, и будет уверять, что гигантский розовый слон, парящий в облаках, или агенты тайного мирового правительства, денно и нощно читающие его мысли посредством телепатии, от которой болит его голова, существуют физически, и уж точно не являются плодом сбоя в работе его организма.
 
Даже если отбросить фантастические теории о [[w:Гипотеза симуляции|гипотезе симуляции]] или «[[w:Мозг в колбе|мозге в колбе]]», есть много более заурядных примеров, иллюстрирующих убеждённость людей в собственном восприятии реальности как абсолютно верном, несмотря на фактическое расхождение оного [''восприятия''] с действительностью, и большинство из них относятся к профессиональной деятельности врачей-психиатров или наркологов. Действительно, галлюцинации или бредовые идеи бывают очень убедительными, и больной ни за что не поверит, что он болен, и будет уверять, что гигантский розовый слон, парящий в облаках, или агенты тайного мирового правительства, денно и нощно читающие его мысли посредством телепатии, от которой болит его голова, существуют физически, и уж точно не являются плодом сбоя в работе его организма.
  
Иными словами, озвученный основополагающий принцип призван как раз удержать человека от ''абсолютного скепсиса''; в противном случае даже элементарная жизнедеятельность была бы невозможной («''Я очень хочу пить, но кто знает: вдруг у меня галлюцинации, и сок в моём стакане - вовсе не сок, а цианистый калий? Нет, я не буду это пить.''»). Исходя из этого, становится целесообразно принимать положения вещей, установленные [[вне разумных сомнений]]: если жидкость в стакане течёт как сок, выглядит как сок, пахнет как слок, предположение о том, что это сок, верно на 99,9 %, то можно пойти дальше и принять его, выпив содержимое стакана, поскольку почти гарантированно оно [''предположение''] является верным, и жидкость в стакане действительно окажется соком.
+
Иными словами, озвученный основополагающий принцип призван как раз удержать человека от ''абсолютного скепсиса''; в противном случае даже элементарная жизнедеятельность была бы невозможной («''Я очень хочу пить, но кто знает: вдруг у меня галлюцинации, и вода в моём стакане - вовсе не вода, а цианистый калий? Нет, я не буду это пить.''»). Исходя из этого, становится целесообразно принимать положения вещей, установленные [[вне разумных сомнений]]: если жидкость в стакане течёт как вода, выглядит как вода и на вкус как вода<ref>Строго говоря, дистиллированная или абсолютно чистая вода, не имеет вкуса, но фактически вкус растворённых в ней минеральных солей позволяет ей не быть безвкусной.</ref>, предположение о том, что это вода, верно на 99,9 %, то можно пойти дальше и принять его, выпив содержимое стакана, поскольку почти гарантированно оно [''предположение''] является верным, и жидкость в стакане действительно окажется водой.
 +
 
 +
Исходя из вышесказанного, заурядные утверждения не требуют скептицизма вообще. Однако, когда чьё-либо утверждение начинает отходить от понятия очевидного и заурядного, в отношении его истинности начинают зарождаться сомнения - это и есть скепсис, которого требуется тем больше, чем более отличным от привычного положения вещей делается утверждение.
 +
 
 +
Например, сомнения в том, что в уже упомянутом стакане находится вода, если сосуд слегка отдаёт спиртом, будут; но их будет мало, и для их развеивания будет достаточно одних лишь слов, что в стакане раньше был спирт, но его слили и налили воду, забыв вымыть. Однако, для развеивания сомнений в том, что жидкость ядовито-зелёного цвета с кислотным запахом в том же стакане тоже является водой, одних лишь слов не хватит по причине крайней необычности утверждения, и для того, чтобы желающий пить слушатель согласился с тем, что в стакане действительно вода, и выпил эту жидкость, нужны ''очень'' сильные доказательства.
 +
 
 +
Изложенное в предыдущем абзаце является закономерным следствием из принципа взаимодействия с реальностью, одновременно с этим являясь и фундаментальным принципом, на котором строится весь скептицизм, и звучит этот принцип так:
 +
 
 +
<center>'''[[Экстраординарные утверждения требуют экстраординарных доказательств.]]'''</center>
 +
 
 +
Для того, чтобы лучше проиллюстрировать этот принцип, рассмотрим пример, где место сомнений в правдивости информации заменяют сомнения в сохранности информации, а степень неординарности утверждений заменяет степень ценности информации:
 +
 
 +
'''''Пример'''''
  
=== Пример ===
 
 
* Я подозреваю, что файлы на моём компьютере могут быть потеряны в случае поломки жёсткого диска, поэтому я делаю их резервную копию.
 
* Я подозреваю, что файлы на моём компьютере могут быть потеряны в случае поломки жёсткого диска, поэтому я делаю их резервную копию.
 
* Я подозреваю, что резервная копия также может быть уничтожена, поэтому я делаю ещё одну копию, помещая её в пожаробезопасное хранилище.
 
* Я подозреваю, что резервная копия также может быть уничтожена, поэтому я делаю ещё одну копию, помещая её в пожаробезопасное хранилище.
 
* Оригинал и по меньшей мере сотня копий в самых разнообразных видах и на самых разнообразных языках, хранящиеся в государственных архивах сотни самых надёжных правительств мира, а также — как минимум десяток копий, наподобие [[w:Золотая пластинка «Вояджера»|золотых пластинок «Вояджеров»]], на искусственных спутниках Земли, и по одной копии, отправленной с зондами на Луну и Марс, для информации, являющейся абсолютным знанием.
 
* Оригинал и по меньшей мере сотня копий в самых разнообразных видах и на самых разнообразных языках, хранящиеся в государственных архивах сотни самых надёжных правительств мира, а также — как минимум десяток копий, наподобие [[w:Золотая пластинка «Вояджера»|золотых пластинок «Вояджеров»]], на искусственных спутниках Земли, и по одной копии, отправленной с зондами на Луну и Марс, для информации, являющейся абсолютным знанием.
  
=== Заключение ===
+
'''Вывод'''
В итоге, поскольку требуемый скептицизм должен соответствовать необычности утверждения, регрессия скептицизма достаточно скоро достигнет точки остановки, не продолжаясь бесконечно.
+
 
 +
В итоге, поскольку требуемый скептицизм должен прямо пропорционально соответствовать необычности утверждения, регрессия скептицизма достаточно скоро достигнет точки остановки, не продолжаясь бесконечно. В противном случае, если продолжать её до бесконечности, само функционирование данной схемы станет невозможным.
  
 
== Логические ошибки ==
 
== Логические ошибки ==
* [[добавить логические ошибки]]
+
* [[Доведение до абсурда]]
  
 
== Ссылки ==
 
== Ссылки ==

Параметры действия

ПеременнаяЗначение
Число правок участника (user_editcount)
''
Имя учётной записи (user_name)
'109.252.83.112'
Группы (включая неявные) в которых состоит участник (user_groups)
[ 0 => '*' ]
ID страницы (page_id)
2903
Пространство имён страницы (page_namespace)
0
Название страницы (без пространства имён) (page_title)
'Бесконечная регрессия скептицизма'
Полное название страницы (page_prefixedtitle)
'Бесконечная регрессия скептицизма'
Действие (action)
'edit'
Описание правки (summary)
''
Была ли правка отмечена как «малое изменение» (больше не используется) (minor_edit)
false
Вики-текст старой страницы до правки (old_wikitext)
'Общее возражение к концепции [[скептицизм]]а ('''бесконечная регрессия скептицизма ''(AC340)''''') состоит в том, что необходимо подходить с сомнениями к скептицизму, сомневаться в сомнениях в скептицизме, сомневаться в сомнениях в сомнениях в скептицизме и т. д. — что приводит к бесконечной регрессии. Поскольку такой подход не может быть достигнут, то скептицизм лишён оснований. Поскольку скептицизм опровергнут, то остаётся только [[вера]], и появляются основания для [[солипсизм]]а. == Контрапологетика == Для того, чтобы опровергнуть данный аргумент, необходимо отметить два факта, являющиеся основополагающими принципами для скептицизма как такового: <center>'''1) Реальность в принципе не позволяет иметь дело с абсолютным знанием.'''</center> Не только занимающимися исследованиями учёным, но обыкновенному человеку в повседневной жизни приходится иметь дело лишь с оценками и предположениями о структуре реальности, составленными на основе получаемой информации. Строго говоря, это справедливо и для самого человека в контексте восприятия им информации - человек может быть ''уверен'', что то, что он воспринимает своими органами чувств, отражает действительную картину мира, но фактически ''узнать'' об этом он не сможет никогда. Даже если отбросить фантастические теории о [[w:Гипотеза симуляции|гипотезе симуляции]] или «[[w:Мозг в колбе|мозге в колбе]]», есть много более заурядных примеров, иллюстрирующих убеждённость людей в собственном восприятии реальности как абсолютно верном, несмотря на фактическое расхождение оного [''восприятия''] с действительностью, и большинство из них относятся к профессиональной деятельности врачей-психиатров или наркологов. Действительно, галлюцинации или бредовые идеи бывают очень убедительными, и больной ни за что не поверит, что он болен, и будет уверять, что гигантский розовый слон, парящий в облаках, или агенты тайного мирового правительства, денно и нощно читающие его мысли посредством телепатии, от которой болит его голова, существуют физически, и уж точно не являются плодом сбоя в работе его организма. Иными словами, озвученный основополагающий принцип призван как раз удержать человека от ''абсолютного скепсиса''; в противном случае даже элементарная жизнедеятельность была бы невозможной («''Я очень хочу пить, но кто знает: вдруг у меня галлюцинации, и сок в моём стакане - вовсе не сок, а цианистый калий? Нет, я не буду это пить.''»). Исходя из этого, становится целесообразно принимать положения вещей, установленные [[вне разумных сомнений]]: если жидкость в стакане течёт как сок, выглядит как сок, пахнет как слок, предположение о том, что это сок, верно на 99,9 %, то можно пойти дальше и принять его, выпив содержимое стакана, поскольку почти гарантированно оно [''предположение''] является верным, и жидкость в стакане действительно окажется соком. === Пример === * Я подозреваю, что файлы на моём компьютере могут быть потеряны в случае поломки жёсткого диска, поэтому я делаю их резервную копию. * Я подозреваю, что резервная копия также может быть уничтожена, поэтому я делаю ещё одну копию, помещая её в пожаробезопасное хранилище. * Я подозреваю, что вторая резервная копия также может быть уничтожена в случае, если сгорит весь дом, поэтому я делаю третью копию, и храню её в другом доме. * Я подозреваю, что все три копии, будучи на магнитных носителях, уязвимы к [[w:Электромагнитный импульс|ЭМИ]]-взрывам, поэтому я делаю к каждому из них оптические резервные копии. Начиная с некоторого момента файлы оказываются защищёнными ''настолько надёжно'', что весь дальнейший процесс оказывается паранойей, и с точки зрения теории вероятностей, паранойей этот процесс станет довольно скоро: при наличии оригинала и лишь двух копий шанс утраты информации становится настолько малым<ref>Практически это означает, что даже если события происходят в '''крайне''' неблагополучном месте, где из сейфа крадётся каждый сотый файл (событие A), ломается каждый сотый компьютер (событие B) и сгорает каждый сотый дом (событие C), шанс одновременного наступления всех трёх событий, а значит, и утраты файлов (P) будет: P = A*B*C = 0.01*0.01*0.01 = 10 <sup>-6</sup> или же 0.0001%.</ref>, что на практике может быть приравнен к нулю. Иными словами, взвешенным было бы достичь точки, соответствующей достаточной защищённости файлов и находящейся в прямо пропорциональной зависимости от ценности содержащейся в них информации, и не предпринимать дальнейшие меры по улучшению безопасности. Например: * Оригинал без копий для школьной таблицы умножения на 2 * Оригинал и одна электронная копия на домашнем компьютере для инструкции по ремонту автомобиля. * Оригинал, одна электронная копия и одна бумажная, хранящиеся в трёх разных местах, для нескольких сотен страниц собранной статистики по долгосрочным клиническим испытаниям новых препаратов. * Оригинал и несколько копий как в оптическом, так и в электронном и бумажном виде, хранящиеся в разных местах в несгораемых сейфах под надёжной охраной, для чертежа рабочего прототипа машины времени. * Оригинал и по меньшей мере сотня копий в самых разнообразных видах и на самых разнообразных языках, хранящиеся в государственных архивах сотни самых надёжных правительств мира, а также — как минимум десяток копий, наподобие [[w:Золотая пластинка «Вояджера»|золотых пластинок «Вояджеров»]], на искусственных спутниках Земли, и по одной копии, отправленной с зондами на Луну и Марс, для информации, являющейся абсолютным знанием. === Заключение === В итоге, поскольку требуемый скептицизм должен соответствовать необычности утверждения, регрессия скептицизма достаточно скоро достигнет точки остановки, не продолжаясь бесконечно. == Логические ошибки == * [[добавить логические ошибки]] == Ссылки == * Страница аргумента на [[Iron Chariots]] [http://wiki.ironchariots.org/index.php?title=Faith_is_a_virtue] == Связанные [[Апологетическая аргументация|аргументы]] == === Смежные аргументы === * ''AB305.'' [[Какова ваша квалификация?]] * ''AB310.'' [[Бога нельзя определить]] * ''AB315.'' [[Наука не может прикоснуться к Богу]] * ''AB320.'' [[Докажите, что Бога нет]] * ''AB325.'' [[Ваша истина — это не обязательно моя истина]] * ''AB330.'' [[Религия является особым знанием]] * ''AB335.'' [[Вера — это достоинство]] == Примечания == {{примечания}} [[Категория:Апологетическая аргументация]]'
Вики-текст новой страницы после правки (new_wikitext)
'Общее возражение к концепции [[скептицизм]]а ('''бесконечная регрессия скептицизма ''(AC340)''''') состоит в том, что необходимо подходить с сомнениями к скептицизму, сомневаться в сомнениях в скептицизме, сомневаться в сомнениях в сомнениях в скептицизме и т. д. — что приводит к бесконечной регрессии. Поскольку такой подход не может быть достигнут, то скептицизм лишён оснований. Поскольку скептицизм опровергнут, то остаётся только [[вера]], и появляются основания для [[солипсизм]]а. == Контрапологетика == Для того, чтобы опровергнуть данный аргумент, необходимо отметить факт, являющийся основополагающим принципом взаимодействия с реальностью как таковой: <center>'''Реальность в принципе не позволяет иметь дело с абсолютным знанием.'''</center> Не только занимающимися исследованиями учёным, но обыкновенному человеку в повседневной жизни приходится иметь дело лишь с оценками и предположениями о структуре реальности, составленными на основе получаемой информации. Строго говоря, это справедливо и для самого человека в контексте восприятия им информации - человек может быть ''уверен'', что то, что он воспринимает своими органами чувств, отражает действительную картину мира, но фактически ''узнать'' об этом он не сможет никогда. Даже если отбросить фантастические теории о [[w:Гипотеза симуляции|гипотезе симуляции]] или «[[w:Мозг в колбе|мозге в колбе]]», есть много более заурядных примеров, иллюстрирующих убеждённость людей в собственном восприятии реальности как абсолютно верном, несмотря на фактическое расхождение оного [''восприятия''] с действительностью, и большинство из них относятся к профессиональной деятельности врачей-психиатров или наркологов. Действительно, галлюцинации или бредовые идеи бывают очень убедительными, и больной ни за что не поверит, что он болен, и будет уверять, что гигантский розовый слон, парящий в облаках, или агенты тайного мирового правительства, денно и нощно читающие его мысли посредством телепатии, от которой болит его голова, существуют физически, и уж точно не являются плодом сбоя в работе его организма. Иными словами, озвученный основополагающий принцип призван как раз удержать человека от ''абсолютного скепсиса''; в противном случае даже элементарная жизнедеятельность была бы невозможной («''Я очень хочу пить, но кто знает: вдруг у меня галлюцинации, и вода в моём стакане - вовсе не вода, а цианистый калий? Нет, я не буду это пить.''»). Исходя из этого, становится целесообразно принимать положения вещей, установленные [[вне разумных сомнений]]: если жидкость в стакане течёт как вода, выглядит как вода и на вкус как вода<ref>Строго говоря, дистиллированная или абсолютно чистая вода, не имеет вкуса, но фактически вкус растворённых в ней минеральных солей позволяет ей не быть безвкусной.</ref>, предположение о том, что это вода, верно на 99,9 %, то можно пойти дальше и принять его, выпив содержимое стакана, поскольку почти гарантированно оно [''предположение''] является верным, и жидкость в стакане действительно окажется водой. Исходя из вышесказанного, заурядные утверждения не требуют скептицизма вообще. Однако, когда чьё-либо утверждение начинает отходить от понятия очевидного и заурядного, в отношении его истинности начинают зарождаться сомнения - это и есть скепсис, которого требуется тем больше, чем более отличным от привычного положения вещей делается утверждение. Например, сомнения в том, что в уже упомянутом стакане находится вода, если сосуд слегка отдаёт спиртом, будут; но их будет мало, и для их развеивания будет достаточно одних лишь слов, что в стакане раньше был спирт, но его слили и налили воду, забыв вымыть. Однако, для развеивания сомнений в том, что жидкость ядовито-зелёного цвета с кислотным запахом в том же стакане тоже является водой, одних лишь слов не хватит по причине крайней необычности утверждения, и для того, чтобы желающий пить слушатель согласился с тем, что в стакане действительно вода, и выпил эту жидкость, нужны ''очень'' сильные доказательства. Изложенное в предыдущем абзаце является закономерным следствием из принципа взаимодействия с реальностью, одновременно с этим являясь и фундаментальным принципом, на котором строится весь скептицизм, и звучит этот принцип так: <center>'''[[Экстраординарные утверждения требуют экстраординарных доказательств.]]'''</center> Для того, чтобы лучше проиллюстрировать этот принцип, рассмотрим пример, где место сомнений в правдивости информации заменяют сомнения в сохранности информации, а степень неординарности утверждений заменяет степень ценности информации: '''''Пример''''' * Я подозреваю, что файлы на моём компьютере могут быть потеряны в случае поломки жёсткого диска, поэтому я делаю их резервную копию. * Я подозреваю, что резервная копия также может быть уничтожена, поэтому я делаю ещё одну копию, помещая её в пожаробезопасное хранилище. * Я подозреваю, что вторая резервная копия также может быть уничтожена в случае, если сгорит весь дом, поэтому я делаю третью копию, и храню её в другом доме. * Я подозреваю, что все три копии, будучи на магнитных носителях, уязвимы к [[w:Электромагнитный импульс|ЭМИ]]-взрывам, поэтому я делаю к каждому из них оптические резервные копии. Начиная с некоторого момента файлы оказываются защищёнными ''настолько надёжно'', что весь дальнейший процесс оказывается паранойей, и с точки зрения теории вероятностей, паранойей этот процесс станет довольно скоро: при наличии оригинала и лишь двух копий шанс утраты информации становится настолько малым<ref>Практически это означает, что даже если события происходят в '''крайне''' неблагополучном месте, где из сейфа крадётся каждый сотый файл (событие A), ломается каждый сотый компьютер (событие B) и сгорает каждый сотый дом (событие C), шанс одновременного наступления всех трёх событий, а значит, и утраты файлов (P) будет: P = A*B*C = 0.01*0.01*0.01 = 10 <sup>-6</sup> или же 0.0001%.</ref>, что на практике может быть приравнен к нулю. Иными словами, взвешенным было бы достичь точки, соответствующей достаточной защищённости файлов и находящейся в прямо пропорциональной зависимости от ценности содержащейся в них информации, и не предпринимать дальнейшие меры по улучшению безопасности. Например: * Оригинал без копий для школьной таблицы умножения на 2 * Оригинал и одна электронная копия на домашнем компьютере для инструкции по ремонту автомобиля. * Оригинал, одна электронная копия и одна бумажная, хранящиеся в трёх разных местах, для нескольких сотен страниц собранной статистики по долгосрочным клиническим испытаниям новых препаратов. * Оригинал и несколько копий как в оптическом, так и в электронном и бумажном виде, хранящиеся в разных местах в несгораемых сейфах под надёжной охраной, для чертежа рабочего прототипа машины времени. * Оригинал и по меньшей мере сотня копий в самых разнообразных видах и на самых разнообразных языках, хранящиеся в государственных архивах сотни самых надёжных правительств мира, а также — как минимум десяток копий, наподобие [[w:Золотая пластинка «Вояджера»|золотых пластинок «Вояджеров»]], на искусственных спутниках Земли, и по одной копии, отправленной с зондами на Луну и Марс, для информации, являющейся абсолютным знанием. '''Вывод''' В итоге, поскольку требуемый скептицизм должен прямо пропорционально соответствовать необычности утверждения, регрессия скептицизма достаточно скоро достигнет точки остановки, не продолжаясь бесконечно. В противном случае, если продолжать её до бесконечности, само функционирование данной схемы станет невозможным. == Логические ошибки == * [[Доведение до абсурда]] == Ссылки == * Страница аргумента на [[Iron Chariots]] [http://wiki.ironchariots.org/index.php?title=Faith_is_a_virtue] == Связанные [[Апологетическая аргументация|аргументы]] == === Смежные аргументы === * ''AB305.'' [[Какова ваша квалификация?]] * ''AB310.'' [[Бога нельзя определить]] * ''AB315.'' [[Наука не может прикоснуться к Богу]] * ''AB320.'' [[Докажите, что Бога нет]] * ''AB325.'' [[Ваша истина — это не обязательно моя истина]] * ''AB330.'' [[Религия является особым знанием]] * ''AB335.'' [[Вера — это достоинство]] == Примечания == {{примечания}} [[Категория:Апологетическая аргументация]]'
Унифицированная разница изменений правки (edit_diff)
'@@ -1,17 +1,28 @@ Общее возражение к концепции [[скептицизм]]а ('''бесконечная регрессия скептицизма ''(AC340)''''') состоит в том, что необходимо подходить с сомнениями к скептицизму, сомневаться в сомнениях в скептицизме, сомневаться в сомнениях в сомнениях в скептицизме и т. д. — что приводит к бесконечной регрессии. Поскольку такой подход не может быть достигнут, то скептицизм лишён оснований. Поскольку скептицизм опровергнут, то остаётся только [[вера]], и появляются основания для [[солипсизм]]а. == Контрапологетика == -Для того, чтобы опровергнуть данный аргумент, необходимо отметить два факта, являющиеся основополагающими принципами для скептицизма как такового: +Для того, чтобы опровергнуть данный аргумент, необходимо отметить факт, являющийся основополагающим принципом взаимодействия с реальностью как таковой: -<center>'''1) Реальность в принципе не позволяет иметь дело с абсолютным знанием.'''</center> +<center>'''Реальность в принципе не позволяет иметь дело с абсолютным знанием.'''</center> Не только занимающимися исследованиями учёным, но обыкновенному человеку в повседневной жизни приходится иметь дело лишь с оценками и предположениями о структуре реальности, составленными на основе получаемой информации. Строго говоря, это справедливо и для самого человека в контексте восприятия им информации - человек может быть ''уверен'', что то, что он воспринимает своими органами чувств, отражает действительную картину мира, но фактически ''узнать'' об этом он не сможет никогда. Даже если отбросить фантастические теории о [[w:Гипотеза симуляции|гипотезе симуляции]] или «[[w:Мозг в колбе|мозге в колбе]]», есть много более заурядных примеров, иллюстрирующих убеждённость людей в собственном восприятии реальности как абсолютно верном, несмотря на фактическое расхождение оного [''восприятия''] с действительностью, и большинство из них относятся к профессиональной деятельности врачей-психиатров или наркологов. Действительно, галлюцинации или бредовые идеи бывают очень убедительными, и больной ни за что не поверит, что он болен, и будет уверять, что гигантский розовый слон, парящий в облаках, или агенты тайного мирового правительства, денно и нощно читающие его мысли посредством телепатии, от которой болит его голова, существуют физически, и уж точно не являются плодом сбоя в работе его организма. -Иными словами, озвученный основополагающий принцип призван как раз удержать человека от ''абсолютного скепсиса''; в противном случае даже элементарная жизнедеятельность была бы невозможной («''Я очень хочу пить, но кто знает: вдруг у меня галлюцинации, и сок в моём стакане - вовсе не сок, а цианистый калий? Нет, я не буду это пить.''»). Исходя из этого, становится целесообразно принимать положения вещей, установленные [[вне разумных сомнений]]: если жидкость в стакане течёт как сок, выглядит как сок, пахнет как слок, предположение о том, что это сок, верно на 99,9 %, то можно пойти дальше и принять его, выпив содержимое стакана, поскольку почти гарантированно оно [''предположение''] является верным, и жидкость в стакане действительно окажется соком. +Иными словами, озвученный основополагающий принцип призван как раз удержать человека от ''абсолютного скепсиса''; в противном случае даже элементарная жизнедеятельность была бы невозможной («''Я очень хочу пить, но кто знает: вдруг у меня галлюцинации, и вода в моём стакане - вовсе не вода, а цианистый калий? Нет, я не буду это пить.''»). Исходя из этого, становится целесообразно принимать положения вещей, установленные [[вне разумных сомнений]]: если жидкость в стакане течёт как вода, выглядит как вода и на вкус как вода<ref>Строго говоря, дистиллированная или абсолютно чистая вода, не имеет вкуса, но фактически вкус растворённых в ней минеральных солей позволяет ей не быть безвкусной.</ref>, предположение о том, что это вода, верно на 99,9 %, то можно пойти дальше и принять его, выпив содержимое стакана, поскольку почти гарантированно оно [''предположение''] является верным, и жидкость в стакане действительно окажется водой. + +Исходя из вышесказанного, заурядные утверждения не требуют скептицизма вообще. Однако, когда чьё-либо утверждение начинает отходить от понятия очевидного и заурядного, в отношении его истинности начинают зарождаться сомнения - это и есть скепсис, которого требуется тем больше, чем более отличным от привычного положения вещей делается утверждение. + +Например, сомнения в том, что в уже упомянутом стакане находится вода, если сосуд слегка отдаёт спиртом, будут; но их будет мало, и для их развеивания будет достаточно одних лишь слов, что в стакане раньше был спирт, но его слили и налили воду, забыв вымыть. Однако, для развеивания сомнений в том, что жидкость ядовито-зелёного цвета с кислотным запахом в том же стакане тоже является водой, одних лишь слов не хватит по причине крайней необычности утверждения, и для того, чтобы желающий пить слушатель согласился с тем, что в стакане действительно вода, и выпил эту жидкость, нужны ''очень'' сильные доказательства. + +Изложенное в предыдущем абзаце является закономерным следствием из принципа взаимодействия с реальностью, одновременно с этим являясь и фундаментальным принципом, на котором строится весь скептицизм, и звучит этот принцип так: + +<center>'''[[Экстраординарные утверждения требуют экстраординарных доказательств.]]'''</center> + +Для того, чтобы лучше проиллюстрировать этот принцип, рассмотрим пример, где место сомнений в правдивости информации заменяют сомнения в сохранности информации, а степень неординарности утверждений заменяет степень ценности информации: + +'''''Пример''''' -=== Пример === * Я подозреваю, что файлы на моём компьютере могут быть потеряны в случае поломки жёсткого диска, поэтому я делаю их резервную копию. * Я подозреваю, что резервная копия также может быть уничтожена, поэтому я делаю ещё одну копию, помещая её в пожаробезопасное хранилище. * Я подозреваю, что вторая резервная копия также может быть уничтожена в случае, если сгорит весь дом, поэтому я делаю третью копию, и храню её в другом доме. @@ -27,11 +38,12 @@ * Оригинал и несколько копий как в оптическом, так и в электронном и бумажном виде, хранящиеся в разных местах в несгораемых сейфах под надёжной охраной, для чертежа рабочего прототипа машины времени. * Оригинал и по меньшей мере сотня копий в самых разнообразных видах и на самых разнообразных языках, хранящиеся в государственных архивах сотни самых надёжных правительств мира, а также — как минимум десяток копий, наподобие [[w:Золотая пластинка «Вояджера»|золотых пластинок «Вояджеров»]], на искусственных спутниках Земли, и по одной копии, отправленной с зондами на Луну и Марс, для информации, являющейся абсолютным знанием. -=== Заключение === -В итоге, поскольку требуемый скептицизм должен соответствовать необычности утверждения, регрессия скептицизма достаточно скоро достигнет точки остановки, не продолжаясь бесконечно. +'''Вывод''' + +В итоге, поскольку требуемый скептицизм должен прямо пропорционально соответствовать необычности утверждения, регрессия скептицизма достаточно скоро достигнет точки остановки, не продолжаясь бесконечно. В противном случае, если продолжать её до бесконечности, само функционирование данной схемы станет невозможным. == Логические ошибки == -* [[добавить логические ошибки]] +* [[Доведение до абсурда]] == Ссылки == * Страница аргумента на [[Iron Chariots]] [http://wiki.ironchariots.org/index.php?title=Faith_is_a_virtue] '
Новый размер страницы (new_size)
14543
Старый размер страницы (old_size)
11198
Добавленные строки (added_lines)
[ 0 => 'Для того, чтобы опровергнуть данный аргумент, необходимо отметить факт, являющийся основополагающим принципом взаимодействия с реальностью как таковой:', 1 => '<center>'''Реальность в принципе не позволяет иметь дело с абсолютным знанием.'''</center>', 2 => 'Иными словами, озвученный основополагающий принцип призван как раз удержать человека от ''абсолютного скепсиса''; в противном случае даже элементарная жизнедеятельность была бы невозможной («''Я очень хочу пить, но кто знает: вдруг у меня галлюцинации, и вода в моём стакане - вовсе не вода, а цианистый калий? Нет, я не буду это пить.''»). Исходя из этого, становится целесообразно принимать положения вещей, установленные [[вне разумных сомнений]]: если жидкость в стакане течёт как вода, выглядит как вода и на вкус как вода<ref>Строго говоря, дистиллированная или абсолютно чистая вода, не имеет вкуса, но фактически вкус растворённых в ней минеральных солей позволяет ей не быть безвкусной.</ref>, предположение о том, что это вода, верно на 99,9 %, то можно пойти дальше и принять его, выпив содержимое стакана, поскольку почти гарантированно оно [''предположение''] является верным, и жидкость в стакане действительно окажется водой.', 3 => '', 4 => 'Исходя из вышесказанного, заурядные утверждения не требуют скептицизма вообще. Однако, когда чьё-либо утверждение начинает отходить от понятия очевидного и заурядного, в отношении его истинности начинают зарождаться сомнения - это и есть скепсис, которого требуется тем больше, чем более отличным от привычного положения вещей делается утверждение.', 5 => '', 6 => 'Например, сомнения в том, что в уже упомянутом стакане находится вода, если сосуд слегка отдаёт спиртом, будут; но их будет мало, и для их развеивания будет достаточно одних лишь слов, что в стакане раньше был спирт, но его слили и налили воду, забыв вымыть. Однако, для развеивания сомнений в том, что жидкость ядовито-зелёного цвета с кислотным запахом в том же стакане тоже является водой, одних лишь слов не хватит по причине крайней необычности утверждения, и для того, чтобы желающий пить слушатель согласился с тем, что в стакане действительно вода, и выпил эту жидкость, нужны ''очень'' сильные доказательства.', 7 => '', 8 => 'Изложенное в предыдущем абзаце является закономерным следствием из принципа взаимодействия с реальностью, одновременно с этим являясь и фундаментальным принципом, на котором строится весь скептицизм, и звучит этот принцип так:', 9 => '', 10 => '<center>'''[[Экстраординарные утверждения требуют экстраординарных доказательств.]]'''</center>', 11 => '', 12 => 'Для того, чтобы лучше проиллюстрировать этот принцип, рассмотрим пример, где место сомнений в правдивости информации заменяют сомнения в сохранности информации, а степень неординарности утверждений заменяет степень ценности информации:', 13 => '', 14 => ''''''Пример'''''', 15 => ''''Вывод'''', 16 => '', 17 => 'В итоге, поскольку требуемый скептицизм должен прямо пропорционально соответствовать необычности утверждения, регрессия скептицизма достаточно скоро достигнет точки остановки, не продолжаясь бесконечно. В противном случае, если продолжать её до бесконечности, само функционирование данной схемы станет невозможным.', 18 => '* [[Доведение до абсурда]]' ]
Удалённые строки (removed_lines)
[ 0 => 'Для того, чтобы опровергнуть данный аргумент, необходимо отметить два факта, являющиеся основополагающими принципами для скептицизма как такового:', 1 => '<center>'''1) Реальность в принципе не позволяет иметь дело с абсолютным знанием.'''</center>', 2 => 'Иными словами, озвученный основополагающий принцип призван как раз удержать человека от ''абсолютного скепсиса''; в противном случае даже элементарная жизнедеятельность была бы невозможной («''Я очень хочу пить, но кто знает: вдруг у меня галлюцинации, и сок в моём стакане - вовсе не сок, а цианистый калий? Нет, я не буду это пить.''»). Исходя из этого, становится целесообразно принимать положения вещей, установленные [[вне разумных сомнений]]: если жидкость в стакане течёт как сок, выглядит как сок, пахнет как слок, предположение о том, что это сок, верно на 99,9 %, то можно пойти дальше и принять его, выпив содержимое стакана, поскольку почти гарантированно оно [''предположение''] является верным, и жидкость в стакане действительно окажется соком.', 3 => '=== Пример ===', 4 => '=== Заключение ===', 5 => 'В итоге, поскольку требуемый скептицизм должен соответствовать необычности утверждения, регрессия скептицизма достаточно скоро достигнет точки остановки, не продолжаясь бесконечно.', 6 => '* [[добавить логические ошибки]]' ]
Unix-время изменения (timestamp)
1646322219