Слои вне порядка попадаются в надвигах Льюиса

Материал из РациоВики
Перейти к: навигация, поиск
TalkOrigins.jpgЭто — русский перевод статьи из talk.origins с ответом на креационистское утверждение.
Данная статья является русским переводом одной из статей архива talk.origins, полный список которых можно найти по адресу: An Index to Creationist Claims. Возможно, эту статью можно улучшить, воспользовавшись другими источниками.


Заявление CD102.1:[править]

В надвиге Льюиса в Альберте и Монтане докембрийский известняк лежит поверх меловых сланцев, которые принято относить к намного большему времени. Факты и здравый смысл не подтверждают объяснения этого тем, что разрыв вызван разломом при надвиге.

Источник[править]

  • Price, George McCready, 1913. The Fundamentals of Geology. Mountain View, CA: Pacific Press Publishing Assoc., pp. 7-8, 86-101.
  • Whitcomb, John C. Jr. and Henry M. Morris. 1961. The Genesis Flood. Philadelphia, PA: Presbyterian and Reformed Publishing Co., pp. 185-195.

Ответы[править]

  1. Вопреки этому утверждению, геологи всё же находят убедительные данные о вызванном надвигом разломе между слоями (Strahler 1987, chap. 40). Их находят даже креационисты-младоземельцы, имеющие геологическое образование. Например. Курт Вайз (1986, 136) сказал, что "внимательное обследование линии соприкосновения между меловыми и докембрийскими породами не оставляет сомнения в том, что это линия разлома".
  2. Слои по обе стороны от разрыва хорошо упорядочены и порядок их таков, какого следовало бы ожидать при разломе.
  3. На фотографии в книге Уиткома и Морриса "Потоп Книги Бытие" (The Genesis Flood, 1961), где показана "линия соприкосновения в надвиге Льюиса" (рис. 17, стр. 190) на самом дел изображена не линия соприкосновения, а породы в 60 м над ней. Фотографии, использованные Уиткомом и Моррисом, были сделаны во время отпуска ботаником и генетиком Уолтером Лэммертсом (Numbers 1992, 216-219).
  4. Уитком и Моррис (1961, 187) вырвали цитату о надвиге Льюиса из контекста, чтобы создать впечатление, будто породы вдоль разлома неповреждены. Они процитировали следующие слова Росса и Резака (1959):
    «У большинства посетителей, особенно те, кто остаётся на дорогах, создаётся впечатление, будто слои Белта не повреждены и лежат сегодня почти так же ровно, как и тогда, когда их отложило море, исчезнувшее столько [миллионов] лет назад.»
    Уитком и Моррис тихо опускают слово "миллионов", а в оригинале текста (Ross and Rezak 1959, 420) дальше сказано:
    «На самом деле они сложены, и в некоторых зонах очень сильно. С точек на тропинке в парке и около неё можно наблюдать места, где пласты серии Белта, как это видно в обнажениях на гребнях, утёсах и стенах ущелий, сложены и cмяты так же запутанно, как и мягкие породы более молодого возраста в горах к югу от парка и на Великих равнинах, примыкающих к парку с востока.»
  5. добавить ещё ответы

Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении[править]

См. также[править]

Внешние ссылки[править]

Литература[править]

  1. Numbers, Ronald L., 1992. The Creationists. New York: Knopf.
  2. Ross, C. P. and Richard Rezak, 1959. The rocks and fossils of Glacier National Park: The story of their origin and history. U. S. Geological Survey Professional Paper 294-K.
  3. Strahler, Arthur N., 1987. Science and Earth History: The Evolution/Creation Controversy. Buffalo, NY: Prometheus Books.
  4. Weber, C. G., 1980. Common creationist attacks on geology. Creation/Evolution 2: 10-25.
  5. Whitcomb, John C. Jr. and Henry M. Morris. 1961. The Genesis Flood. Philadelphia, PA: Presbyterian and Reformed Publishing Co..
  6. Wise, K. P., 1986. The way geologists date! In: Proceedings of the First International Conference on Creationism, R. E. Walsh, C. L. Brooks and R. S. Crowell (eds.), Pittsburgh, PA: Creation Science Fellowship, 1: 135-138.

Дальнейшее чтение[править]

  • Weber, Christopher Gregory, 1980. Common creationist attacks on geology. Creation/Evolution 2: 10-25.

Связанные заявления[править]

Категория заявления[править]