Результат программы Докинза "Ласка" был наперёд задан

Материал из РациоВики
Перейти к: навигация, поиск

Заявление CF011.1:[править]

Ричард Докинз в 1996 году продемонстрировал программу, которая стартовала из случайной строки букв и посредством случайных ошибок копирования эволюционировала в фразу "Мне кажется, это как ласка" всего через несколько поколений, демонстрируя силу естественного отбора без привлечения разума. Но разумность присутствует в определении целевого предложения.

Источник[править]

  • Gitt, Werner, and Carl Wieland, 1998 (Sep/Nov). Weasel words. Creation Ex Nihilo 20(4): 20-21. [1]

Ответы[править]

  1. Докинз не утверждал в книге Слепой часовщик, что программа "Ласка" (WEASEL) демонстрирует, что эволюция может производить информацию без вмешательства разума. Вместо этого, он стремился продемонстрировать один важный аспект эволюции: кумулятивный отбор. Программа "Ласка" запоминает наилучшие (т.е., наиболее подобные) строчки из букв, которые она произвела до сих пор, и и использует их для генерирования новых строчек на следующем шаге. Следовательно, сходство строчек будет нарастать в направлении целевой строчки с каждым шагом, и будут идентичными целевой строчке гораздо быстрее, чем если бы программа не помнила бы лучшие строчки (одношаговый отбор). Важным результатом здесь является высокая скорость сходимости к цели при помощи кумулятивного отбора. Является ли цель наперёд заданной Докинзом, случайно сгенерированной либо полученной любым другим способом, не имеет значения.
  2. Это — явная попытка поместить эволюционистов в безвыходную ситуацию: либо они обвиняются в отсутствии экспериментального доказательства эффективности естественного отбора, либо, если оно имеется, как в этом случае, они обвиняются в разумном планировании эксперимента, тем самым "доказывая", что без разумного замысла ничего не происходит.
  3. Хотя это будет уже другая программа, а не та, которую написал Докинз, но добавление рекомбинаций к стандартным генетическим алгоритмам придаёт этим алгоритмам ещё большую сходимость. Рекомбинации ещё больше напоминают естественный отбор.
  4. Докинз не утверждал, что эволюция целенаправленна. Эволюция не имеет финальной цели.
  5. Креационисты хорошо известны тем, что высказывают определённые предположения о случайности эволюции, чем делают из эволюции чучело и далее не обращают внимания на "отбор"; поэтому относительно просто увидеть то, что хотел сказать Докинз, т.е., что алгоритм естественного отбора выполняется скорее за полиномиальное, чем за экспоненциальное время, а ответ креационистов на этот результат является лишь попыткой отвлечения внимания креационистской аудитории от того, что он полностью опроверг гипотезу экспоненциального времени, на которой базируются многие аргументы креационистов.
  6. добавить ещё ответы

Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении[править]

См. также[править]

Внешние ссылки[править]

Литература[править]

  1. Dawkins, 1996. The Blind Watchmaker, W.W. Norton & Company.
  2. Lenski, R.E., C. Ofria, R.T. Pennock & C. Adami, 2003. The evolutionary origin of complex features. Nature 423: 139-144. [5] See also: National Science Foundation, 2003. Artificial Life Experiments Show How Complex Functions Can Evolve. [6]

Связанные заявления[править]

Категория заявления[править]