Рациональность

Материал из РациоВики
Перейти к навигации Перейти к поиску
New logo.png
If you were looking for this article in the English language, it can be found at Rationality.

Рациональность — это свойство мышления человека позволяющее ему осознанно, систематически и последовательно выбирать наиболее выгодные для себя, непротиворечивые цели. Неотделимо от понятия логичности как свойства мышления позволяющего делать наиболее точные прогнозы.

Определение

В силу самых разных причин, люди очень хорошо умеют игнорировать отсутствие точного определения у чего бы то ни было. Но без создания хоть какой-то ассоциативной связи приходится трудно. Поэтому часто, исторически так складывается, что у многих важнейших аспектов нашей жизни — определения существуют, но при этом они крайне невнятные. Это долгое время относилось и к понятию рациональности. Что приводило к забавным ситуациям в которых каждый считал свой тип мышления (или конкретное умозаключение) рациональным только потому что был им доволен, а не потому что это можно было как-то проверить. Из-за отсутствия внятного определения проверить было нельзя. Хорошо что мы с вами уже не живем в это варварское время, верно?

Определение из википедии: "термин, в самом широком смысле означающий разумность, осмысленность".

LessWrong дает следующие определения[1]:

  • Рациональность — это мышление, которое систематически приводит к истине.
  • Рациональность — это мышление таким образом, чтобы вы систематически добивались своих целей.
  • Рациональность — это попытка сделать лучше намеренно.
  • Рациональность — это умение хорошо рассуждать даже перед лицом огромной неопределенности.
  • Рациональность — это принятие правильных решений, даже когда это трудно.
  • Рациональность — это самосознание, понимание того, как работает ваш собственный разум, и применение этих знаний для улучшения мышления.

Дилеммы связанные с рациональностью

Рациональность против лени

Есть мнение что более рациональным будет выбор той цели, достижение которой на практике будет стоить меньших ресурсов, а не той которая принесет больше выгоды. Верно ли это мнение — каждый раз зависит от двух факторов:

  • того каким количеством свободных ресурсов вы располагаете;
  • того каким количеством возможностей потратить свободные ресурсы иными способами вы располагаете и сколько предполагаемой выгоды дадут эти способы.

Поскольку эти факторы всегда следует учитывать при расчете выгоды — какое-либо противоречие между рациональностью и ленью отсутствует, если конечно расчет был произведен уже с учетом всевозможных когнитивных искажений, в особенности такого искажения как непринятие потерь. Если же когнитивные искажения не учитывались, а рациональное решение принять хочется, то искажения следует — учесть, предполагаемые выгоды — пересчитать, полученным результатом — скептически наслаждаться.

Рациональность против эмоций

Эмоции часто противопоставляются рациональности. Однако исследования в области неврологии и когнитивистики, в первую очередь Антонио Дамасио, показали, что разум не может нормально функционировать в отсутствие эмоций. Дамасио исследовал пациентов с повреждением вентромедиальной префронтальной коры, которая опосредует активность между мыслями высшего порядка в лобной доле и эмоциональными реакциями в лимбической системе. Пациенты с этим типом поражения головного мозга не теряли способности к логическому мышлению, но страдали отсутствием эмоционального воздействия, что делало их неспособными принимать обыденные, повседневные решения[2]. Без эмоционального воздействия, чтобы (помимо прочего) присвоить ценность тому, что часто является произвольным выбором, пациенты могли генерировать и сопоставлять различные альтернативы друг с другом в своем уме, но были неспособны на самом деле сделать выбор между ними.

Это можно рассматривать как случай, аналогичный проблеме буриданова осла. В этом мысленном эксперименте осел находится на равном расстоянии от двух стогов сена. Осел двинется к ближайшему стогу сена, но останется в исходном положении, потому что ни один из них не находится ближе, и поэтому будет голодать из-за своей неспособности «рационально» выбирать между стогами. Если осел выбирает одну стопку наугад, чтобы не умереть с голоду, рационально ли это решение? Этот вопрос вызвал много раздумий над определением рациональности на философских аренах[3].

Какой из этого можно сделать вывод? Эмоции — фундамент рациональности, а не антагонист. Причина возникновения ложной дихотомии в том, что когда над фундаментом ничего больше нет — причиной неудач кто-то может ошибочно посчитать сам фундамент.

Рациональность против альтруизма

Существует мнение что более рациональный человек это более эгоистичный человек. Проблема таких суждений в том, что они являются разновидностью ошибки отравление источника и в том, что делающий их человек, как правило, не пытался определить границы термина "эгоизм". А если бы пытался, то конечно бы тут же сам перестал быть эгоцентристом и стал бы эгоистом как и все нормальные люди понял ложность дихотомии "альтруист vs эгоист".

Отношение к рационализму

Рациональность не следует путать с рационализмом. Рациональность используется для описания поведения, а "рационализм" используется философами чтобы прокормить себя.

Ссылки

  1. LessWrong [1]
  2. How Only Using Logic to Make Decisions Destroyed a Man's Life
  3. Roger A. Shiner. The Non-Rationality of Buridan's Ass. The Southern Journal of Philosophy Volume 11, Issue 4, pages 329–335, Winter 1973